Strategitips för "lätta bord" på Party-nätverket?

[Dollarturist]

Ah hallå. Jag har en fundering angående de lägre borden på MP/PP. Jag började spela online på PP för ett drygt halvår sedan ungefär och det gick sådär. Jag spelade fixed 0,5/1 och pendlade uppåt och neråt ganska mycket för att till slut busta.

 

Jag var grymt trött på PP och cashade in på Expekt och UB där jag har spelat under några månaders tid med blandad framgång men har trots allt vunnit stabilt under ett par månader. Spelen jag spelat har varit främst PL/NL på de lägre nivåerna. Dessa spel har känts ganska "lätta" att slå i längden. Visst har jag haft grymma bakslag men på något sätt så har man ändå kunnat lära sig spelet på dessa bord och spelat med oddsen på sin sida. Jag vet att spelarna på Expekt har rykte om sig att vara väldigt dåliga och något bättre på UB.

 

Men nu till saken. På Multipoker/Partypoker (hädanefter refererat till som MP) ska det enligt uppgift vara mycket lätt motstånd. Problemet för mig är att jag lyckas sällan gå med vinst på det nätverket. Jag antar att det är något i mitt spel som behöver justeras. Skillnaden som jag ser det är att de har max 50 BB i inköp (åt helvete för lite) och OTROLIGT rajjiga bord. Detta gör spelet lite tråkigare när man inte får några kort eftersom det är i stort sett omöjligt att spela past-floppspel med så mycket pre-flop-rajj-höjningar och grunda stackar. Det blir till att snällt sitta o vänta på att få en schysst starthand (och bli utdragen av A7o). Problemet är att denna taktiken funkar inte riktigt heller eftersom de lösa spelarna inte är så dumma som man kan tro när man ser dom syna ner med skithänder. De märker att man har lirat ganska tight och foldar lättare när man väl slänger in en höjning. Jag har som sagt gått sämst på MP av de siterna jag har lirat på och jag vet inte riktigt vad det beror på. Först i början trodde jag ju att det berodde på att jag hade spelat fixed och blivit bättre med tiden sedan jag gått över till big bet. Men nu visar det sig att jag har mycket svårare att slå de här borden än de tightare borden på UB t.ex. Naturligvis kan man inte alltid gå med vinst men det känns som om just MP är svårspelat. Det är som att lira mot Gus Hansen varje hand (ok jag vet att det inte är som att lira mot Gus men de är lika svåra att läsa). Fanskapen vinner med värsta skithänderna om och om igen. Och i o m att stackarna är så grunda så känns det inte lönt att limpa med marginella händer för att träffa floppen. Speciellt gäller detta eftersom de lösa spelarna sällan stannar speciellt länge vid ett bord. Det är svårt att få en känsla för hur de spelar. Så vad ska man göra? Vänta in stålet och skjuta in markerna mot mitten och hoppas på syn? Jag har lirat på det viset de senaste dagarna och har lyckats få in degen som favorit ganska ofta men tyvärr har jag losat de flesta coinflips och blivit utdragen ganska mycket vilket har lett till en "liten" förlust. Hur som helst så blir spelet bra mycket tråkigare på det här viset när det är pre-flop-spelet som avgör ganska mycket. Är det nån som har ett vinnande recept för att slå de lösaste borden på MP? Det känns som om man kan sluta tänka på vilka händer de andra kan ha och bara lira sina egna kort blunda och hoppas på det bästa? Man kan säga att jag blir helt enkelt ÄGD!

 

Jag är INTE BITTER!!!

 

* Förtydligar rubriken och flyttar till THe - QoS *

[mooy]

Inget svar men kan säga att jag sitter i samma sits. Jag spelat tight och bluffar sällan. Jag tror att det har att (för min del) en del att göra med att jag inte kan ändra min spelstil till vad jag behöver för bordet.

 

Har läst WLLH och är inne på Holdem for advanced players. Har spelat i 4-5 mån på $.5/$1 FL

 

Är heller inte bitter (kanske lite)

[Dollarturist]

Oki. Tackar för svar. Jag antar att jag är lite luttrad efter två dagar med utdragningar och dylikt. Även ett och annat frustrerat dåligt beslut har gjort sitt. Jag ska testa om det går att tighta upp ytterligare och ändå få betalt när man floppar nötter. Jag kan däremot inte hålla med om att de oftast har en slagen när de raisar. Jag tycker det har varit mer obefogade och direkt korkade raisar på MP än på t.ex. UB vilket tyvärr har lett till fler tveksamma syner från min sida. Jag får väl skärpa till mig lite. Nåväl jag tror det vänder så småningom men MP ger helt klart stora svingar för min br så här långt. Om det inte vore för att jag var inne i ett stim precis när jag hade signat upp så skulle jag ha backat rätt rejält.

[telle]

Jag hade samma problem.

Jag spelade lite på Party FL 0,5/1 och märkte att det var svårt att lira bra och samtidigt vinna. Jag var tvungen att spela som de andra för att ha nån suck men det svänge rejält då.

Jag testade att gå upp till FL 1/2 och där var flertalet av spelarna bättre och spelade inte alla konstiga händer som de gjorde på 0,5/1. Det var mycket lättare att vinna...

 

//Telle

[Dollarturist]

Tror jag dissar denna siten rätt snart. Jag kan helt enkelt inte vinna här. De grunda upptagen inbjuder till för mycket pre-flop-gambling och när man e på fel sida om slumptalsgeneratorn så blir swingarna lite väl...eller vad sägs om 12 maxupptag neråt på 3 dagar. Jag har ändå varit favorit i de flesta all-in-situationer. Iofs har det varit några ggr jag har haft exempelvis AK och floppat tvåparet och varit uppe mot ett set, lite svårt att veta när det är så rajjigt.

[iller]

Tycker meckah's inlägg var mycket bra angående låga slaskiga NL/PL bord.

 

Är lite nyfiken på hur ni anser att man generellt ska spela på motsvarande FL bord, där uppemot 60% ser floppen, T ex samtliga nivåer på Pacific Poker, eller 100/200 Fixed på Cosmopol.

 

Har själv testat både att spela supertight (runt 15%) samt att spela mycket draghänder såsom Axs, 75s etc.

 

Båda dessa taktiker med blandade framgånger.

[svensk]

Hej!

 

Jag håller med om att spelarna på mp är grymt dåliga; men är det inte sådana man egentligen vill möta om man är uta efter att vinna deg? Jag spelade mycket på multipoker och precis som du blev jag utdragen och förbannad - så jag cashade ut! Men efter att ha reflekterat så är mp rena mjölkmaskinen om man tål att bli utdragen.

 

Jag spelar där normalt sett tight/mycket agresssivt. Håll reda på de dom tiltar, för det finns alltid ngn vid varje bord. De som du tycker är tokiga lägger du till i din buddylist och notar.

 

Tålamod är o och o där. Sitt och vänta på nötterna - både korten och spelarna GL

[Kidder]

Varför läsa böcker som WLLH, följ Mecka´s råd, det räcker länge..

[gdaily]

Varför läsa böcker som WLLH

 

Varför läsa böcker om LIMIT när frågan gäller NO-limit?

 

Läser du tyska glosor inför besöket i Paris?

[Kidder]

Glömde bort att nämna, jag spelar mest på MP och på FL 0.5-1 och med framgång också, och det var först när jag läste Meckh´s post som jag

insåg att mycket av spelet jag spelar stämmer med det han skriver......

Ska test PL också på hans inrådan.........

[baller]

Håller med, stacksen är mycket små när man köper in på nl och pl vilket gör att man inte har något manöver utrymme man sitter med en halvfull pistol och skall gå ut i krig. Det suger, därmed inte sagt att man inte kan göra pengar, men om man spelar aggressivt så är det svårt att spela med så lite ammunition. I och med de grunda stacksen blir felbeslutet för de sämre spelarna färre och de sämre spelarna överlever längre, men det är så siterna vill ha det, då blir det mer rake.

 

Kan tillägga att de som kommer upp på min buddy list sällan överlever speciellt länge, vilket innebär att man ibland har ca 1 av 20 (på sin höjd) online och då har de ofta gått ner i limits eller spelar SnGs

[lfx]

meckah har helt rätt, fungerar bra för mig.. skulle bara vilja tillägga en sak:

 

* Våga lägg ner din QQ, KK och kanske tom AA om det kommer skumma kort på floppen och folk börjar reraisa dig.

[jaguar]

Har lustigt nog precis samma erfarenhet av pp/mp

 

brukade multitabla 4 50 bord 6 max och slog spelet på kring 8 bb 100/händer under typ 15000 händer i PT vilket iofs inte är någon jätte sample men hade vunnit något i den stilen innan jag skaffade PT också tilläggas bör

också att vaiansen var rätt låg

 

plötsligt gick det inte alls bra längre och jag började förlora utan att ha ändrat spelet något alls men misstänker att raken i kombination med att fiskarna slutar gör att dessa spel int är lika lönsamma längre

 

har inte tänkt så väldigt mycket på detta för jag insåg att alla lätta NL spel kommer att torka ut förr eller senare eftersom fisken förlorar pengarna så fort så det ända sättet att klara sig på lång sikt är att kunna slå bra spelare, vidare insåg jag att jag hade helt fel fokus, jag koncentrerade mig bara på vilken timlön jag hade, detta gjorde att jag blev helt koncentrerad på att inte sluta dagen med mindre pengar än jag började den med vilket gjorde att jag spelade dåligt. Hittils har jag haft attityden att försöka tjäna så mycket pengar som möjligt och som bieffekt av detta bli en bra spelare. Nu försöker jag istället bli en bra spelare och förhoppningsvis har det bieffekten att jag tjänar pengar också. Effekterna av detta är bla att jag helt slutat hålla statistik över vinster och förluster förutom i slutet av varje månad börjat spela omaha för att lära mig ett nytt spel och för att nl holdem vid fulla bord ärligt talat handlar mest om att vänta, även börjat spela turneringar vilka jag hatade förr för att variansen var så hög. har ingen aning om hur det kommer att gå men förhoppningsvis utvecklas man lite

[Dollarturist]

Tack för era svar. Jag ska ge MP ett nytt försök snart även om jag är lite lack på deras bord just nu. Som Svensk skrev så är det väl egentligen rena mjölkkon om man bara har en tillräckligt djup br för att täcka swingsen ett oändligt tålamod och ett gott humör

[baller]

för mig är dock d grunda inköpet ett problem. Det innebär att du vid ett bord aldrig täcker någon när du sätter dig ner utan nästan per definition är shortstack när du sätter dig ner.

 

När du kan köpa in för 100ggr kan man i alla fall hitta bord, från och till, när man kan täcka alla (möjligen utom en) och därmed köra med bordet från och till. Man slipper den långa väntan på att dubbla upp för att ens ha lite power i sin bet.

 

Men 50ggr inköp blir det dessutom mycke tidigare all in situationer där man inte kan "försvara" sin pot med stora bets om det har varit aggresivt spel preflop och på flop för då är man all in redan...

 

ofta rätt pris på att skjuta in på flop eller tom syna ibland..

[jaguar]

tycker inte det spelar så stor roll om man täcker de andra stackarna på pp. motståndarnas högar är ändå så låga vilket gör att man inte får någon hävstång när man bluffar.

[Kidder]

Varför läsa böcker som WLLH

 

Varför läsa böcker om LIMIT när frågan gäller NO-limit?

 

Läser du tyska glosor inför besöket i Paris?

 

Bara om jag flyger med Lufthansa......

[Dollarturist]

för mig är dock d grunda inköpet ett problem. Det innebär att du vid ett bord aldrig täcker någon när du sätter dig ner utan nästan per definition är shortstack när du sätter dig ner.

 

När du kan köpa in för 100ggr kan man i alla fall hitta bord, från och till, när man kan täcka alla (möjligen utom en) och därmed köra med bordet från och till. Man slipper den långa väntan på att dubbla upp för att ens ha lite power i sin bet.

 

Men 50ggr inköp blir det dessutom mycke tidigare all in situationer där man inte kan "försvara" sin pot med stora bets om det har varit aggresivt spel preflop och på flop för då är man all in redan...

 

ofta rätt pris på att skjuta in på flop eller tom syna ibland..

 

Ja det är det som är det största problemet. Att man är för short stacked. Frågan är om det vägs upp av att motståndarna är så pass loose så det ändå är värt att spela där? Som sagt så ska jag ge det en chans till men jag föredrar definitivt minst 100 bb i inköp. Men det är väl ingen risk att MP/PP ändrar det i första taget.

[greywolf]

spela på prima istället gott om fisk där med kanske inte riktigt lika mycket men man slipper störa sig på inköpstaket iaf helt klart värt det. + en snyggare klient dessutom

[majken]

Nu får ni allt rätta mig, speciellt meckah.

 

Jag trodde att man skulle ligga på och runt 15% seen flop och helst ha won showdowns 70-90% på dom 15%.

Jag trodde även att supertight va runt 7% seen flops.

Rent matematiskt om man spelar på ett 10 pers ringgame så kommer man få den vinnande handen 10% av gångerna, sen kan man ha ett 5% rum av bluff, missade nötter osv. Sen tar även 70-90% won showdowns in missade nötter i inräkningen.

 

OBS dessa beräkningar gäller endast 10pers spel.

[Kidder]

 

Vad har hänt med Meckah's inlägg, de tipsen han la ut var klockrena.

Nån som vet??

[Hickmott]

 

Vad har hänt med Meckah's inlägg, de tipsen han la ut var klockrena.

Nån som vet??

 

Han begärde att få sitt användarkonto och sina inlägg permanent borttagna och detta genomfördes strax efteråt.

 

//Hickmott

[fl0w]

Skulle nån kunna tänka sig att göra någon liknande post med det bästa från hans inlägg då?

[QoS]

fl0w, tror inte att någon minns postningar från ett halv år sen.

 

Men det finns säkert andra som kan ge råd i denna tråd.

 

- QoS

[Vitae]

Jag skulle hemskt gärna läsa meckah's råd också...men det går väl inte längre då...*snyft*...jag sökte och sökte....*buuuäähhh*