Backar på suited connectors

[Steinmeyer]

Ohoy

 

Tänkte bara höra lite med andra spelare hur era stats på SC's ser ut. I PT ligger jag för tillfället -0.19bb/100 på alla SC, då är AKs och KQs medräknade vilka så klart är stora vinnare. Jag ligger alltså bra mycket mer back än 0.19bb/100 på de "egentliga" SC.

 

Jag förlorar t.ex. mer i snitt på varje gång jag plockar upp 76s än jag vinner på att plocka upp AKs.

 

Min slutsats är då att jag gör något fatalt fel. Visserligen kan det tänkas att jag inte spelat tillräckligt många händer för en helt rättvis slutsats då det är i SC's natur att förlora många små och vinna några stora potter. Totala antalet SC's uppgår i min PT till ca 3300. Alltså ca 250 per individuell hand.

 

Det första jag kom att tänka på är om jag inte är tillräckligt selektiv. Min VP$IP är ligger kring 70 på 76s-T9s, vilket i praktiken betyder att jag raisar först in i de flesta potter med dem. Misstänker att detta är lite högt då jag ser att jag spelar 54s mer selektivt (ca 50 VP$IP) och den är en relativt stor vinnare.

 

Spelar jag dem kanske helt enkelt för aggressivt postflop. Jag ser att de flesta stora förlusterpotterna har varit när jag träffar typ midpair med 76s och semibluffar stort.

 

Jag spelar uteslutande 6-mannabord.

 

Tankar och ideér vore mycket uppskattade.

 

Tack

/Steinmeyer

[Supertequila]

Hade samma problem ett tag o problemet var inte VPIP IMO utan att man efter floppen spelade sina marginella träffar för hårt.

 

Kör mer pottkontroll.

[vessel89]

Mitt tips är att aldrig spela suited connectors ur position. Försök att alltid ha kommandot i handen om du ska spela sc's, de är väldigt svårspelade annars.

[Supertequila]

Mitt tips är att bortse från föregående tips

[gdaily]

VP$IP hit och VP$IP dit... shorthanded säger du, hur är stackdjupen vid bordet? Är det både shorthandat och relativt shortstackat så saknas de implicita oddsen som behövs...

[Steinmeyer]

VP$IP hit och VP$IP dit... shorthanded säger du, hur är stackdjupen vid bordet? Är det både shorthandat och relativt shortstackat så saknas de implicita oddsen som behövs...

 

VP$IP säger väl en del om hur selektiv man är med lägena, skulle jag spela dem ur pos och mot alla stackstorlekar skulle VP$IP vara högre ändå.

 

Nej, spelar inte såna händer shortstackat. Inte frivilligt iaf (läs: om inte jag höjer tidigt å får svar av shortstack). Har väl ungefär samma tankesätt som med små pp. Problemet verkar vara halvträffarna för mig, små pp's halvträffar inte på samma sätt.

 

Skulle vara intressant att höra hur ni andra ligger till statistiskt med SC's.

 

Jag tar ett exempel:

 

- nhasapplz sitting in seat 1 with $179.66 [Dealer]

- Steinmeyer sitting in seat 2 with $408.80

- wheelinho sitting in seat 3 with $218.80

- heggis sitting in seat 4 with $253.84

- idarahn sitting in seat 5 with $169.65

- ReJ777 sitting in seat 6 with $198.00

 

Steinmeyer posted the small blind - $1.00

wheelinho posted the big blind - $2.00

ReJ777 posted to play - $2.00

** Dealing card to Steinmeyer: ,

heggis folded

idarahn raised - $11.00

ReJ777 called - $11.00

nhasapplz folded

Steinmeyer raised - $35.00

wheelinho folded

idarahn called - $35.00

ReJ777 called - $35.00

 

** Dealing the flop: , ,

Steinmeyer bet - $86.00

idarahn went all-in - $134.65

ReJ777 folded

Steinmeyer called - $134.65

 

** Dealing the turn:

 

** Dealing the river:

idarahn shows: ,

Steinmeyer shows: ,

idarahn wins $373.30 from the main pot

 

Uselt spelat? Glömde kanske säga att jag klämmer en del med dem också

[gdaily]

idarahn raised - $11.00

ReJ777 called - $11.00

nhasapplz folded

Steinmeyer raised - $35.00

wheelinho folded

idarahn called - $35.00

ReJ777 called - $35.00

 

Här har du första luckan - SC är utmärkta att göra första höjningen men, men inte en återhöjning. Du behöver effektiva implicita odds på runt 20 ggr för att spela händerna effektivt.

 

En syn hade varit lämpligt där.

 

Postflopspelet - ja här har du ju i princip pokkbundit dig med alla halvträffar när du bygger potten så stor preflop.

[Steinmeyer]

En syn hade varit lämpligt där.

 

Synar alla dagar i veckan i pos. Från SB som i exemplet däremot... Om vi utesluter 3-bettande helt ur ekvationen, tror du det är rätt att ta syn där ur pos.

 

Trebettandet är ju främst för att plocka upp potten där och slippa spela ur pos. Även för att balansera 3-bettandet och bibehålla en lite oberäknelig image.

[gdaily]

Synar alla dagar i veckan i pos. Från SB som i exemplet däremot... Om vi utesluter 3-bettande helt ur ekvationen, tror du det är rätt att ta syn där ur pos.

 

Trebettandet är ju främst för att plocka upp potten där och slippa spela ur pos. Även för att balansera 3-bettandet och bibehålla en lite oberäknelig image.

 

 

Det är bättre att trebetta med 72o än 76s om det är ur balans eller bluffhänsende.

 

Hur ofta plockar du upp potten med en halvliten höjning mot en som höjt och en som kallsynat? Jag lyckas aldrig med det i alla fall...

Om vi utesluter 3-bettande helt ur ekvationen, tror du det är rätt att ta syn där ur pos.

DU ska pröjsa 10 för att ha chansen att vinna 158 av preflopphöjaren till. Det räcker inte riktigt, men nu har vi en tredjegubbe med i potten... Jag hade synat.

 

Notera att jag själv spelar SC aggressivt, men inte i detta läget. Agressivt när vi är först in i potten, det här är mer ett matematiskt övervägande (vi träffar tvåpar eller färg/stege runt 5% av gångerna, det blir en matematisk syn om vi tror vi kan stacka motståndaren då).

 

Har du läst SuperSystem vad Doyle skriver om SC?

[Steinmeyer]

 

Har du läst SuperSystem vad Doyle skriver om SC?

 

Yes, har den, kanske ska kolla upp det avsnittet igen. Inte läst på länge. Tack för tipsen.

 

Blir jävligt kul att kolla upp detta i PT om typ en månad, av någon anledning har jag inte kollat up SC's sen jag skaffade det. Så bra att kunna se sådana här brister och uppmärksamma dem.

 

Ska medvetet spela dem väldigt annorlunda.

[folder]

Det är bättre att trebetta med 72o än 76s om det är ur balans eller bluffhänsende.

 

Ibland kan man ju inte välja vilken hand man ska ha när man har ett 3bet läge utan får spela den man blivit delad. Så om du sitter på BB med 76s och CO öppnar vad göra om du vet att CO öppnar light och du själv inte 3betat på ett tag? I detta läge har jag iaf hellre 76s än 72o och trebetar.

 

Det var en diskussion på 2+2 för ett tag sedan om QJs och trebettande från blindsen. En del häövdade att det var att förstöra handens värde genom att trebeta handen medans EM2 (jag tror det var han men är inte säker) hävdade att raise>fold>call och indirekt att det vore att förstöra handens värde att INTE trebeta.

 

Tankar?

[Pokershark]

Problemet med QJs är att den oftare är dominerad än 76s och det därför hellre är lämpligt att folda den eller alternativt 3-betta. Dock ser jag inget fel att till och från 3-betta SC´s i balanssynpunkt och mycket riktigt väljer jag hellre en SC än t.ex. 72o

[gdaily]

Givetvis spelar man lägen och inte händer.

 

I det här läget så vill jag för övrigt helst trebeta om jag vet att öppnaren är tight och mellansynaren är lös, än tvärt om... Om jag trebetar så vill jag gärna att öppnaren ska vara rädd för tredjegubben i potten.

 

Det är också stor skillnad mellan QJs och 76s. QJs är åt trubbelhandhållet, lätt att man tappar mycket av stacken vid träff. 76s tappar inte lika ofta lika mycket stack. QJs är raise>fold>syn (kanske tom fold>raise>syn) medan 76s är (50-50 mellan fold och syn)>raise i det här läget (givet givetvis att man inte har feeling för att en resteal står på grund av läget och spelarna, då behövs ju bara två kort).

 

När jag trebetar med QJ och får en fyrbet i arslet så tänker jag "puh, här kom man nog billigt undan" och kastar mig. Har jag 76s och blir fyrbetad så svär jag åt mig själv när jag måste slänga handen "vafan synade jag inte bara för, här kunde jag kanske stackat honom om jag träffade hårt"...

[folder]

El_diablo har rätt om vi aldrig blir fyrbetade, men det blir vi... det är av den anledningen vi vill trebeta med stål och skräp, och kanske syna med mellanhänderna.

 

Tror det var EM2 my bad.

 

OK. Jag förstår poängen. Men som jag ser det är allt som vi inte kan syna med skräp i detta fallet. Jag synar i princip aldrig en sen öppnare från blindsen med 76s så i det fallet anser jag handen vara skräp. Dockj känns den handen bättre att trebeta med eftersom i de fallen vi inte blir 4betade men får syn har vi ju chans att träffa en fin flop.

[folder]

Problemet med QJs är att den oftare är dominerad än 76s och det därför hellre är lämpligt att folda den eller alternativt 3-betta. Dock ser jag inget fel att till och från 3-betta SC´s i balanssynpunkt och mycket riktigt väljer jag hellre en SC än t.ex. 72o

 

Jo, handen ser fin ut men kan ställa till en massa trubbel. Är ganska skönt att ta hem potten direkt. Synar dock gärmna i position med den men 3betar en del oxå.

[brut]

Du får inte tillräckligt med implicita oavsett om du raisar med dem eller synar. Det är därför du backar med dem. Själv raisar jag eller foldar dem(oftast).

Sedan är det inte säkert att du automatiskt kommer att plussa mer totalt sett om ditt resultat med sc stiger i och med att resultatet med andra händer kan komma att sjunka. Beroende på ditt urval av händer och hur du spelar dem.

[Supertequila]

SH NL handlar mer om bettingkontroll än faktiska händer. Att rerejsa med SC preflop är ganska standard IMO då det fyller 100 andra funktioner som bara syn inte gör.

 

Däremot väljer du att göra det mot en som har 80 BB vilket inte är lämpligt.

 

Vidare beror det på bordsstämningen. Ser du att dina 3bets ofta får syn, får du sluta göra det med andra än premiumhänder. Här får du syn av 2 spelare. Kan bero på att det är ett löst bord preflop, eller att du har en lös image.

[Hagan]

Kan man kolla i PT hur man har spelat bara SC? Då OP har haft ett visst antal SC.

[ZaphodB]

Kan man kolla i PT hur man har spelat bara SC? Då OP har haft ett visst antal SC.

 

Har du aldrig tittat i "filtermenyn"? Det går att välja bl.a. Suited Connectors, bland allting annat man kan filtrera på.

[Hagan]

Har du aldrig tittat i "filtermenyn"? Det går att välja bl.a. Suited Connectors, bland allting annat man kan filtrera på.

 

Ahhh tackar för hjälpen, har aldrig orkat kolla så noga där:oops: