mooy Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Finns det någon som är matematiskt lagd och kan förklara uppkomsten av swings. Som jag ser det så borde man ju ha en blandad kompott av bra coh dåliga händer/dagar. Men det går ju i vågor. Varför? Citera
Hickmott Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Finns det någon som är matematiskt lagd och kan förklara uppkomsten av swings. Som jag ser det så borde man ju ha en blandad kompott av bra coh dåliga händer/dagar. Men det går ju i vågor. Varför? Här finns en hel del matematiska grejer. Tror att det fanns nåt om swings också. Kika runt lite under poker digest och poker computations: http://www.math.sfu.ca/~alspach/index.html //Hickmott Citera
Hjort Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Finns det någon som är matematiskt lagd och kan förklara uppkomsten av swings. Som jag ser det så borde man ju ha en blandad kompott av bra coh dåliga händer/dagar. Men det går ju i vågor. Varför? Du menar varför resultaten inte fördelar sig jämt, om jag förstår det hela rätt, eller? Som till exempel varför en serie slantsinglingar ibland ger upphov till en serie som "krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, krona, klave, krona, krona, krona, krona, krona, krona" trots att myntet som används är balanserat korrekt. Det är helt enkelt en grundläggande egenskap hos slumpmässighet, den klumpar ihop sig så där ibland och beter sig inte särskilt uniformt. Tyvärr så är jag inte så duktig på att förklara sånt här, men det är något sådant du är ute efter va? Citera
Tamdam Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Vet inte om detta blir bra men jag ska försöka Säg att du dag 1 går in och spelar 10 händer på ett fullt 10-manna bord. Nu spelar vi limit och av någon anledning går varenda tomte med på varenda av dina höjningar och synar hela vägen. Vad som är ännu skumma är att du vinner ALLA 10 händer! Ofattbart? njaeee inte riktigt. Innan floppen har du 10% (1/10) chans att vinna handen. Alltså (1/10)^10=10*10^7% Vilket inte är stor chans. Men ändå, du vinner allt. Här har du en riktigt fin swing som bara går uppåt. Tänk att du gör exakt samma sak dag 2. Enda problemet här är att du förlorar varenda hand pga av att du blir utdragen på rivern. Risken att INTE vinna handen innan floppen är 90% (9/10). Risken att inte vinna en enda av 10 händer är (9/10)^10=34,87% Vilket är ganska stort ändå. Men här har du ändå två swings som händer på två olika dagar. Visst din +-swing är förbannat stor men bara en illustration på hur det kan gå till! Hoppas någon förstår 8) Citera
Henkeman Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Trodde inte jag skulle behöva säga det här, men iaf: Poker är inte bara slump Exemplet med krona är kanske inte så relevant eller rättvisande.. singlar man slant så är det 50% chans (0,5) att man får krona, att få 18 krona på raken är 0,5^18, mikroskopiskt liten sannolikhet. Pokerresultat är mer komplexa än så.. *sätter mig och pluggar till min tenta i 20p Statistik som jag har i morgon* Citera
Hjort Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Exemplet med krona är kanske inte så relevant eller rättvisande.. singlar man slant så är det 50% chans (0,5) att man får krona, att få 18 krona på raken är 0,5^18, mikroskopiskt liten sannolikhet. Pokerresultat är mer komplexa än så.. En sannolikhet som går mot 1 när serien den ingår i närmar sig oändligheten, men min poäng var väl snarare att det är väldigt otroligt att se en serie som ser ut uniform och jämn ut när det är slump inblandat. Snarare kommer det vara sjok i serien där ett visst resultat eller grupp av resultat dominerar, det är det förväntade utseendet på en slumpgenererad serie. Fast om du håller på med 20p statistik så kan du det här säkert bättre än mig och kan rätta felaktigheter/komma med en bättre förklaring på varför det verkar gå bra och dåligt i perioder (om det nu var det han menade, vilket var vad jag ville ha reda på). Citera
Henkeman Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Jag tänkte väl mest att det är så mycket mer än slump som spelar in. T.ex om man får för sig att det går dåligt så är det inte helt omöjligt att det gör det också. Eller så kanske man känner sig pressad och inte spelar som man gjorde innan, kan vara många saker. Det är nog sånt som händer antar jag.. sorgligt men sant? De flesta säger väl att man inte ska haka upp sig på svängningar utan bara spela som vanligt... annars går det bara sämre? Citera
Hjort Postad 14 Juni , 2004 Rapport Postad 14 Juni , 2004 Jag tänkte väl mest att det är så mycket mer än slump som spelar in. T.ex om man får för sig att det går dåligt så är det inte helt omöjligt att det gör det också. Eller så kanske man känner sig pressad och inte spelar som man gjorde innan, kan vara många saker. Fast även om du har en helt definierad strategi och inte ändrar på den och detsamma gäller för dina moståndare och, ja ingen faktor alls förändras, så kommer ens rulle växa och minska i streaks. Men i praktiken så har man ju ingen konstant förväntad winrate utan istället så växlar ju den kraftigt från session till session och varierar även inom sessioner, och det är ju definitivt så att många spelare gör sig själva till förlorare genom att exempelvis dricka, spela när de är jättetrötta eller blir på dåligt humör av att ha förlorat en del. Jag skulle faktiskt tro att ens förväntade winrate fluktuerar väldigt hårt också för de flesta spelare, vilket så klart enormt förvärrar problemet med fluktuationer från vad det borde varit. Citera
Hickmott Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 I den här artikeln av Brian Alspach har vi precis det som JohanHjort talar om, att innan sannolikheten kommer upp i ett (vilket den egentligen inte kommer göra förrän antalet utfall närmar sig oändligheten) kommer det att komma stora sjok av utfall som inte stämmer överrens med 50-50 sannolikheten. //Hickmott Citera
Josam Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Citerar härmed en god vän... "Det finns ett fenomen som de flesta statistiker vägrar att godta...detta fenomen kallas rulle och orulle" (ej att förväxla med bankrulle). Citera
Hjort Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Citerar härmed en god vän... "Det finns ett fenomen som de flesta statistiker vägrar att godta...detta fenomen kallas rulle och orulle" (ej att förväxla med bankrulle). Jag tror inte att statistiker har några som helst problem med det fenomenet. Däremot så skulle jag tro att de flesta skulle hävda att enbart för att du haft tur med dina första 300 trials så implikerar det inget om ifall du kommer att ha tur med dina nästa 300 trials. Alltså tur är något som enbart kan konstateras i efterhand och går aldrig att förutsäga, vilket i stort sett gör det till ett inte så användbart koncept. Citera
Henkeman Postad 15 Juni , 2004 Rapport Postad 15 Juni , 2004 Man kan inte räkna med tur och otur, men man måste ta hänsyn till slumpen. Se t.ex. pottodds. När jag foldar dåliga kort (säg 53) och det dyker upp 33 på turn och river så måste man inse att man spelade rätt som la sig direkt, även om det den gången hade gett en vinst att chansa. Tror man kommer långt om man slutar tänka på att man skulle gjort si eller så, det är resultatet i längden som räknas. Det är inte roligt att satsa på och sitta med 53 på handen och inget som hjälper på bordet (och den sannolikheten är mycket större än att dra in en triss på slutet ) Och som nämdes tidigare så tror jag att otur och tur i spel beror på annat än bara tur/otur, spelar man vid fel tillfälle så går det inte bra helt enkelt. Jag ska t.ex. inte spela nu för tentan gick åt skogen så jag skulle bara svära, slå och tilta direkt Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.