Dåligt move av mig eller dålig syn av FI?

[Pastafazool]

Vill bara gå in på en sak jag tycker är intressant;

 

Folk tycker att man inte ska syna en re-raise med A-Q of suit, men när det gäller A-Q suited så betraktas det direkt som en bra hand man kan syna med. Nu går jag lite OT och menar inte att han lirade fel, utan jag är nog lite av en fegis som bara synar flopp. Men folk har en liten tenedens av att överskatta suited kort. Man kan utan tvekan folda A-3 suited, men egentligen om man tänker efter så är det inte en stor skillnad. Kommer det en dam på floppen så är det inte direkt mycket att jubla över, detsamma gäller ett A. Det är inte heller CG där man kan reload med chips, utan vi säger nu att det kommer en drag-flopp. Två klöver som det nu gjorde och ni hamnar i en coin flip situation. Vad händer då om du torskar coin flipen? Jo du åker ut ur turneringen som han t.ex gjorde nu.

 

För synar man med A-Q suited så kan man nästan bara hoppas på en mirakelflopp: Q-Q-x eller att man klonkar färgen direkt. Men då kan man lika gärna syna med A-3 suited. För chansen är ju lika stor att floppen kommer 3-3-x, samma gäller straight flush som royal fush eller bara vanlig färg.

 

Jag hoppas att ni hänger med?

 

Så långt in i en turnering så kan jag tänka mig spela A-Q, men bara i vissa väldigt utvalda situationer. Visst var du tajt, men den där maniacen verkade inte ha några planer som helst på att släppa så du hamnade helt enkelt i en olycklig situation, och med tanke på att du ville ta hem turren eller komma till final table så var det helt rätt gjort.

 

Men det här med A-Q suited, någon som förstod vad jag menade och vad tycker ni? Tänker jag för mycket? För det var när jag insåg sånna här småsaker som jag började bli en vinnande turneringspelare.

 

P.S - Sitter på jobbet så "tjuv-skriver". Därför vissa saker kan ha skrivits otydligt. Bara att hojta till så fixar jag till det jag skrivit när jag är hemma igen.

[mgps]

ja foldar man AQo så ska man folda AQs förutom om stackrna är riktig djupa vilket ju inte är fallet här.

[zeb_sthlm]

Om jag är short ( under 15 BB ) så ställer jag preflop här alla dar i veckan.

 

Jag tycker inte det är läge att slå om till 9-12 000, det spelet känns kallt enligt mig, vad gör man OM man får en all in emot sig då?!

 

Jag tycker jag spelade handen bra sen att jag inte vinner är en annan sak, hans syn hade jag inte gjort i alla fall, om jag varit han hade jag kanske chekat och sen CR all in om knappen bettar efter check, känns som ett bättre spel med foldeq i alla fall från hans sida

[jw1700]

Börjar bli tjatigt, men jag tycker du spelar handen helt rätt. Sen tycker jag INTE att det behöver vara en dålig syn av FI. Kan mycket väl vara så att ni spelade rätt båda två, såsom det ju ganska ofta är i turneringar i det skedet du befinner dig i.

[Maple]

Om jag är short ( under 15 BB ) så ställer jag preflop här alla dar i veckan.

 

Jag tycker inte det är läge att slå om till 9-12 000, det spelet känns kallt enligt mig, vad gör man OM man får en all in emot sig då?!

 

Jag tycker jag spelade handen bra sen att jag inte vinner är en annan sak, hans syn hade jag inte gjort i alla fall, om jag varit han hade jag kanske chekat och sen CR all in om knappen bettar efter check, känns som ett bättre spel med foldeq i alla fall från hans sida

 

Trebet och sedan folda är spewing chips enligt mig så om man återhöjer måste man syna tycker jag.

 

Varför skulle han inte betta här, floppen är så bra man kan begära när man höjer med TT, och det finns många scarecards för honom på turn ifall du checkar bakom. Problemet med en checkraise är ju att motståndaren bara får bort de händer han vill vara allin mot (underpar och överkort utan färgdraget).

 

Om din motståndare lägger TT (och sämre) på floppen här, så skulle jag tro att det är +cEV att ställa med ATC på floppen för dig.

[dekutree]

Vill bara gå in på en sak jag tycker är intressant;

 

Folk tycker att man inte ska syna en re-raise med A-Q of suit, men när det gäller A-Q suited så betraktas det direkt som en bra hand man kan syna med. Nu går jag lite OT och menar inte att han lirade fel, utan jag är nog lite av en fegis som bara synar flopp. Men folk har en liten tenedens av att överskatta suited kort. Man kan utan tvekan folda A-3 suited, men egentligen om man tänker efter så är det inte en stor skillnad. Kommer det en dam på floppen så är det inte direkt mycket att jubla över, detsamma gäller ett A. Det är inte heller CG där man kan reload med chips, utan vi säger nu att det kommer en drag-flopp. Två klöver som det nu gjorde och ni hamnar i en coin flip situation. Vad händer då om du torskar coin flipen? Jo du åker ut ur turneringen som han t.ex gjorde nu.

 

För synar man med A-Q suited så kan man nästan bara hoppas på en mirakelflopp: Q-Q-x eller att man klonkar färgen direkt. Men då kan man lika gärna syna med A-3 suited. För chansen är ju lika stor att floppen kommer 3-3-x, samma gäller straight flush som royal fush eller bara vanlig färg.

 

Jag hoppas att ni hänger med?

 

Så långt in i en turnering så kan jag tänka mig spela A-Q, men bara i vissa väldigt utvalda situationer. Visst var du tajt, men den där maniacen verkade inte ha några planer som helst på att släppa så du hamnade helt enkelt i en olycklig situation, och med tanke på att du ville ta hem turren eller komma till final table så var det helt rätt gjort.

 

Men det här med A-Q suited, någon som förstod vad jag menade och vad tycker ni? Tänker jag för mycket? För det var när jag insåg sånna här småsaker som jag började bli en vinnande turneringspelare.

 

P.S - Sitter på jobbet så "tjuv-skriver". Därför vissa saker kan ha skrivits otydligt. Bara att hojta till så fixar jag till det jag skrivit när jag är hemma igen.

 

Jag tycker du har helt fel om du påstår att A3 och AQ skulle vara lika mkt värda. Jag ser gärna Q på floppen eller för den delen A med AQ, träffar jag A med A3 ligger jag efter så många fler händer. Med Q eller A på floppen spelar jag för stack i detta läget. Är det dessutom AQs ger dig dessutom extra vinst-%, dels i form av att färgen verkligen går in, dels att du kan spela för stack med gott samvete på en sån här flopp, men knappast med AQo.

 

Med ditt resonmang kan du ju spela any two eftersom du ändå bara är ute efter 2par eller bättre.

[Pastafazool]

Jag tycker du har helt fel om du påstår att A3 och AQ skulle vara lika mkt värda. Jag ser gärna Q på floppen eller för den delen A med AQ, träffar jag A med A3 ligger jag efter så många fler händer. Med Q eller A på floppen spelar jag för stack i detta läget. Är det dessutom AQs ger dig dessutom extra vinst-%, dels i form av att färgen verkligen går in, dels att du kan spela för stack med gott samvete på en sån här flopp, men knappast med AQo.

 

Med ditt resonmang kan du ju spela any two eftersom du ändå bara är ute efter 2par eller bättre.

 

 

Jag menar att om du ska jaga färgen bara för att det är två höga suited kort så kan du ju lika gärna syna A-3 suited. Jag vet att A-Q suited är mycket bättre, men det är absolut inga kort jag ställer med pre-flop om båda t.ex är deep. Ok om man är shortis, men finns bättre kort att vänta på.

[Ormbunke]

fi är en hjärndöd supermupp.

 

Fi behöver syna 22000 och har chans att vinna 44000. Har fi verkligen mindre än 30% mot heros range? Det tvivlar jag på. Det är också hero som riskerar att åka ut ur turneringen och inte fi. Om fi förlorar har han 6000 kvar och borde ha en hyfsad chans att ändå komma ITM. En på bordet hade ju bara 2000 kvar tex. Om fi å andra sidan har tur och vinner borde han bli chipleader eller chiptvåa så fi kanske tänke lite som hero, gamblade och siktade på finalbordet.

[ohrjo]

Att trebeta och lägga mot omslag med 12k inne känns väl sådär?

 

12k inne av 33k? Inte så att vi är committade ifall vi höjer, ställer han kan vi ju utgå från att han har oss slagen eller i bästa fall ett coinflip så då måste vi lägga oss. Höjer vi och han lägger sig vinner vi ju en stor pott iallfall, varför vilja se en flop med AQs?

 

Sätt er i ursprunglige höjarens stol; det är på bubblan, du har ok stack, du höjer från tidig position och får en höjning från en spelare med lika stor stack till 12k, vilka händer synar du med? AJ? 88? Nej, enda troliga är väl att han ställer ifall han har en hand, tex AK. Bättre att riskera de 12K för att få hem potten där tycker jag.

[edsf]

ja foldar man AQo så ska man folda AQs förutom om stackrna är riktig djupa vilket ju inte är fallet här.

 

Försöker du säga att AQo och AQs är likvärdiga?

 

12k inne av 33k? Inte så att vi är committade ifall vi höjer, ställer han kan vi ju utgå från att han har oss slagen eller i bästa fall ett coinflip så då måste vi lägga oss. Höjer vi och han lägger sig vinner vi ju en stor pott iallfall, varför vilja se en flop med AQs?

 

Sätt er i ursprunglige höjarens stol; det är på bubblan, du har ok stack, du höjer från tidig position och får en höjning från en spelare med lika stor stack till 12k, vilka händer synar du med? AJ? 88? Nej, enda troliga är väl att han ställer ifall han har en hand, tex AK. Bättre att riskera de 12K för att få hem potten där tycker jag.

 

För att trebetlägg ska vara optimalt måste väl motståndaren ha en riktigt bred öppningsrange och en sjukt (riktigt sjukt) tajt pushrange mot ditt trebet. Och om han har det trebetlägger du allt (förutom typ JJ+, AK kanske, vilka du kan flatsyna, och beroende hur uselt han spelar postflop) i det här läget tills det inte är profitabelt längre. Trebet till ca 10.3k är mycket bättre än 12k.

 

Jag tror på trebet syn i det här läget. Men antagligen pushar han bara halvlöst mot dig när du gör det då det är så dom flesta spelar, så då vill du helst få honom att lägga och inte pusha händer som AQ, mindre par, och då gillar jag push mer. Alternativt om han spelar tillräckligt uselt postflop samt att han har lite halvtajt range (vilket han antagligen har, så syn kan mycket väl vara bättre) så tycker jag kanske att syn är bäst.

 

I handen tycker jag att motståndaren gör fel om han inte har speciellt read, för jag tror att minoriteten spelar tillbaka på större stackar med tillräckligt bred range där för att kunna syna med tiorna.

[emilio_15]

Standardpush preflop.

Edit: Ställer även mkt sämre händer än AQs här, inte för värde såklart.

[greywolf]

Försöker du säga att AQo och AQs är likvärdiga?

 

 

 

För att trebetlägg ska vara optimalt måste väl motståndaren ha en riktigt bred öppningsrange och en sjukt (riktigt sjukt) tajt pushrange mot ditt trebet. Och om han har det trebetlägger du allt (förutom typ JJ+, AK kanske, vilka du kan flatsyna, och beroende hur uselt han spelar postflop) i det här läget tills det inte är profitabelt längre. Trebet till ca 10.3k är mycket bättre än 12k.

 

Jag tror på trebet syn i det här läget. Men antagligen pushar han bara halvlöst mot dig när du gör det då det är så dom flesta spelar, så då vill du helst få honom att lägga och inte pusha händer som AQ, mindre par, och då gillar jag push mer. Alternativt om han spelar tillräckligt uselt postflop samt att han har lite halvtajt range (vilket han antagligen har, så syn kan mycket väl vara bättre) så tycker jag kanske att syn är bäst.

 

I handen tycker jag att motståndaren gör fel om han inte har speciellt read, för jag tror att minoriteten spelar tillbaka på större stackar med tillräckligt bred range där för att kunna syna med tiorna.

 

Jag har inget att tilläga.

Trevligt med lite kvalitetsinlägg på detta forum ibland bara