Jurdikfråga

[Ängeln17]

Svår nöt att knäcka. Inte ens på Sv.Handels kan man med säkerhet säga vad som gäller. Klart är att en prisangivelse i butiken inte innebär något avtal.

 

Däremot är det luddigt när det gäller vad som faller in i marknadsföringslagen. Och helt klart är att ett annonserat pris är bindande för butiken (utom i tidigare nämnda avvikelser). Texttilläggen tryckfel, begränsat antal lämnar dock kryphål för mindre seriösa butiker att slippa undan.

[stroem]

Priset i affären är ett utbud dvs märkningen är ett utbud. När en kund kommer till kassan ger han ett anbud, även om han inte säger något, så är agerandet i sig ett anbud, kassören har accepterat anbudet i kassan, avtal har därmed kommit till stånd.

 

Så fungerar avtalsmekanismen i en vanlig affärssituation.

 

Svår nöt att knäcka. Inte ens på Sv.Handels kan man med säkerhet säga vad som gäller. Klart är att en prisangivelse i butiken inte innebär något avtal.

 

Däremot är det luddigt när det gäller vad som faller in i marknadsföringslagen. Och helt klart är att ett annonserat pris är bindande för butiken (utom i tidigare nämnda avvikelser). Texttilläggen tryckfel, begränsat antal lämnar dock kryphål för mindre seriösa butiker att slippa undan.

 

QFT, jag hade mixat ihop det där lite

[avund]

1.Är det olagligt eller bryter det bara mot god sed att sälja samma produkt till olika priser på en och samma dag ?

 

Men då är vi överrens om att det inte är olagligt i sig utan det beror helt enkelt på andra omständigheter, alltså behövs lite mer kött på benen för att bringa klarhet i det specifika fallet.

[ninreb]

Men då är vi överrens om att det inte är olagligt i sig utan det beror helt enkelt på andra omständigheter, alltså behövs lite mer kött på benen för att bringa klarhet i det specifika fallet.

 

Alltså inom detaljhandeln säljer ett företag en teknik produkt för ett par hundra kronor till en grupp som sett en annons som blivit fel (internt) och säljer den för 50% till övriga kunder som inte påpekar priset.

[Ängeln17]

Alltså inom detaljhandeln säljer ett företag en teknik produkt för ett par hundra kronor till en grupp som sett en annons som blivit fel (internt) och säljer den för 50% till övriga kunder som inte påpekar priset.

 

 

Det är inte olagligt men kanske oetiskt. Sen är ju frågan om annonsen har funnits ute eller vad du menar med internt. Sen beror det på om det felaktiga priset är opropotioneligt lågt i förhållande till ordinarie pris. Eller varför det blivit fel.

 

Det finns så många faktorer som spelar in i den djungel som kallas marknadsföringslagen. Så för din del är det troligen bara så att du får gilla läget och sluta handla hos butiken om du finner dig förfödelad och inte hittar en gemensam lösning ihop med butiken.

[stroem]

Alltså inom detaljhandeln säljer ett företag en teknik produkt för ett par hundra kronor till en grupp som sett en annons som blivit fel (internt) och säljer den för 50% till övriga kunder som inte påpekar priset.

 

vem fick lägre pris, övriga kunder eller den gruppen som sett annonsen?

[kurtan]

Alltså inom detaljhandeln säljer ett företag en teknik produkt för ett par hundra kronor till en grupp som sett en annons som blivit fel (internt) och säljer den för 50% till övriga kunder som inte påpekar priset.

 

Helt lagligt kan man väl ge 10% rabatt till medlemmar av en viss förening till exempel och andra betalar det som står på prislappen. Detta samma dag.

 

Och även annonsera och de som har med sig annonsen till affären kan åtnjuta ett specialpris, medans andra betalar fullt pris.

 

Vad handlade det om mer precist i det här fallet?

[Fido]

Kan inte alla kunniga här helt enkelt besvara hans fråga med ett rungande

 

NEJ!

 

Du missade en annons och gick miste om ett bra pris. Iblank klonkar fisken på river. Bara att acceptera och gå vidare. Så enkelt är det.

 

 

Som ett par är inne på så är annonspriser sällan bindande (aldrig typ), då de inte är anbud utan utbud. Lagligt så blir det inte bindande, utan affären kan ta ett annat pris när du väl kommer dit. Speciellt så om det är något uppenbart fel.

 

Vidare kan en butik själklart ta det pris den vill! Vad tror du? Har du någonsin sett en butik? Finns det NÅGON butik idag som inte har olika former av medlemsrabatter och dylikt? Helt och hållet upp till butiken att ta det pris som de önskar. Nu är det väl oftast så att butikerna inte har så mycket att vinna på att vara griniga, så kunden brukar oftast få rätt.

 

Men att du inte fick köpa till megarabatt utan bara till 50 % är inte på något sätt olagligt eller fel.

 

 

Helt lagligt kan man väl ge 10% rabatt till medlemmar av en viss förening till exempel och andra betalar det som står på prislappen. Detta samma dag.

Vilken lag refererar du till här?

[stroem]

Vilken lag refererar du till här?

 

man behöver inte referera till en lag för att kunna hävda att nått är lagligt. allt som inte är olagligt är lagligt vetty

[Fido]

Helt lagligt kan man väl ge 10% rabatt till medlemmar av en viss förening till exempel och andra betalar det som står på prislappen. Detta samma dag.

 

man behöver inte referera till en lag för att kunna hävda att nått är lagligt. allt som inte är olagligt är lagligt vetty

 

Men tomte. Skriver han "helt lagligt" så får man väl anta att han anser sig ha någon form av lagligt stöd. Att dessutom säga just 10 % tyder ju på att han tror sig veta något.

 

Eftersom jag påstår att det där är totalt blaj vill jag att han berättar var han fått det från.

[stroem]

Men tomte. Skriver han "helt lagligt" så får man väl anta att han anser sig ha någon form av lagligt stöd. Att dessutom säga just 10 % tyder ju på att han tror sig veta något.

 

Eftersom jag påstår att det där är totalt blaj vill jag att han berättar var han fått det från.

 

han ger ett exempel på en situation och påstår att detta är helt lagligt, dessutom skriver han det lite förnämet som en fråga (dock utan frågetecken). du kanske ska släppa kylskåpet och be om ursäkt för din kaxiga (och ointelligenta) attityd.

 

det är helt lagligt för mig att lägga världens största fis, spara den i en burk och då och då sniffa till för egen njutning. för att jag ska hävda att detta är helt lagligt behöver jag dock inte leta rätt på stöd i lagboken, men du får gärna försöka motbevisa om du vill

[Fido]

han ger ett exempel på en situation och påstår att detta är helt lagligt, dessutom skriver han det lite förnämet som en fråga (dock utan frågetecken). du kanske ska släppa kylskåpet och be om ursäkt för din kaxiga (och ointelligenta) attityd.

 

det är helt lagligt för mig att lägga världens största fis, spara den i en burk och då och då sniffa till för egen njutning. för att jag ska hävda att detta är helt lagligt behöver jag dock inte leta rätt på stöd i lagboken, men du får gärna försöka motbevisa om du vill

 

Du menar alltså att okunnighet trumfar allt? Om du påstår en sak som den där, då bör du ju ha någon sorts fundament för din tro. En sak är ju att komma med kommentarer som den du slutar det hela med - får jag säga TROLL! - och sänka nivån med kissochbajshumor... men den mer seriösa kommentaren HAN gav, med exakt siffra och allt... den implicerade att det skulle vara olagligt med mer än just 10 %. Därför behöver det styrkas.

 

Likaså skulle det behöva styrkas ÄVEN om han inte implicerade det omvända - just för att tråden handlar om juridik och OM det är lagligt eller ej. Säger han då "det är lagligt" utan att komma med en källa så är det ju ett jäkla komochhjälpmig-argument.

 

 

Men du har rätt. Jag borde be om ursäkt... så: Ursäkta mig för att jag kallade dig för tomte. Jag borde ha kallat dig för troll.