AI=loose

[negothian]

Kniven har konstaterat att oturen kan hålla i sig i en livstid hos vissa människor

[MacDaddy]

Kniven har konstaterat att oturen kan hålla i sig i en livstid hos vissa människor

 

Lätt o säga men har han sett det hos någon?

[MarcusK]

Om jag förstod dig rätt då tror du att jag tror att tur är förutbestämd och att det bara gäller o fylla upp sin bägare med otur så är det slut? Så korkad ä nog få.

Jag vill veta om någon haft sjuk otur i över 6mån lr 1år. Och då mnenar jag inte att man vinner coinfips 35-40% av gångerna utan riktig fantastisk otur. Isf kommer jag lägga ner pokern inom 1 mån då jag inte vill donera året ut.

 

Att vinna coinflip 35-40% av gångerna är fantastisk otur. Min miniräknare är just nu utan batteri så jag kan inte räkna ut det för någon större mängd händer. Men enligt en tabellbok jag har som endast går upp till n=18, så är sannolikheten för att man i 50-50 situationer skall hamna inom intervallet 0-6 vinster av 18 försök, dvs max 38.89% vinster, endast 11.9%. Om du vinner coinflips så sällan över en längre period så är det extremt.

Det är beklagligt att vissa kommer med kommentarer om felspel och sånt. Jag själv sparar all in- situationer regelbundet för att följa upp om eventuella förlustperioder kan tillskrivas ren otur. Jag blev mer eller mindre idiotförklarad när jag i ett tidigare skede bekände att jag sparar all in situationer. Men jag anser att det är en bra metod att hålla koll på flytet. Annars kan man ju börja söka fel som kanske inte finns. Jag spelar själv mest short stack NL.

Jag är skeptisk till att kunna vara vinnande spelare på SnG i längden pga den otrolika raken (fee). Går det faktiskt att övervinna 10% avgift?

[MacDaddy]

Men enligt en tabellbok jag har som endast går upp till n=18, så är sannolikheten för att man i 50-50 situationer skall hamna inom intervallet 0-6 vinster av 18 försök, dvs max 38.89% vinster, endast 11.9%.

Jag är inte i närheten av o vinna 1/3 av coinflipsen och det har jag inte varit på flera månader. 1/3 känns väldigt normalt tycker jag ändå. Sånt missflyt kan man ju ha vilken dag som helst.

Jag skrev att jag vann 1/6 av dem för att jag inte ville få folk o tro att jag överdriver men jag är helt säker på att jag inte ens vinner 1/6.

Sätter lite ljus över badstreaken men jag vet ju inte om du räknat rätt iofs.

[Niclaz]

Mindre än 1/6 av alla coinflips? Bullshit.

 

Skaffa dig pokertracker så slipper du tycka synd om dig själv utan äkta statistik.

Psykologsnacket om att man alltid intalar sig själv att det är värre än det är och att man mest kommer ihåg de händerna man förlorade och inte de sjuka utdragningarna man gjort själv, stämmer.

Anledningen till det sistnämnda är att om man som i en Sit&Go vinner med en utdragning kanske man skrattar till lite och fortsätter spela, man är ju kvar i partiet. Ingen ide att fundera på det, du har ju många händer kvar att spela.

Förlorar man mot en sjuk utdragning kanske man åker ur turneringen och då har man all tid i världen att fundera på huruvida sajten är riggad osv, och att "det hände minsann igår också".

Som Joe Hachem sa "It's not a matter of getting lucky, it's a matter of not getting unlucky"

 

Är du depp så sluta spela ett tag så du får tillbaka suget och skärpan (som garanterat är bortblåst vid det här laget, oavsett vad du själv anser).

 

Godspeed.

[Gäst]

Men tilt på att folk pratar om 50/50 lägen. Det relevanta är ju bara om man gör en $EV+ push eller inte. Ibland är det $EV+ att pusha ATC och då är det klart som fan att man endast bara får syn av bättre händer...

 

Så att föra statistik över all-in situationer är riktigt idiotiskt. Eller idiotiskt är det kanske inte, snarare slöseri av tid.

[MarcusK]

Jag har också svårt att tro att MacDaddy skulle vinna bara 1/6 av 50-50 situationerna. Min poäng var att det är alldeles jela otur att bara att vinna 40% på sikt, ja till och med 45%. Troligtvis omöjligt att plussa på SnG med sådant utfall.

 

Conspiracys invändning förstår jag inte. Vad menar du med endast få syn av bättre händer? När jag tex gör min bedömning så sätter jag upp situationen som den är i pokerstove och får ut min vinstchans där. Detta gör jag inte alltid men nu som då inför en session beslutar jag mig för att nu skall jag spara huvudpotterna, vilket ofta betyder att jag går all in, och sedan jämför jag utfallet med det förväntade. Ibland får jag syn av skit, ibland av bättre händer. Medeltalet ligger ganska nära 50-50. Detta skall ju samtidigt ses som spelanalys. Med mitt short stack spel går jag ju all in ofta.

 

Jag har inte samlat ihop mitt material någonsin. Men nu som då när det gått back under en period så kollar jag upp hur "tur" jag haft. Nästan alltid finner jag att jag haft oflyt i all in situationer. Men ofta hittar jag ett par idiotspel också. Jag tycker inte det är bortkastad tid att upptäcka vare sig oturen eller felen.

[dekutree]

Men tilt på att folk pratar om 50/50 lägen. Det relevanta är ju bara om man gör en $EV+ push eller inte. Ibland är det $EV+ att pusha ATC och då är det klart som fan att man endast bara får syn av bättre händer...

 

Så att föra statistik över all-in situationer är riktigt idiotiskt. Eller idiotiskt är det kanske inte, snarare slöseri av tid.

 

Det finns bara ett vettigt inlägg i den här tråden och det var det jag citerade här.

[MacDaddy]

Nä jag vinner inte 1 av 6 sa jag ju, jag vinner färre. Och jag spelar inte vidare som om inget hänt om jag vinner en coinflip för det är för mig som o sätta en hålstege.

 

Stats över AI situationer är bra då man kan analysera en förlustsession o se om man bara haft oflyt just då. Inte märkt något sådant system i PO2 dock som jag använder.

 

Jag har spelat poker i 2år och inte varit i närheten av liknande badbeat session. Resultatmäsigt har jag haft ett par perioder då jag knappt inte vunnit en AI men de har bara hållit i sig ett par veckor och är snabbt glömda.

Jag tror det är väldigt många här som inte varit i denna situationen helt enkelt och därför tror att det är bullshit, framförallt om man reggat sig sensommaren 2006 och har 21 inlägg.

Därför vände jag mig till de verkliga veteranterna men inget svar än tyvärr.

[dekutree]

Jag har spelat 12k sng's om det var mig du syftade på.

 

Edit: ok det var kanske inte mig, men jag håller fast vid conspiracys inlägg.

[Klyka]

Det finns bara ett vettigt inlägg i den här tråden och det var det jag citerade här.

 

Jag tycker att jag skrev rätt vettigt också

[Klyka]

Att analysera all ins är inte helt meningslöst, men mindre meningsfullt än ni tror. Det tar inte hänsyn till tur/otur i form av vilken hand fi har. Exempel:

 

Du pushar med 33 och vet att fi kommer att syna med AA-22, fi synar, vänder upp 22 och drar ut. Din efteranalys kommer att säga att du hade sjuk otur i den potten, men faktum är att du först hade sjuk tur att han råkade ha just 22, och först därefter hade du oturen att bli utdragen. Summan av tur och otur tar mer eller mindre ut varandra i det läget. I realiteten var det en skitkass push (ofta, beror ju på en del andra omständigheter också), men er analys kommer säga att förlusten bara berodde på otur.

[dlinder]

Att analysera all ins är inte helt meningslöst, men mindre meningsfullt än ni tror. Det tar inte hänsyn till tur/otur i form av vilken hand fi har. Exempel:

 

Du pushar med 33 och vet att fi kommer att syna med AA-22, fi synar, vänder upp 22 och drar ut. Din efteranalys kommer att säga att du hade sjuk otur i den potten, men faktum är att du först hade sjuk tur att han råkade ha just 22, och först därefter hade du oturen att bli utdragen. Summan av tur och otur tar mer eller mindre ut varandra i det läget. I realiteten var det en skitkass push (ofta, beror ju på en del andra omständigheter också), men er analys kommer säga att förlusten bara berodde på otur.

 

Detta är väldigt viktigt. Det visar också på en annan sak: hamnar ni all in med två händer som inte kan undvika att gå all in (t ex KK vs AA med grunda stackar) och KK drar ut så är det inte mer tur än AA hade i att få matchupen i första början. Ingen spelare har "förtjänat" vinsten mer än den andra.

[MarcusK]

Jo det är helt riktigt som Klyka och dlinder skriver. Men man kan ändå inte säga att alla har lika mycket tur för nog finns det olika färdigheter i denna fas också. I Klykas exempel måste man väl ändå säga att det är ofta helt riktigt att pusha med 33 i en SnG medan synen med 22 är mer tveksam. Värre är det att säga vem som förtjänar att vinna AA mot KK. Men man kan i alla fall säga att om man förlorar en klar majoritet av dessa så har man haft oflyt.

 

Det är i alla fall positivt att få några sakliga svar i detta ämne. Ofta känns det som det är tabu att tala om tur/otur. Som om den inte fanns. Jag vet själv inte om den finns. Jag har inte kunnat hitta nån ofelbar indikator. Jag har heller inte settt någon utredning på hur oturen känns igen och hur länge oturen kan fortgå. Däremot störs jag på råd som tex Glimne levererar i pokermiljonen " om du sitter och förlorar vid ett bord så byt bord. Du är kanske sämre än du tror eller så är motståndarna bättre än du tror."

Som jag ser det så kan man inte dra några som helst slutsatser på basen av förluster vid en session. Det är att övervärdera skicklighetsinslaget.

 

Hur man än ser på det så kommer det att finnas de som efter tex. 20 000 spelade händer har haft mer tur och de som har haft mindre tur. Det kommer att finnas de som tillhör den 1%:en som haft mest oflyt. Hur påverkar det deras resultat? Att säga åt dem att det jämnar ut sig i långa loppet är föga tröst. De kanske inte har råd att spela tills deras tur (negativa varians) tar slut. De kan tillhöra samma procent efter ytterligare 20 000 händer. Vissa har kanske negativ varians hela livet. Det här blir mera en existentiell fråga än en pokerfråga.

Att jämföra utfallet av all in situationer med det förväntade ser jag som en indikator att beakta om man vill undersöka oflyt. Jag vill egentligen inte höra att man kanske istället haft tur med att få bättre utgångshänder så att det jämnar ut sig. Hellre skulle jag vilja bygga vidare med dessa som en annan indikator. Till slut skulle man kanske ha en någorlunda modell och kunna svara åt någon som tycker sig ha otur att här har du en modell. Följ upp desa parametrar under 1000 händer och kolla sedan upp för den perioden.

Så länge ingen kan visa att turen jämnar ut sig så skulle jag inte vilja säga att det är speciellt mycket klyftigare att säga att turen jämnar ut sig än att säga att man har otur. Det är som jag ser det en allmänt accepterad tro att den jämnar ut sig.

Detta inlägg är inget som är skrivet i självömkan. Jag plussar. Inte på SnG och inte på FL SH men min bankrulle i cyberrymden blir på nåt konstigt sätt större hela tiden. Så jag undanber mig näsvisa kommentarer. Detta är skrivet helt på basen av en objektiv betraktelse, även om jag skulle vinna mer om jag inte hade sådan otur.

[Klyka]

En reflektion i största allmänhet: I sådana här trådar så har folk ofta svårt att skilja på att ha haft otur och att ha otur (ok, jag inför en egen distinktion för argumentets skull). Att ha haft otur innebär att man historiskt sett haft oflyt. Att ha otur innebär att man är inne i ett streak av oflyt, dvs man har haft oflyt och kommer att fortsätta ha oflyt en okänd men bestämd tid framöver. Därefter kommer man att ha tur ett tag, för att sedan ha otur igen ett tag, osv.

 

DET FINNS INGEN SOM HAR OTUR (enligt denna distinktion)!!! Det skulle innebära att slumpen är deterministisk, vilket den inte är. Däremot kan ett downstreak inledas pga att man haft otur, och sedan förlängas pga att man gör omedvetna och felaktiga justeringar i sitt spel, man tiltar, man spelar oinspirerat, man vågar inte ta coinflips etc. Men då fortsätter inte downstreaken pga att man har otur, utan pga att man spelar illa.

 

Eller så fortsätter man spela sitt A-game, men fortsätter att förlora pga otur. Men då kan man bara säga att man haft otur ett tag till, inte att man fortfarande har otur (återigen, enligt min fåniga distinktion).

 

Den som (av annan anledning än bristfälligheten i mina förklaringar) inte förstår denna distinktion har troligtvis någon form av bias själv.

 

Edit: För att förtydliga vad det är för bias jag talar om: Många verkar se tur och otur som en egenskap hos människan. Antingen har man tur eller så har man otur. Innan slumpens gudinna bestämmer vilka kort som ska falla så kollar hon upp spelarna i ett register för att se vem av dem som har mest tur, verefter hon lägger floppen i den mest tursammas favör. Så är det alltså inte..

[MacDaddy]

Turen är inte deterministisk men hur kan tiden i så fall vara det då den heller inte har något minne. Man kan därmed förlora de flesta coinflips hur länge som helst.

 

Iom att turen inte har ett ansiktsminne så är det heller ingen kraft som håller reda på att någon kan ha otur i det oändliga bara att världen i stort har lika mkt tur och otur, på så sätt förringar vi inte matematikens lagar.

 

Summasumarum, vissa kan ha större otur än andra då ingen vet hur långt tidsrum som krävs för att jämna ut allt men samtidigt inte bryta tesen om att turen inte har ett ansiktsminne.

[Fido]

Att analysera all ins är inte helt meningslöst, men mindre meningsfullt än ni tror. Det tar inte hänsyn till tur/otur i form av vilken hand fi har. Exempel:

 

Du pushar med 33 och vet att fi kommer att syna med AA-22, fi synar, vänder upp 22 och drar ut. Din efteranalys kommer att säga att du hade sjuk otur i den potten, men faktum är att du först hade sjuk tur att han råkade ha just 22, och först därefter hade du oturen att bli utdragen. Summan av tur och otur tar mer eller mindre ut varandra i det läget. I realiteten var det en skitkass push (ofta, beror ju på en del andra omständigheter också), men er analys kommer säga att förlusten bara berodde på otur.

 

Det du försöker säga är alltså att 22 har större chans att slå 33 om det är 33 som ställer. Eller har jag vänt på det? Är det så att 22 har större chans om det är 22 som ställer? Väldigt konstigt det där.

 

 

För satan! Vakna! 22 har samma chans mot 33 oavsett vem som gör vad. Är det AI preflop så är det! Kvittar totalt vem det är som gjort vad. 22 har 19,5 % att dra ut, and that's it. Påverkar inte det minsta vem som synade vem.

 

Räknar du strikt på AI-situationerna så kommer du få fram din "turfaktor". Så enkelt är det. Det handlar ju inte om att se vinstprocenten TOTALT, det handlar om att se den RELATIVA vinstprocenten. Dvs, det vi söker är hur många av uppkomna 50 %-situationer vi vinner, och om detta värde avviker från 50 % eller ej. Samma för 20-80 osv. Det du pratar om är den totala chansen att vinna vid AI. Om du ställer med 53o varje gång kommer den chansen att ligga runt 20-30 %. Det har du rätt i. Men det trådskaparen (och jag) vill jämföra är hur ofta dessa 53o vinner! De BÖR vinna 20-30 %, men det verkliga värdet kanske skiljer sig?

 

Som trådskaparens dilemma, där han upplever att han konsekvent inte vinner i förväntad grad. Då kvittar det ju totalt om det är 80-20-lägena han missar, eller om det är 50-50. Så länge han bara vinner 50 % av gångerna han har 80-20, alt bara 35 % av 50-50-lägena.... så vinner han sämre än förväntat. Verkar otroligt svårt att förstå denna logik för vissa, och dessa spelare tycks vara ganska immuna mot vad trådskaparen beskriver. Tyvärr.

[Fido]

DET FINNS INGEN SOM HAR OTUR (enligt denna distinktion)!!! Det skulle innebära att slumpen är deterministisk, vilket den inte är. Däremot kan ett downstreak inledas pga att man haft otur, och sedan förlängas pga att man gör omedvetna och felaktiga justeringar i sitt spel, man tiltar, man spelar oinspirerat, man vågar inte ta coinflips etc. Men då fortsätter inte downstreaken pga att man har otur, utan pga att man spelar illa.

 

Ponera att du under din karriär vunnit 55 % av dina coinflips, medan MacDaddy har ett snitt på 42 %. Detta innebär en fruktansvärt stor skillnad i inspelade pengar. I det långa loppet kommer (eventuellt) detta att jämna ut sig. Förmodligen tar det ganska många år, säkert 5 år.

 

Att du då sitter och säger att ingen har otur, det är ju som att spotta honom i ansiktet. Visst, enligt din definition är det ju bara "varians". Men kan du inte förstå att det i den verkliga världen inte kan tolkas som annat än "otur"?

 

Detta är väldigt viktigt. Det visar också på en annan sak: hamnar ni all in med två händer som inte kan undvika att gå all in (t ex KK vs AA med grunda stackar) och KK drar ut så är det inte mer tur än AA hade i att få matchupen i första början. Ingen spelare har "förtjänat" vinsten mer än den andra.

 

Japp, en till som cyklar i det blå. Du säger alltså att om KK vinner mot AA här en fyra-fem gånger så är det inte så konstigt, för de hade ju samma tur?

 

Idioti!

 

KK vinner mot AA ungefär 20 % av gångerna. OAVSETT vem som pushar och när (när vi pratar preflop, såklart inte på flop med KKx). Fatta! Det är inte så att KK vinner 45 % för att "AA hade ju tur som fick den setupen". Så kan man bara tänka om man aldrig upplevt trådskaparens dilemma. Blir ju mörkrädd när man läser hur en del resonerar. Det handlar inte om NÄR han ställer, eller VILKA händer han ställer med. Det handlar om att när han ställer en given hand så vinner han inte så ofta han bör - oavsett om det skulle ha varit en av fem gånger eller fyra av fem.

 

Edit:

För att bespara några arga påhopp med mer dravel så garderar jag i slutet:

 

Såklart kan man påverka sitt resultat genom att välja rätt händer! Går du bara AI i lägen där du kommer att vara tokfavorit så är det såklart mycket bättre för ditt resultat! Solklart! En förlust beror oftast på dåligt spel, det går inte att förneka. Att pusha 33 (som ovan) t.ex är kanske inte det bästa, då man som bäst kommer få en coinflip om någon synar. Det är ju klart. Dilemmat i denna tråden är vad det ska kallas när du inte får din förväntade utdelning. Tydligen får det inte kallas otur, så det blir väl negativ varians.

 

Försök bara att förstå att det faktiskt finns de som inte vinner 50 % av sina coinflips. Detta går ju enkelt att inse genom att titta på en normalfördelningskurva. Med ökat antal händer kommer vi få en samling kring 50 %. Men det kommer likförbannat att finnas en del (tack vare enorm varians!) som kommer att ligga längst ner i fördelningen under hela tiden. Orkar inte leta fram något värde på varians för AI-situationer, men gissar att den är väldigt hög, vilket leder till ett tokhögt värde på antal händer innan det är inom säg 49-51-procentsintervallet för alla spelare. Och även om alla spelar ligger inom det snäva intervallet så gör skillnaden brutalt mycket i reda pengar.

 

Och ni som kritiserar här, ni ligger alla på andra sidan 50 %-strecket, det törs jag lova.

[Klyka]

Fido, du totalsågar mina två inlägg i upprörda ordalag efter att fullkommligen kapitalt ha misslyckats med att över huvud taget förstå någonting av vad som står där. Läs om läs rätt.

 

Edit: Du missförstår även dlinder kapitalt.

[strater]

zzz, vad är det här för snack om "hur länge kan min oturs-period hålla i sig?", man blir ju trött efter ett tag... problemet är väl alltid (av egen erfarenhet) att "otursperioder" brukar även innebära tveksamhet i spel=sämre spel, skumt att man aldrig ser nån som postar "jag vinner 99% av alla coinflips, har gjort det i ett år, helt sjukt, när tar det slut?"

[Fido]

Fido, du totalsågar mina två inlägg i upprörda ordalag efter att fullkommligen kapitalt ha misslyckats med att över huvud taget förstå någonting av vad som står där. Läs om läs rätt.

 

Edit: Du missförstår även dlinder kapitalt.

 

Ok. Visst. Har du läst mitt inlägg?

 

Du pushar med 33 och vet att fi kommer att syna med AA-22, fi synar, vänder upp 22 och drar ut. Din efteranalys kommer att säga att du hade sjuk otur i den potten, men faktum är att du först hade sjuk tur att han råkade ha just 22, och först därefter hade du oturen att bli utdragen. Summan av tur och otur tar mer eller mindre ut varandra i det läget. I realiteten var det en skitkass push (ofta, beror ju på en del andra omständigheter också), men er analys kommer säga att förlusten bara berodde på otur.

 

Du säger att om 22 slår 33 en massa gånger så är det naturligt, för han kunde lika gärna synat med AA.

 

Jag säger att du snackar skit. Jag säger att sannolikheten för att 22 slår 33 är lika oavsett hur var när och varför.

 

Läs om, läs rätt. Vi pratar INTE om steget från utdelning till turneringsvinst. Vi pratar om den specifika situationen 33 pushar och 22 synar. INTE sannolikheten för att han har just 22 i hans HD. Läs om läs rätt.

 

Det handlar alltså INTE INTE INTE om den totala vinstprocenten, återigen, utan om den relativa. Han kanske spelar som en kratta och bara borde vinna 34 % av sina synade push. Fine. Men om han BORDE vunnit 34 % rent statistiskt men bara vinner 25 %, vad blir det då? Du kallar det dålig push och inget mer. Det är faen att spotta honom i ansiktet.

 

Jag kallar det dålig push och rejäl oflyt. Sannolikheten - återigen - att vinna med 22 mot 33 är 19,5 %. Detta är så, oavsett vem som gör vad.

[Klyka]

Ok. Visst. Har du läst mitt inlägg?

 

Ja.

 

Och jag betvivlar inte att du har läst mina, jag vet att du bara inte förstår dem.

 

Du säger att om 22 slår 33 en massa gånger så är det naturligt, för han kunde lika gärna synat med AA.

 

Nej, det är inte vad jag säger.

 

Jag säger att du snackar skit. Jag säger att sannolikheten för att 22 slår 33 är lika oavsett hur var när och varför.

 

Självklart. Vem har sagt nåt annat? Och vem snackar skit?

 

Vi pratar om den specifika situationen 33 pushar och 22 synar. INTE sannolikheten för att han har just 22 i hans HD.

 

Eeh, va? Ska du tala om för mig vad jag talar om? Jag talade om den större bilden och att just den begränsade bild som du hänvisar till är rätt intetsägande. Om du inte vill tänka så (alltså, om du vill fortsätta tänka fel) så är det upp till dig, men säg inte åt oss andra att tänka på ett inskränkt sätt.

 

Återigen, du har inte förstått ett dyft av vad jag och dlinder talar om.

[Niclaz]

Jag tror det är väldigt många här som inte varit i denna situationen helt enkelt och därför tror att det är bullshit, framförallt om man reggat sig sensommaren 2006 och har 21 inlägg.

Därför vände jag mig till de verkliga veteranterna men inget svar än tyvärr.

 

Sorry att jag inte reggat mig tidigare. Ska ändra på det(?)

F.Ö. skriver jag bara när jag har nåt att säga, till skillnad från andra.

 

Edit: Det är synd om MacDaddy, hoppas det ordnar upp sig.

Klyka har helt rätt i vad han säger, och även dlinder.

Fido, läs och förstå förihelvete. Sluta gnäll på saker som ingen har sagt.