Xerxes Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Hej Conspiracy, tack för inlägget. Om du har någon aktuellare lista så tar jag gärna del av den. Jag är medveten om att fler resultat ger ett exaktare värde. Jag vet att de flesta proffs räknar på flera tusen stycken för att få ett så exakt värde som möjligt. Men jag tycker inte att man begära att någon som exempelvis spelar 500 stycken om året ska räkna på 2000-5000 stycken. Då beräknar de resultatet på spel som är flera år gamla. Citera
TWHYESSON Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Alltså, tycker inte Venetian är bra. Det är dessutom lite vanskligt att jämföra olika nivåer. Venetian är inge vidare! Citera
TWHYESSON Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 ROI betyder Return Of Investment. Det är ett mått på hur många procent du tjänar på varje satsad krona. Antag att du spelar på 6$ Sit and Go-bord. Du har spelat 100 gånger. Sammanlagt har du satsat 600$. Du har vunnit ihop så att du har 684$. Då är din ROI 84/600 = 14%. Du bör ha ett ROI på 25% innan du går upp till 22$-nivån. Tabellen nedan visar hur mycket en bra spelare tjänar på olika nivåer. Anledningen till att ROI sjunker på högre bord är givetvis att motståndet ökar. Om du spelar på flera bord bör ditt ROI vara detsamma för varje bord. Det vill säga att du bör ha 25% i ROI på varje bord innan du går upp till 22$-nivån. 100 spelade bord är för lite för att beräkna ett korrekt ROI. Du bör spela minst 500 för att få ett bra värde. ROI 11s - 25% ROI 22s - 20% ROI 33s - 16% ROI 55s - 13% ROI 109s - 10% ROI 215s - 7% ROI 500 är för lite. dem där roisen håller du inte på stars iaf. Citera
dlinder Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Exempel: Den förmodligen bästa lowstakes SnG-spelaren i världen lär vara spacegravy på Stars och han ligger på 12 % ROI.. Nu vet jag inget om spelaren i fråga (eller vad du definierar som lowstakes), men för att hålla 12% på $22-SnGs behöver man knappast vara världselit. Citera
pumans Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Nu vet jag inget om spelaren i fråga (eller vad du definierar som lowstakes), men för att hålla 12% på $22-SnGs behöver man knappast vara världselit. Jag antar att man inte behöver vara världselit för att hålla 12 %, men jag tror t.ex. spacegravy har en fin timlön utan att jag vet till 100 %. Då spelar det ingen roll vad ROI ligger på. Det är ju bättre timlönen är högre. Sen tror jag han multitablar som fan och därmed är det omöjligt att hålla en hög ROI för att istället satsa på timpenningen. BTW: Kloka ord Conspiracy! Citera
hobbq Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 ROI betyder Return Of Investment. Betyder det inte Return On Investment? Men jag kan ha fel. Citera
Gäst Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Nu vet jag inget om spelaren i fråga (eller vad du definierar som lowstakes), men för att hålla 12% på $22-SnGs behöver man knappast vara världselit. Nej, det blir ju lite missvisande iom att han 20-tablar (väl?). Om vi säger så här, det går kanske att hålla 25% ROI om man spelar typ 1-2 bord åt gången, grejen är ju dock att ROI är rätt ointressant jämfört med $/h. Finns förmodligen knappt någon av de bästa spelarna som spelar mindra än 6 bord. Och jag står fortfarande fast vid att 500 SnGs är alldeles för lite. Det spelar ingen roll om det är så många man spelar på ett år, 500 SnGs är för lite. Punkt. Om man inte spelar fler än 500 st/år så kan man väl lika gärna strunta i att fundera på vilken ROI man ligger på eftersom det är fullkomligt ointressant efter så pass få. Det har ju ingen betydelse huruvida man är proffs eller amatör, INGEN kommer kunna uppskatta sin ROI efter 500 st. Citera
pumans Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Nej, det blir ju lite missvisande iom att han 20-tablar (väl?). Om vi säger så här, det går kanske att hålla 25% ROI om man spelar typ 1-2 bord åt gången, grejen är ju dock att ROI är rätt ointressant jämfört med $/h. Finns förmodligen knappt någon av de bästa spelarna som spelar mindra än 6 bord. Och jag står fortfarande fast vid att 500 SnGs är alldeles för lite. Det spelar ingen roll om det är så många man spelar på ett år, 500 SnGs är för lite. Punkt. Om man inte spelar fler än 500 st/år så kan man väl lika gärna strunta i att fundera på vilken ROI man ligger på eftersom det är fullkomligt ointressant efter så pass få. Det har ju ingen betydelse huruvida man är proffs eller amatör, INGEN kommer kunna uppskatta sin ROI efter 500 st. Hehe typ vad jag försökte komma fram till. Tydligare svar än mitt iaf! Citera
TWHYESSON Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Hej Conspiracy, tack för inlägget. Om du har någon aktuellare lista så tar jag gärna del av den. Jag är medveten om att fler resultat ger ett exaktare värde. Jag vet att de flesta proffs räknar på flera tusen stycken för att få ett så exakt värde som möjligt. Men jag tycker inte att man begära att någon som exempelvis spelar 500 stycken om året ska räkna på 2000-5000 stycken. Då beräknar de resultatet på spel som är flera år gamla. Spelar du 500 st om året så beh du inte ens räkna och bry dig. Jag stämmer in på tidigare skribenter. Och 2000-5000? Tycker det är flummigt. skriv 10 000 ist. Jag har personligen lirat på 3 månader nu. Och jag har ingen stabil roi än. Det känns som jag beh 5000 till för det! Hade precis en 1000-1500 sng breakeven/downswing. Så consp har helt rätt. Du får gärna skriva böcker och så. Men en viktig del i att skriva böcker är också research. Du måste skaffa betydligt bättre fakta och information om du skall skriva en bok. För det du skriver nu hör inte till verkligheten! Citera
TWHYESSON Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Jag antar att man inte behöver vara världselit för att hålla 12 %, men jag tror t.ex. spacegravy har en fin timlön utan att jag vet till 100 %. Då spelar det ingen roll vad ROI ligger på. Det är ju bättre timlönen är högre. Sen tror jag han multitablar som fan och därmed är det omöjligt att hålla en hög ROI för att istället satsa på timpenningen. BTW: Kloka ord Conspiracy! Har han 12% tjänar han bra. Och då spelar han aldrig mindre än 12 sngs åt gången. När man spelar så många så kan man inte hålla sin absolut högsta klass. Men vad spelar det för roll? Jag har hellre 5% och kan lira 4000 på en månad. Än att ha 100% och bara spela 50st! Citera
TWHYESSON Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Fan man ligger lite efter i posterna ser jag. Hor conpssiracy har ju redan svarat! Aja. Alltid roligt med massa folk som skriver saker som om det vore sanning men inte har ett piss dyft i ryggen. Citera
pumans Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Har han 12% tjänar han bra. Och då spelar han aldrig mindre än 12 sngs åt gången. När man spelar så många så kan man inte hålla sin absolut högsta klass. Men vad spelar det för roll? Jag har hellre 5% och kan lira 4000 på en månad. Än att ha 100% och bara spela 50st! Exactly! Man ökar ju antalet bord för att dra in mer pengar inte för att öka ROI. Citera
dlinder Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Visst är det timlönen som är ekonomiskt relevant, inte ROI i första hand. Men ROI visar ju ändå med önskvärd tydlighet hur kraftigt du slår nivån du spelar på, och det var väl det diskussionen om tabellen gällde? Det går ju ofta att få högre timlön genom att spela fler bord på lägre nivåer. Men väger man in egen utveckling kan det på lång sikt vara värt att tappa lite $/h. Citera
eurythmech Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Den här ROI-diskussionen känns nog ganska ointressant för OP Men jag måste bara inflika med att gamla tabeller inte är mycket att gå efter. Skulle någon komma med en ny tabell är den knappast mycket att gå efter heller. Varför? Jo, dels skiljer sig spelkvalitén kraftigt mellan olika siter, men framför allt så är alla vinnande spelare olika bra. Även om man bortser från det uppenbart felaktiga relaterat till antalet bord man spelar, så är det knappast "fel" att ligga på halva den ROI som nån poänglös tabell föreslår. Min känsla är att dylika tabeller beskriver högsta tänkbara ROI, eller i vart fall det absoluta toppskiktet. Dvs, de gånger tabellerna i fråga inte är total dynga, med siffror dragna rakt ur arslet. Citera
Xerxes Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Här kommer lite uppdaterad dynga med siffror dragna rakt ur arslet från 2+2 ifall någon nu var intresserad. It's difficult to determine exactly what the maximum obtainable ROI is at any given level. The reason for this is pretty simple to understand. Imagine you were the BEST $5 SNG player in the world. Your ROI is higher than any other $5 regular's. You would soon realize, though, that your hourly rate would actually go up if you played $10 SNGs with a slightly lower ROI. In short, most people play whatever stakes let them maximize their hourly rate. So there's no way we'll ever know what's really obtainable at any one level since typically the players that could get that magical number move up from that level. Having said that, we can still speculate what a very good player at a given level could maintain over a significant sample size. We can find this out by observing good players and through tracking sites such as sharkscope. So without further ado, a very good player could probably expect to have the following ROIs: $3.40s - 18% $6s - 16% $16s - 14% $27s - 12% $60s - 10% $114s - 8% $225s - 6% $335s+ - 4% A few notes should be made on these numbers. These are based on Stars turbos. If you play a non-turbo structure, generally your ROI might increase a few points (due to the slower structure), but at the expense of your hourly rate (again, due to the slower structure). These numbers are quite applicable to major sites besides Stars. Perhaps at a smaller site with a generally worse player pool, you might find you can get a couple of points higher ROI, but again, the games fill slower at smaller sites so this increase in ROI will come at the expense of hourly rate. These numbers are also based on 9-man SNGs. Typically players find that the competition is a slight bit softer in 18-man and likewise, in 6-man SNGs. And finally, it should be stated that ROIs above these figures are possible at each level. However again, if you are capable of maintaining these figures over a large number of games, it's safe to say you are a talented SNG player. Citera
TWHYESSON Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Och här kommer en bild där ni ser hur enkelt det är aatt fastställa sin roi på 500 sngs. Citera
eurythmech Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Siffrorna för "very good players" kan nog stämma där, utan hutlöst många bord. Sen är ju frågan hur intressant siffran för "very good players" är för gemene man. Citera
Gäst Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Här kommer lite uppdaterad dynga med siffror dragna rakt ur arslet från 2+2 ifall någon nu var intresserad. It's difficult to determine exactly what the maximum obtainable ROI is at any given level. The reason for this is pretty simple to understand. Imagine you were the BEST $5 SNG player in the world. Your ROI is higher than any other $5 regular's. You would soon realize, though, that your hourly rate would actually go up if you played $10 SNGs with a slightly lower ROI. In short, most people play whatever stakes let them maximize their hourly rate. So there's no way we'll ever know what's really obtainable at any one level since typically the players that could get that magical number move up from that level. Having said that, we can still speculate what a very good player at a given level could maintain over a significant sample size. We can find this out by observing good players and through tracking sites such as sharkscope. So without further ado, a very good player could probably expect to have the following ROIs: $3.40s - 18% $6s - 16% $16s - 14% $27s - 12% $60s - 10% $114s - 8% $225s - 6% $335s+ - 4% A few notes should be made on these numbers. These are based on Stars turbos. If you play a non-turbo structure, generally your ROI might increase a few points (due to the slower structure), but at the expense of your hourly rate (again, due to the slower structure). These numbers are quite applicable to major sites besides Stars. Perhaps at a smaller site with a generally worse player pool, you might find you can get a couple of points higher ROI, but again, the games fill slower at smaller sites so this increase in ROI will come at the expense of hourly rate. These numbers are also based on 9-man SNGs. Typically players find that the competition is a slight bit softer in 18-man and likewise, in 6-man SNGs. And finally, it should be stated that ROIs above these figures are possible at each level. However again, if you are capable of maintaining these figures over a large number of games, it's safe to say you are a talented SNG player. De siffrorna känns helt klart mer realistiska. Citera
avalancher Postad 25 Maj , 2007 Författare Rapport Postad 25 Maj , 2007 Det lär ju dröja innan jag har spelat 5000 SnG's, så kanske ROI inte är något jag ska tänka på då. Speciellt inte utan bredband! Dessutom pallar jag inte 6 bord samtidigt. Men vill gärna ha något mål att sikta mot... Vad? 3G bredband: Har sett reklamen på tv, men, vad kostar alltihop i så fall? Inköp av 3G telefon (har bara en gammal Motorola som används sällan, kostnad typ 150kr kvartalet), abonnemang osv? Är det överkomligt så är det ju intressant. Uddevalla med omnejd borde ju ha täckning. Linda Citera
avalancher Postad 25 Maj , 2007 Författare Rapport Postad 25 Maj , 2007 Det ni pratar om är förresten proffsnivå, eller att leva på, alternativ få en stadig sido-inkomst. Då är det väl bara tim-pengar som räknas. Men om man bara hobbyspelar lite för nöjes skull (allvarligt talat, hur roligt kan det vara att multitabla sex bord? Låter som dötråkigt kontorskneg), vad bör man mäta sig med för att veta om man är dålig, okej, bra eller riktigt bra? % i ITM, eller ROI? Linda Citera
eurythmech Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Det där är väl högst individuellt. Jag skulle dö av uttråkning om jag spelade två bord utan att surfa eller se på tv samtidigt. ROI är väl den enda rimliga siffran att kolla på, om man vill ha mål. Men som sagt, det bästa tror jag är att börja se till att vara en vinnande spelare. Sedan dela med dig av lite händer eller standardsituationer du känner att du har problem med, här på forumet, så kan du förhoppningsvis bli en bättre spelare, och successivt förbättra dina förväntade resultat. Citera
dlinder Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Det ni pratar om är förresten proffsnivå, eller att leva på, alternativ få en stadig sido-inkomst. Då är det väl bara tim-pengar som räknas. Men om man bara hobbyspelar lite för nöjes skull (allvarligt talat, hur roligt kan det vara att multitabla sex bord? Låter som dötråkigt kontorskneg), vad bör man mäta sig med för att veta om man är dålig, okej, bra eller riktigt bra? % i ITM, eller ROI? %ITM är aldrig nåt bra mått på hur bra man spelar. Visst kan det vara intressant att titta på den i relation till resten för att se att man har en sund fördelning, men i sig själv säger den inte ett smack. Citera
mostrom Postad 25 Maj , 2007 Rapport Postad 25 Maj , 2007 Det ni pratar om är förresten proffsnivå, eller att leva på, alternativ få en stadig sido-inkomst. Då är det väl bara tim-pengar som räknas. Men om man bara hobbyspelar lite för nöjes skull (allvarligt talat, hur roligt kan det vara att multitabla sex bord? Låter som dötråkigt kontorskneg), vad bör man mäta sig med för att veta om man är dålig, okej, bra eller riktigt bra? % i ITM, eller ROI? Linda Jag tycker ROI är bra att använda för att sätta upp mål. På din nivå skulle jag vilja säga följande: Över 15% ROI är riktigt bra. Över 30% ROI är orimligt att hålla i längden. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.