Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad
En, visserligen ganska usel, "analogi" som kanske underlättar den intuitiva förstaelsen för vad som, bland annat, är fel:

 

Lat oss säga att du hoppar fallskärm, och att man med 50% sannolikhet dör av att göra det. Är du alltid garanterat död om du hoppar 2ggr?

 

INTE addera sannoliheter utan certifikat som säger att det är ok!

 

nej, det blir 75% då eller?

Postad
Precis! Du har det, nu är det bara att översätta den "nyvunna insikten" till det aktuella problemet.

 

haha, snarare "återvunna insikten" :) läste faktikst matte diskret (en kurs om i stort sett endast sannolikhet) på gymnasiet men, man glömmer fort märker jag

Postad
haha, snarare "återvunna insikten" :) läste faktikst matte diskret (en kurs om i stort sett endast sannolikhet) på gymnasiet men, man glömmer fort märker jag

 

Är du typ 50 år nu då eller vad?

Har du läst matte diskret så lär du väl ändå ha kvar matte A i huvudet?

Postad
Är du typ 50 år nu då eller vad?

Har du läst matte diskret så lär du väl ändå ha kvar matte A i huvudet?

 

haha jag är 21, därav "glömma snabbt biten" förövrigt läste jag A,B,C,D,E och diskret.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...