Hur ofta backar ni 10 inköp/dag SitGO?

[Nevermind]

Frågan är vad fan spelare som rainkhan fortsätter lira för?

 

Kollade på hans graf, och den berättar en sorglig historia. Den börjar med att han spelar på nivåer kring $20, och där är han en långsiktig vinnare över 7000 games, dock med bara nån procents ROI. Efter ca 700 games bestämmer han sig för att gå upp i nivå - och det går jättebra! Han plussar 50 k på bara 3000 games!

 

Jag antar att det är här det går fel - rainkhan går upp ännu en nivå, och det börjar gå kraftigt utför. Över 10 k games så backar han 90k.

 

Antar att han är en sån där marginell lowlimitvinnare som gått plus under en längre tid, intalar sig att han är guds gåva till pokern och inte inser att han inte har vad som krävs för de högre nivåerna. Kanske nånting man kan lära sig något av, då jag själv strävar uppåt i nivåerna.

 

Läxa: Känn efter på varje ny nivå, och inse att du troligen inte kan slå alla nivåer i världen.

 

Nåja, för att besvara thefmans fråga: Jag antar att han fortsätter spela därför att han "vet" att han är en vinnande spelare. Bara det att han inte inser att det inte gäller på de högre nivåerna.

 

Att han haft så låg ROI (även på låga buy-ins) lär bero mkt på att han 20-tablade, vad jag har förstått så gör han det fortfarande.

 

Han slår säkert $100s men uppenbarligen inte $300+ där han blivit rätt krossad.

 

Däremot att säga att han är dålig osv är jättefel.

 

Jag har oxå hört att han blev stejkad precis innan han hade sin jättedipp, kanske är fel dock.

[Klyka]

Att han haft så låg ROI (även på låga buy-ins) lär bero mkt på att han 20-tablade, vad jag har förstått så gör han det fortfarande.

 

Han slår säkert $100s men uppenbarligen inte $300+ där han blivit rätt krossad.

 

Däremot att säga att han är dålig osv är jättefel.

 

Jag har oxå hört att han blev stejkad precis innan han hade sin jättedipp, kanske är fel dock.

 

Hmm, interesting. Själv kände jag inte till honom sen tidigare, bara tolkade grafen. (Edit: en rätt fri tolkning, bör tilläggas...)

 

Nån % ROI på 20 bord 20+2 skulle jag inte tacka nej till!

[thefman]

rainkhan lirade $15+1 och 25+ tablade med väldigt bra resultat.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=8902770502910175629

 

Det där med stejk har jag också hört. Drog slutsatsen att den kom när han gulade då det kändes mest logiskt. För övrigt drar han in schyssta stålar på turneringar enligt officialpokerrankings.com

[Klyka]

sick

[Hume]

En vild gissning kan ju vara att folk som har jättestora downswings regelbundet kanske inte har speciellt stor edge mot motståndet.

[dekutree]

En vild gissning kan ju vara att folk som har jättestora downswings regelbundet kanske inte har speciellt stor edge mot motståndet.

 

Har du överhuvudtaget ens spelat mer än 10 sng ..

[Klyka]

En vild gissning kan ju vara att folk som har jättestora downswings regelbundet kanske inte har speciellt stor edge mot motståndet.

 

Ja, den var ganska vild...

[Hume]

Har du överhuvudtaget ens spelat mer än 10 sng ..

 

Jag vet inte vad normala downswings är i sng, det här var mer en allmän observation. Dessutom är det mycket möjligt att det ger bättre timlön att spela mer bord samtidigt eller högre nivå, fastän det sänker ens edge. Men det är ändå så att en spelare som krossar nivån han spelar kommer ha mycket mindre downswings än en marginell vinnare.

 

Edit: Det jag menar är att spelare som konstant har stora downswings kanske är bättre hjälpta av att få veta att sannolikheten är stor för att deras edge inte är så stor, av någon anledning, istället för att få höra att det är helt normalt. Jaja, möjligt att jag har gått lite OT. Är aningen småfull och trött

[okocha]

En vild gissning kan ju vara att folk som har jättestora downswings regelbundet kanske inte har speciellt stor edge mot motståndet.

 

Har du överhuvudtaget ens spelat mer än 10 sng ..

 

Ja, den var ganska vild...

 

Det beror väl iofs på vad Hume menar med jättestora downswings, kan inte tänka mig att han menar 10 inköp som jättestor downswing. I viss mån tror jag alltså att han har rätt, även om jag själv egentligen har jag spelat sng alldeles för kort tid för att uttala mig om swingsen.

[Nevermind]

Jag vet inte vad normala downswings är i sng, det här var mer en allmän observation. Dessutom är det mycket möjligt att det ger bättre timlön att spela mer bord samtidigt eller högre nivå, fastän det sänker ens edge. Men det är ändå så att en spelare som krossar nivån han spelar kommer ha mycket mindre downswings än en marginell vinnare.

 

Edit: Det jag menar är att spelare som konstant har stora downswings kanske är bättre hjälpta av att få veta att sannolikheten är stor för att deras edge inte är så stor, av någon anledning, istället för att få höra att det är helt normalt. Jaja, möjligt att jag har gått lite OT. Är aningen småfull och trött

 

Allt du skriver stämmer. Däremot exempelvis 10-inköps swings är jättevanligt om man multitablar och spelar mkt.

[Klyka]

Om du menar nånting i stil med "ju svängigare kurva desto större sannolikhet för break even" så är jag med dig. Nån som vinner nära 100% av sina SnG: s (teoretiskt) kommer ju ha en tämligen rakt uppåtpekande kurva och någon som förlorar närmare 100% kommer ha en tämligen rakt nedåtpekande kurva. Någon som spelar break even kommer att svänga som en jojo.

[thefman]

Om du menar nånting i stil med "ju svängigare kurva desto större sannolikhet för break even" så är jag med dig. Nån som vinner nära 100% av sina SnG: s (teoretiskt) kommer ju ha en tämligen rakt uppåtpekande kurva och någon som förlorar närmare 100% kommer ha en tämligen rakt nedåtpekande kurva. Någon som spelar break even kommer att svänga som en jojo.

 

ähhhh nu överdriver du. SNG svänger nått brutalt. Sök på shaundeeb så fåru se hans dykning från $25k till $10k profit. HE HE

[dekutree]

ähhhh nu överdriver du. SNG svänger nått brutalt. Sök på shaundeeb så fåru se hans dykning från $25k till $10k profit. HE HE

 

Ser skumt ut

[Nevermind]

ähhhh nu överdriver du. SNG svänger nått brutalt. Sök på shaundeeb så fåru se hans dykning från $25k till $10k profit. HE HE

 

Han spelar iofs mest $22/180.

[thefman]

Han spelar iofs mest $22/180.

 

aa det är ju iof sant. Måste vart en riktigt dålig dag dock.

Vi snackar 10 buyin swings medans denna kille är pr0 och dippar 700.

[Klyka]

aa det är ju iof sant. Måste vart en riktigt dålig dag dock.

Vi snackar 10 buyin swings medans denna kille är pr0 och dippar 700.

 

Men det är ju ganska uppenbart att det inte är en dipp på 700 BI.. Isf skulle dippen vara fördelad över minst 700 st turneringar. Vad som hänt är att han har spelat nån eller några turneringar på en brutalt mkt högre nivå än vanligt, och med dåligt resultat.

 

Nåja, nu undrar jag lite hur du fick mig till den där killen som argumenterar emot att variansen är stor i poker. Det är jag inte, och har aldrig varit.

 

Det inlägg som du svarade på tidigare handlade bara om att ju mindre ditt EV skiljer sig från noll, desto större sannolikhet för större svängningar.

[dlinder]

Jag tror helt ärligt inte det spelar så stor roll för ens svängningar om ROI är 5% eller 10%. Har man däremot 30-40% är det klart att de dämpas kraftigt, men då bör man ju fundera på att gå upp i nivå.

[Klyka]

Jag tror helt ärligt inte det spelar så stor roll för ens svängningar om ROI är 5% eller 10%. Har man däremot 30-40% är det klart att de dämpas kraftigt, men då bör man ju fundera på att gå upp i nivå.

 

Agree. Kom ihåg att mitt resonemang var rent teoretiskt, och bara som ett svar på Humes inlägg.

 

Dessutom tror jag du ska upp på ännu högre ROI för att slippa stora downswings i längden. Plus att det inte finns utrymme för formsvackor.

[thefman]

Klyka: Jag var bara på skämthumör =)

[Nevermind]

aa det är ju iof sant. Måste vart en riktigt dålig dag dock.

Vi snackar 10 buyin swings medans denna kille är pr0 och dippar 700.

 

Har inte tittat på grafen men skulle gissa på att han spelat höga HU-matcher. Brukar vara så när någon har en jättedipp

 

Jag tror helt ärligt inte det spelar så stor roll för ens svängningar om ROI är 5% eller 10%. Har man däremot 30-40% är det klart att de dämpas kraftigt, men då bör man ju fundera på att gå upp i nivå.

 

Det är klart det har betydelse. Självklart är det mer märkbart om man jämfört 10% ROI jämfört med 30-40% än om vi jämfört 5% och 10%.

[hager]

Han hade ju kört ett par $2-6k matcher om jag inte såg fel.

[foppamodo]

1

[dlinder]

Det är klart det har betydelse. Självklart är det mer märkbart om man jämfört 10% ROI jämfört med 30-40% än om vi jämfört 5% och 10%.

 

Vem har sagt att det inte "har betydelse"? Det vore ju ett helt sjukt påstående. Däremot tror jag inte det påverkar frekvensen av downswings särskilt mycket om man har 1,05 eller 1,1 inköp i förväntat utfall per SnG. Variansen är såpass hög att den på kort sikt äter upp så små EV-skillnader.