JJ checkraisar floppen.

[skalle88]

Såg detta på en instruktionsaktig slags video på nätet. Båda har typ 100bb inga speciella reads.

 

Hero plockade upp JJ i SB och synade bara en raise från mellanposition. Knappen synar också.

 

Kommentera inte hans preflopspel utan kolla floppen.

 

K85 regnbåge

 

Nu säger killen som spelar att han mkt väl kan ha bästa handen men han vill tydligen se vad knappen gör när preflopraisaren betar så hero checkar. Mkt väl betar preflopraisaren och knappen foldar.

 

Nu kommer det konstiga som jag inte får att gå ihop.

Killen säger nu att han tror att PFR är svag och att han förmodligen har bästa handen. Och så checkraisar han honom istället för att syna? Han gör om vad som "förmodligen är den bästa handen" till en bluff. Är inte detta jävligt konstigt?

[Gyre]

Är inte detta jävligt konstigt?

Det är dåligt, om inte annat.

[ebisumaru]

Både konstigt och dåligt. Att inte slå om pre är också dåligt, iaf om det är shorthanded.

[Jerico]

Han kanske vill inducera en shove? På den floppen ser ju en check-syn betydligt starkare ut än en check-raise eller?

[skalle88]

"Han kanske vill inducera en shove? På den floppen ser ju en check-syn betydligt starkare ut än en check-raise eller?"

 

Jo men han kan ju aldrig syna en push här ändå menar jag.

Man inducerar väl bara bluffar med händer man är vet/verkligen misstänker att de är de starkaste. Han förmodade och det räcker nog inte.

[Pokershark]

En ganska standard bluff imo.

[Supertequila]

om det är tuff fish du har kollat på så suger han kraftigt.

 

Spelet är IMO värdelöst, ev. visst marginellt värde i att man kan få svaga K att folda, men kan inte se nåt övervärde i spelet i längden.

[Gyre]

En ganska standard bluff imo.

Inte med JJ när man tror sig leda.

[Jerico]

Man ju får ju aldrig i livet något bättre förutom kanske QQ att lägga sig så det enda jag kan se är just att det är för värde och han kommer instasyna om fi pushar (yeti teorem). Eller så är det bara totalt kasst spel...

[brut]

Antar att han tänkte ca så här.

Han kommer att få raisern att folda ca 80% av sin HD och att han inte får mer värde än så om han checksynar ner.

[arne_anka]

Jag förstår inte varför detta skulle vara så dåligt om man spelar allmänt aggresivt och ofta höjer redan floppen med bra händer.

 

Han är förmodligen väldigt säker på att FI kommer lägga mycket här och inte alls ofta kommer orka kontrahöja som en bluff. Om han bara synar finns det många kort han inte vill se på en turn, dessutom kan han få ett jobbigt läge om FI betar ett lagom stort belopp igen eller ceckar turn och betar river.

 

Han vill ha potten här och nu och gör ett utfall mot den,får han motstånd ger han upp(eventuellt utvärderar ny bluff på turn eller river),ett väldigt standard spel av en aggresiv spelare imo.

 

Vilken hand han har JJ(och tror han leder) eller bara skräp spelar ju mindre roll eftersomn enda gången han kommer gå till showdown är när han får syn och det sedan mer eller mindre går check check eller en J dyker upp.

[brut]

Det i sådana här situationer är viktigt är initiativet. I och med att man har det så har man en stor fördel. Fi, om han är hyggligt balanserad i sitt bettande spelar så att vi måste kasta handen vid ett nytt bett.

Bettar han ex turren så kommer han ha skräp en viss % av gångerna vilket gör att vi torskar mot skräpet. Genom att överta initiativet måste fi lägga sitt skräp.

Jag vill understryka att det många gånger ändå är rätt att låta fi ha kvar initiativet men att man ofta vill veta hur man ska göra vid olika tänkbara scenarion i så fall. I bland kan man syna just för att varianten nedcheckning gör att det blir lönsamt rent pottoddsmässigt. Ex mot en fi som CB ofta men inte fullföljer på turnen. Mot dessa blir det ju billigare att syna ner än att höja i och med att det kostar mer med höjningen de gånger man är slagen. Samtidigt vinner man ju lika mycket de gånger man leder.

Sedan tillkommer utdragningar förståss men dessa ska inte betraktas som huvudargument anser jag.