Regelfråga, hur hade ni gjort?

[thefievel]

Cashgame hemma, fyra spelare.

 

Spelare A. Lägger sig

Spelare B. Syn

Spelare C. Höjer

Spelare D. Återhöjer

 

När det kommer tillbaks till B så tänker han länge, tillslut kastar han sin hand och då han gör detta vänder korten sig så att båda exponeras. Kort därefter går spelare C All In.

 

Spelare D ser de exponerade korten som är AQ. Då han sitter med ett högt A i sin hand så vet han ju inte vad han ska göra. Han ser det som att handen borde splittas rakt av då två kort exponerats. Spelare C ser det som att det är skitsamma, antingen synar D eller så lägger han sig.

 

Finns det någon regel för detta eller är det house rules som får appliceras?

 

Hur hade ni dömt?

 

EDIT: Ny fråga längre ner...

[emil_c]

Cashgame hemma, fyra spelare.

 

Spelare A. Lägger sig

Spelare B. Syn

Spelare C. Höjer

Spelare D. Återhöjer

 

När det kommer tillbaks till B så tänker han länge, tillslut kastar han sin hand och då han gör detta vänder korten sig så att båda exponeras. Kort därefter går spelare C All In.

 

Spelare D ser de exponerade korten som är AQ. Då han sitter med ett högt A i sin hand så vet han ju inte vad han ska göra. Han ser det som att handen borde splittas rakt av då två kort exponerats. Spelare C ser det som att det är skitsamma, antingen synar D eller så lägger han sig.

 

Finns det någon regel för detta eller är det house rules som får appliceras?

 

Hur hade ni dömt?

 

Det är ju olyckligt så klart men man kan ju inte bara splitta potten för det... Båda spelarna fick ju samma information dvs se hans AQ uppvända innan dom gjorde sitt move... Om potten skulle splittats så skulle den gjort det innan han första spelaren tryckte allin.

[Steel]

Spelare C har rätt, handen spelas vidare.

[Matteprof]

Potten spelas vidare och de exponerade korten läggs in i mucken efter att båda spelarna fått se dem.

 

Spelare D får agera som vanligt och spelare Cs all in gäller.

 

Spelare C har rätt.

[hansolo]

Potten spelas vidare och de exponerade korten läggs in i mucken efter att båda spelarna fått se dem.

 

Spelare D får agera som vanligt och spelare Cs all in gäller.

 

Spelare C har rätt.

 

Som Matteprof skriver

[gdaily]

Samt att spelaren som visade sin hand ska bestraffas på något sätt. I en tävling skulle han få sitta ut i tio minuter (Svepofregler) / 10 händer (nya WSOP-regler/bättre). I ett cashgame tycker jag gott och väl att han kan få betala big blind i ett varv.

[thefievel]

lysande, tack för svaren.

 

Här kommer en till..

 

Två spelare som hamnat all in före flop.

Båda vägrar tjurigt visa sina kort, alla tycker det är skitsamma så floppen läggs upp. Under tiden den läggs upp visar spelare 1 sina kort, tptk, och spelare 2 kastar förtvivlat bort sina kort över bordet som hamnar i/bredvid bredvid mucken.

 

Det olyckliga i denna situationen var att spelare 2s lägre pocket utvecklades till en stege efter rivern. Han tog sina kort intill mucken och vände upp och

 

Nu brast det för spelaren med tptk och han vägrade ge sig ifrån potten.

 

Vem har rätt?

[galenponny2]

lysande, tack för svaren.

 

Här kommer en till..

 

Två spelare som hamnat all in före flop.

Båda vägrar tjurigt visa sina kort, alla tycker det är skitsamma så floppen läggs upp. Under tiden den läggs upp visar spelare 1 sina kort, tptk, och spelare 2 kastar förtvivlat bort sina kort över bordet som hamnar i/bredvid bredvid mucken.

 

Det olyckliga i denna situationen var att spelare 2s lägre pocket utvecklades till en stege efter rivern. Han tog sina kort intill mucken och vände upp och

 

Nu brast det för spelaren med tptk och han vägrade ge sig ifrån potten.

 

Vem har rätt?

 

pocketkillen får skylla sig själv gissa rjag. en muckad hand är en muckad hand.

 

ej s'äker dock.

[gdaily]

Muckad hand är muckad hand.

[Matteprof]

En muckad hand är en muckad/död hand. Spelaren är själv ansvarig för sina kort så även om Dealern skulle ha tagit spelarens kort och slängt dem i mucken så är handen död.

 

I turneringsformat är det dock brukligt att visa korten när spelare är all in.

 

Spelare 1 har rätt

[thefievel]

Muckad hand är muckad hand.

 

Så att aven om detta uppgivna kast av korten som råkade hamna "intill" mucken kanske inte var menat som en muck så är handen död? om korten hamnat uppvända vid mucken. hade det varit samma sak då?

[Peder Månsson]

Så att aven om detta uppgivna kast av korten som råkade hamna "intill" mucken kanske inte var menat som en muck så är handen död? om korten hamnat uppvända vid mucken. hade det varit samma sak då?

 

 

Det blev mycket av en definitions- och tolkningsfråga, vidrör den något annat kort är den död oavsett. Slänger han upp korten och dom inte vidrör något annat vid en all-in situation, så visar han ju bara, som brukligt, vad han har.

[_PxKx]

Samt att spelaren som visade sin hand ska bestraffas på något sätt. I en tävling skulle han få sitta ut i tio minuter (Svepofregler) / 10 händer (nya WSOP-regler/bättre). I ett cashgame tycker jag gott och väl att han kan få betala big blind i ett varv.

 

Låter väldigt bra i min mening. För jag tycker inte att spelet ska fortsätta som vanligt utan någon konsekvens. För i så fall kan man ju visa sin hand varenda gång som den obligatoriska fisken i en turnering höjer. Allt för att få ut honom (förutom om man har bra kort ), och visa att han bluffar, innan han drar ännu en "bad beat".

 

Nu har jag inte spelat livepoker alls i stort sett och kan därmed inte uttala mig om det, men på alla pokersajter jag spelat på är det förbjudet att snacka om ina kort om man inte är ingame. En vettig regel.

 

Jag suger ordentligt på cashgame och vet inte hur man skulle kunna fixa det snyggt.