Benganiolo Postad 20 Juli , 2005 Rapport Postad 20 Juli , 2005 nice article Fråga: Hur hantera 2-3 maniacs på ett Sh-bord? Hamnade imorse på ett bord med en massa amerikaner (0.05-0.10 NL) och det var rena western! Allt höjdes, om där låg 0,50$ i potten så var där ta mig tusan alltid någon/några som höjde med 2-3 $ fast dem bara satt med skit.. Citera
spinky Postad 20 Juli , 2005 Rapport Postad 20 Juli , 2005 nice article Fråga: Hur hantera 2-3 maniacs på ett Sh-bord? Hamnade imorse på ett bord med en massa amerikaner (0.05-0.10 NL) och det var rena western! Allt höjdes, om där låg 0,50$ i potten så var där ta mig tusan alltid någon/några som höjde med 2-3 $ fast dem bara satt med skit.. Detta är limit holdem de snackas om. Det är min uppfattning iaf. Nice artikel btw. Citera
vetgirig Postad 20 Juli , 2005 Rapport Postad 20 Juli , 2005 nice article Fråga: Hur hantera 2-3 maniacs på ett Sh-bord? Hamnade imorse på ett bord med en massa amerikaner (0.05-0.10 NL) och det var rena western! Allt höjdes, om där låg 0,50$ i potten så var där ta mig tusan alltid någon/några som höjde med 2-3 $ fast dem bara satt med skit.. Le hela vägen till banken! PS Spela tight och låt motståndarna höja. Citera
toppace Postad 21 Juli , 2005 Rapport Postad 21 Juli , 2005 nice article Fråga: Hur hantera 2-3 maniacs på ett Sh-bord? Hamnade imorse på ett bord med en massa amerikaner (0.05-0.10 NL) och det var rena western! Allt höjdes, om där låg 0,50$ i potten så var där ta mig tusan alltid någon/några som höjde med 2-3 $ fast dem bara satt med skit.. Kul att du gillade artikeln! Ang situationen med maniacs som du beskrev så är det läge att spela supertight. Om du startar med 5$ behöver du bara spela fem potter på en timme för at ha skrapat ihop 25-30$. Som sagt jag är ingen expert på NL, men tipset är ganska vanligt. /Toppace Citera
Gyre Postad 21 Juli , 2005 Rapport Postad 21 Juli , 2005 Kul med lite SH-artiklar. Försöker lära mig SH nu så det passa bra! OT: Toppace, fått mitt pm? Citera
bobdog Postad 21 Juli , 2005 Rapport Postad 21 Juli , 2005 Jag har inte tagit med spelet från blindarna då detta ä'r ett mycket speciellt fall i SH. Vill ni läsa mer så kanske det blir en artikel till om det. Ja tack! Det vore verkligen trevligt att få en komplett PF-strategi för SH. I övrigt mycket bra skrivet! Citera
toppace Postad 1 Augusti , 2005 Rapport Postad 1 Augusti , 2005 Ja tack! Det vore verkligen trevligt att få en komplett PF-strategi för SH. I övrigt mycket bra skrivet! Jag skall försöka få tid och skriva en sådan, en komplett PF-strategi för SH är dock långt mer än jag klarar av. Dels för att jag inte vet alltännu (ödmjukhet ala KEN!) dels därför att det finns minst 50% gråzon inom SH. /Toppace Citera
ayecappy Postad 21 Augusti , 2005 Rapport Postad 21 Augusti , 2005 Nu kommer något som är värt minst 500$ direkt om du förstår det.Detta är denna anpassning som är skillnaden mellan en bra spelare och en stjärna. Du kan säkert komma på fler exeplel men här kommer ett. Du sitter på knappen med 88. UTG höjer och alla foldar fram till dig. Nu beror nästa beslut på vilken handdistibution du kan allokera din motståndare UTG. Om du vet att bara höjer med 99 eller bättre är det inte fel att folda här, åtmindstånde forlorar du inte mycket EV. Däremot om han har tendens att höja med alla par så skall du trebeta för att isolera honom. Generellt säger regeln här att du bör folda eller trebeta. Jag är inte säker på vad det är du försöker säga här men om jag tolkar lite löst så tar jag det som att du tycker att en stor skillnad mellan en duktig och en riktigt riktigt duktig sh lirare ligger i nåt trivialt prefloppkoncept(som du för övrigt inte förklarar utan bara ger något diffust exempel på), är det så tycker jag inte du har fel utan brutalt jättefel. Citera
toppace Postad 26 Augusti , 2005 Rapport Postad 26 Augusti , 2005 Jag är inte säker på vad det är du försöker säga här men om jag tolkar lite löst så tar jag det som att du tycker att en stor skillnad mellan en duktig och en riktigt riktigt duktig sh lirare ligger i nåt trivialt prefloppkoncept(som du för övrigt inte förklarar utan bara ger något diffust exempel på), är det så tycker jag inte du har fel utan brutalt jättefel. Nej, jag vill inte påstå att att det är detta koncept som gör skillnaden. Sorry om du uppfattade det så. Att förklara det det koncept du beskriver är för stort för att nämnas i en kort artikel här. Sedan ändrar ju moddarna alla rubriker, jag ville på intet sätt att detta skall tolkas som komplett eller för den delen rätt. /Toppace Citera
Waggho Postad 4 September , 2005 Rapport Postad 4 September , 2005 Du borde låta någon korrekturläsa dina artiklar. Annars är det trevlig läsning. Citera
toppace Postad 15 Oktober , 2005 Rapport Postad 15 Oktober , 2005 Du borde låta någon korrekturläsa dina artiklar. Annars är det trevlig läsning. Sant, tack för tipset! Citera
Max Cady Postad 15 Oktober , 2005 Rapport Postad 15 Oktober , 2005 VÄLDIGT bra artikel! Fler borde ta såna initiativ och skriva liknande artiklar. Tack! Citera
Von oben Postad 25 Oktober , 2005 Rapport Postad 25 Oktober , 2005 Jag tycker inte att AJo är en starthand värd att cappas generellt sett.Den finner sig ofta upp emot A med bättre kicker-eller "vettiga" wired pairs,vilket gör den synnerligen svårspelad.Kommer A så kostar den mycket om upp emot bättre kicker,kommer J så kan den likafullt kosta en hel del vid upp emot överpar.Kommer A emot wired 9`s innebär svårigheter att få vettigt betalt osv. Kanske bara jag som är dålig att spela-men jag finner AJo ganska så jobbig att spela i cappad pott PF. AJs,hm-som draghand då-annars samma problem som ovan,och hur ofta vill man spela cappade draghänder? Samma med KQs,dock känns denna bättre beroende på inget twogap till straight.Dessutom enklare att spela beroende på avsaknad/tillkomst av A på flop jämfört med samma situation AJ pocket.Den kostar mindre vid problem. De låga paren?spelas inte annat än vid lyckad limp.De har dock mycket stor potential vid set-träff.Man har råd att limpa med dessa från alla positioner. Några av mina tankar. Rätt-fel-horribla? Citera
zamora Postad 25 Oktober , 2005 Rapport Postad 25 Oktober , 2005 Jag tycker inte att AJo är en starthand värd att cappas generellt sett.Den finner sig ofta upp emot A med bättre kicker-eller "vettiga" wired pairs,vilket gör den synnerligen svårspelad.Kommer A så kostar den mycket om upp emot bättre kicker,kommer J så kan den likafullt kosta en hel del vid upp emot överpar.Kommer A emot wired 9`s innebär svårigheter att få vettigt betalt osv.Kanske bara jag som är dålig att spela-men jag finner AJo ganska så jobbig att spela i cappad pott PF. AJs,hm-som draghand då-annars samma problem som ovan,och hur ofta vill man spela cappade draghänder? Samma med KQs,dock känns denna bättre beroende på inget twogap till straight.Dessutom enklare att spela beroende på avsaknad/tillkomst av A på flop jämfört med samma situation AJ pocket.Den kostar mindre vid problem. De låga paren?spelas inte annat än vid lyckad limp.De har dock mycket stor potential vid set-träff.Man har råd att limpa med dessa från alla positioner. Några av mina tankar. Rätt-fel-horribla? När du cappar med AJo eller KQs handlar det inte så mycket om vilken hand du har, utan mer om vilken hand din motståndare har och vilken hand din motståndare tror att du har. I princip så investerar du ett litet bet för att återta initiativet i handen. Om det är värt det eller ej beror helt på din motståndare. Är han en tight elller lös trebettare? Respekterar han en cap från dig eller kommer han syna ner med sin AQo eller 44 oavsett bräda och action? Eller vågar han till och med checkraisa floppar som K57 med ett mellanpar? Om man bortser från de allra största galningarna så finns det inte många 3-bet händer som är sämre än AJo om man bara ser till det faktiska värdet på handen. När man spelar mot någorlunda tänkande spelare måste man försöka hitta en bra balans. Om man bara cappar med AA-JJ och AK så blir man för enkelt att spela mot. En annan variant är förstås att nästan aldrig cappa när potten blir hu på floppen. Om man bara synar 3-betten med AA, KK osv så skapar man också en slags balans. Din respekt för honom, hans respekt för dig och position är de viktigaste faktorerna i sådana här lägen, anser jag. Och så får man inte glömma att ta hänsyn till vad du tror att han tror att du tror att han tror att du tror. Kaaaa ching! Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.