"SNG-anställning?"

[koovacs]

Varianter på den här idén finns det säkert tusentals av med diverse SNG-teams, men jag tänkte i alla fall idag på en variant som kunde göra SNG-grindingen mindre påfrestande. (Detta ur fulltidsgrindings perspektiv).

 

Multitablande på 55$, eller till och med 22$ & 33$, kan man ju utan tvekan earna ett hyggligt levebröd på, det är ju ingen nyhet. Problemet, i alla fall för mig, ligger i att de ändå ganska blyga summorna inte är värd den psykiska påfrestningen som jag kopplar till variansen.

 

Men låt oss säga att man gick ihop 4 stycken i ett team, med en ordentlig rulle på låt oss säga 500 inköp/ per person. Därefter fick varje person plocka ut en summa motsvarande 5% ROI/tournie varje månad. Oavsett hur det går i dom dvs.

(Detta förutsätter dock att alla kan spela sitt A-game till trots.)

 

Därefter kan de pengarna som blir över efter att alla fått sin "grundlön" delas ut via nåt slags utarbetat provisions system, eller för den delen delas ut solidariskt dom med.

 

Nu kanske många tycker att det är part of the game och att man inte ska böla över varians om man har tankar på att leva på det.

 

Jag tror dock själv att idén kan vara ett rätt skönt sätt att bli mer mekanisk i sitt SNG-grindande.

 

Era tankar?

[Kenan83]

Varianter på den här idén finns det säkert tusentals av med diverse SNG-teams, men jag tänkte i alla fall idag på en variant som kunde göra SNG-grindingen mindre påfrestande. (Detta ur fulltidsgrindings perspektiv).

 

Multitablande på 55$, eller till och med 22$ & 33$, kan man ju utan tvekan earna ett hyggligt levebröd på, det är ju ingen nyhet. Problemet, i alla fall för mig, ligger i att de ändå ganska blyga summorna inte är värd den psykiska påfrestningen som jag kopplar till variansen.

 

Men låt oss säga att man gick ihop 4 stycken i ett team, med en ordentlig rulle på låt oss säga 500 inköp/ per person. Därefter fick varje person plocka ut en summa motsvarande 5% ROI/tournie varje månad. Oavsett hur det går i dom dvs.

(Detta förutsätter dock att alla kan spela sitt A-game till trots.)

 

Därefter kan de pengarna som blir över efter att alla fått sin "grundlön" delas ut via nåt slags utarbetat provisions system, eller för den delen delas ut solidariskt dom med.

 

Nu kanske många tycker att det är part of the game och att man inte ska böla över varians om man har tankar på att leva på det.

 

Jag tror dock själv att idén kan vara ett rätt skönt sätt att bli mer mekanisk i sitt SNG-grindande.

 

Era tankar?

 

De flesta pokerspelare som spelar turneringar brukar ju byta eller sälja procent, så visst skulle det fungera med sng. Anledning att man gör det i MTT är just för att man kanske vinner 1-2 sånna per år, så det blir ju ganska stor varians.

 

Men om du har 500 inköp, så kan ju variansen inte vara så stor (det är ju klart att du har samma varians, det jag menar är att den inte känns lika mycket om du har 500 inköp jämfört med 50 inköp).

 

Om du har hittat 4 spelare som du kommer bra överrens med, ni spelar på samma nivå och ni satsar lika mycket på pokern så tycker jag absolut att ni ska bilda nån sorts team. Kanske inte för att minska variansen, men för att utvecklas. Jag tror nog att dina problem försvinner då

[eurythmech]

Jag tror att det här är en bra ide om man är några personer med något kort rulle, men känd kapacitet att slå nivåer med högre rullekrav, med tillräcklig marginal.

 

Exvis man är 4 spelare med rulle på $2k som alla slår $60 på Stars, det är dokumenterat. Men pga rulleproblem spelar samtliga på $27-nivån. Om dessa fyra nu tror sig ha högre timlön på $60 kan det vara en ide att slå rullepåsarna ihop och samtliga grinda $60. Det kräver ju dock en hel del tillit och tydliga ramkrav.

[DaPine87]

Jag och några mer forumare var inne på denna idén för några månader sen.. Men tror det funkar bäst om man har nån formel som belönar dem som spelar mest och dem som vinner mest..

[Myssion]

http://www.poker.se/artikel.php?artid=396

[vetgirig]

 

Multitablande på 55$, eller till och med 22$ & 33$, kan man ju utan tvekan earna ett hyggligt levebröd på, det är ju ingen nyhet. Problemet, i alla fall för mig, ligger i att de ändå ganska blyga summorna inte är värd den psykiska påfrestningen som jag kopplar till variansen.

 

Har du så ett så dåligt psyke att då påverkas starkt negativt av variansen inom poker så bör du tänka dig att inte jobba med poker.

 

För det är inget som säger att ALLA som kör SnG tillsammans inte kommer gå dåligt samtidigt eller att någon eller några kommer ha ett mycket sämre resultat än andra under vissa perioder.

 

Det är psykiskt påfrestande för de som drar in de stora summorna till gruppen att tvingas hela tiden dra in pengar till de som går sämst i gruppen. Detta kommer definitivt leda till påfrestningar inom gruppen.

 

Klarar du inte av det pga de psykiska påfrestningar som det innebär att köra det ensam - så kommer du inte klara av de många fler psykiska påfrestning som det innebär att köra det i grupp.

[eurythmech]

För det är inget som säger att ALLA som kör SnG tillsammans inte kommer gå dåligt samtidigt eller att någon eller några kommer ha ett mycket sämre resultat än andra under vissa perioder.

 

Nix, inget. Om man är villig att avfärda sannolikhetslära som metafysik, vill säga.

[DaPine87]

Har du så ett så dåligt psyke att då påverkas starkt negativt av variansen inom poker så bör du tänka dig att inte jobba med poker.

 

För det är inget som säger att ALLA som kör SnG tillsammans inte kommer gå dåligt samtidigt eller att någon eller några kommer ha ett mycket sämre resultat än andra under vissa perioder.

 

Det är psykiskt påfrestande för de som drar in de stora summorna till gruppen att tvingas hela tiden dra in pengar till de som går sämst i gruppen. Detta kommer definitivt leda till påfrestningar inom gruppen.

 

Klarar du inte av det pga de psykiska påfrestningar som det innebär att köra det ensam - så kommer du inte klara av de många fler psykiska påfrestning som det innebär att köra det i grupp.

 

Tänkt på att det går sjukt mycket snabbare för variansen att jämna ut sig?

[Ignatius]

Tror tyvärr inte att det är värt besväret att arbeta ut ett sådant system. En viktig skillnad mot MTT är att vinsterna är svåra att verifiera så varje spelare frestas att mörka en del av sina vinster för de andra. Kan lätt skapa missänksamhet och dålig stämning även om alla är ärliga. Och skapa ovänner för livet om någon inte är det.

[eurythmech]

Sharkscope får med det mesta, och har man stor diskrepens mellan rapporterade resultat och SC-siffrorna ljuger man med stor sannolikhet.

[koovacs]

Ett alternativ är ju att ha 4 "gemensamma" konton och sedan solidariskt varje månad sköta utbetalningen så att det går rätt till.

 

Hela grejen med konceptet är ju att man ska slippa haka upp sig på variansen och ha en mer neutral inställning till sitt spelande. Oavsett hur trist dag man haft pokermässigt ska man kunna runda av för dagen och slappna utav utan en massa ältande och ångest.

 

Idén bygger självklart på att alla 4 personer, eller hur många man kan tänkas vara, ligger på liknande nivå och spelar ett vinnande spel på nivån i fråga.

 

Och att de varierande resultaten skulle skapa missnöje bör man ju kunna undvika genom att endast inkludera personer som faktiskt förstår vad varians innebär, och som förstår att det kommer uppstå.

 

Jag skulle i alla fall inte haka upp mig på att jag får lite mindre under en bra månad om jag samtidigt visste att detsamma skulle gälla mig under en månad då jag haft mer motvind.

[koovacs]

Sharkscope får med det mesta, och har man stor diskrepens mellan rapporterade resultat och SC-siffrorna ljuger man med stor sannolikhet.

 

Ett annat bra förslag på hur man kan kontrollera det hela.

[Spelgalen]

detta fungerar nog dåligt i praktiken. inte så kul om man själv har en fin roi och månad efter månad får ge pengar till mindre skickliga spelare med sämre roi. att 4 spelare skulle vara exakt lika bra tror jag helt enkelt inte på, det kommer alltid finnas någon som vinner mest och risken är nog stor att han ganska snart hoppar av. dessutom är det främst marginellt vinnande spelare som tänder på den här idén tror jag.

 

själv skulle jag iaf aldrig bygga team med någon annan.

[Hjort]

Är det här verkligen ett problem för sng-spelare?

 

Det är ju möjligt, om än inte särskilt kul, att grinda in 40-50 turrar om dagen. Och då blir ju varians inte ett så jättestort problem ändå.

 

För övrigt så är det bättre med en traditionell splitt (möjligen viktat efter antal sng:s) än att ha 500 inköp gemensamt tillgängliga och ta ut en fast summa. Vill man plocka ut en fast summa varje månad så kan man göra det och annars låta bli. Enda skillnaden är egentligen bara att man minimerar risken att någon sticker iväg med de gemensamma pengarna.

 

Enklaste sättet att hantera det här säkerhetsmässigt bör ju vara att dels bara splitta med folk man känner samt ha gemensamt tillgängliga PT-databaser samt även kontrollera mot sharkscope.

[Myssion]

Och då blir ju varians inte ett så jättestort problem ändå.

 

Hmm, jag tror att du underskattar variansen rättså mkt.

[Hjort]

Hmm, jag tror att du underskattar variansen rättså mkt.

Spelar man 1000+ sng i månaden så är EV ett betydligt större problem än varians.

[eurythmech]

Spelar man 1000+ sng i månaden så är EV ett betydligt större problem än varians.

 

Ponera att du har en rulle på $2k, du råkar genom gudomlig inspiration veta att din ROI på $27or är 8% och din ROI på $60or är 5%.

Naturligtvis spelar du $27or pga gulningsrisken.

 

Det här ger en förväntad vinst på ca $2k i månaden om vi räknar med 1000 spelade, hur stor standardavvikelsen är vet jag inte. Det innebär att vi kanske behöver grinda 2000 SnGs i två månader för att känna oss bekväma med $60or.

 

Delar vi rulle kan vi kliva upp direkt, och då börja tjäna $3 ist för $2,16 per SnG.

Och dessutom bli en bättre spelare.