Suited connectors - resultat med dem?

[NickLeeson]

En mycket stor poäng med att spela SC är metavärdet man får av spela dem. Förstår man inte det ska man nog inte spela SC. Man bör inte enskilt bara titta på resultatutfallet för de SC man spelat. Men det är min åsikt, alla har ju rätt till sin åsikt.

 

Om du får välja motståndare mellan följande två:

 

Fi1/ Mustight-aggressiv

Spelar ENDAST AA/KK/QQ/JJ/AK.

 

Fi2/ LAG/TAG

Spelar samtliga händer som Fi1, men dessutom alla pocketpar, SC

Kan raisa med alla ovanstående händer.

 

Vilken motståndare lirar du helst mot?

[eurythmech]

Det var inte metavärdet vi diskuterade i den här tråden utan värdet av SC som sådan.

Om vi ska spela på metavärdet så finns det kanske andra händer som duger lika bra eller bättre.

 

Mycket av värdet, väldigt stor del om du frågar många, liggger i just metavärdet. Du får bättre betalt för dina starka händer om du inte är en totalnit som viker allt.

 

Och roflcopter, vilka händer skulle duga lika bra?

[NickLeeson]

LOL eurythmech.

Vi verkar vara på samma våglängd i den här diskussionen.

[galenponny2]

att folk överspelar/felspelar SC är väl inget nytt.

 

men de flesta tänker ju inte när de spelar utan har bara läst i en bok att suited connectors är bra.

 

 

vad man får tänka på är ju att man inte får lika gröna för siffror på sina överpar om man spelar tightare(förutsatt givetvis att motståndarna lägger märke till hur du spelar).

 

suited connectors lämpar sig bäst för djupstackspoker, 200bb+ när det är seten som blir stackade istället för att stacka.

[Ignatius]

Om du får välja motståndare mellan följande två:

 

Fi1/ Mustight-aggressiv

Spelar ENDAST AA/KK/QQ/JJ/AK.

 

Fi2/ LAG/TAG

Spelar samtliga händer som Fi1, men dessutom alla pocketpar, SC

Kan raisa med alla ovanstående händer.

 

Vilken motståndare lirar du helst mot?

 

Fi2 så klart. Mustighta spelare är apsvåra att vinna pengar av, ofta får man nöja sig med att sno deras blindar lite oftare än vad de borde tillåta. Dessutom fuckar de upp ens handplanering när de lägger sig i de händer där man försöker isolera sig mot fi2.

[NickLeeson]

Hmm ok.

Jag avsåg inte en slaskande LAG-tomte, utan en mer intelligent tänkande LAG/TAG. Jag var kanske lite oklar med det.

Men en mus som bara spelar som Fi1 är ju bara höja betydligt oftare och sno blinds från. I och med att hans händer är så väldefinerade lönar det sig ju bra att spela pp och SC om vi talar djupstackspoker. Jag kan inte se det svåra i att plocka pengar av honom?

Det kanske tar lite längre tid än att plocka stacken från en galen lagtomte men...

[galenponny2]

Fi2 så klart. Mustighta spelare är apsvåra att vinna pengar av, ofta får man nöja sig med att sno deras blindar lite oftare än vad de borde tillåta. Dessutom fuckar de upp ens handplanering när de lägger sig i de händer där man försöker isolera sig mot fi2.

 

mustighta spelare bluffar man ju bort hela tiden så det är ju inte särskilt svårt.

 

jämförelsen är ju för övrigt lite ko0sntig. mustight är ju inte direkt lik med bra TAG så man kan ju inte jämföra duktig LAG med en rock.

 

duktig TAG eller duktig LAG kvittar för mig men mellan LAG-retard och ROCK så är det ju roligare och faktiskt troligen mer lönsamt mot LAG-retard.

[Jerico]

På vissa fullringbord kan man typ ersätta AJ-AK och JJ+ med SCs utan någon större skillnad i resultat (man måste ändå floppa monster för att ha en tillräckligt stark hand för showdown mot setminers och man kan cbetta lika bra med SCs).