Apelsinjuice Postad 27 Februari , 2007 Rapport Postad 27 Februari , 2007 Hi everybody, I'm doctor Nick! NOT! Men ialla fall. Jag snackade med en idag som hävdade att om man bara går allin med runt top-5 händerna (AA, KK, AKs, QQ och kanske JJ) så skulle man kunna tjäna mycket pengar på det. Alltså sätta sig vid ett bord och vänta in en hand, sedan lämna bordet och angripa ett nytt. Han sa även att det fanns en twoplustwo tråd om det där "proffsen" blev mycket irriterande för att det var en fungerande strategi. Han hävdade även att det inte spelade någon roll vilken limit man var på utan att man kunde arbeta sig upp. Jag tror inte ett dugg på dethär men hittar inte strategin på nätet, så jag undrar om någon har någon aning om denhär strategin som skulle kunna förklara varför den inte fungerar! =P Och om den fungerar, mot min vilja och vad jag tror, finns det inte en miljon människor som kan koda ett program som gör det automatiskt och tjänar extremt mycket pengar? Tack på förhand! =S Citera
hansolo Postad 27 Februari , 2007 Rapport Postad 27 Februari , 2007 Funkar nog bäst på micro-nivå. Men snart märker de flesta att du väntar in händer. Om du pushar för 100BB me QQ-JJ, vilka händer får du syn av preflop? AJs? naaaaaa Alla taktiker har en nackdel som man aldrig kommer ifrån, att om man använder den för mycke så lär sig motståndarna den och lär sig ett effektivt mothugg! Lägg ner möller-spelet å lira riktig poker Citera
ebisumaru Postad 27 Februari , 2007 Rapport Postad 27 Februari , 2007 Det funkar inte eftersom du kommer att blinda bort för mycket innan du hittar en hand. Du kommer att få syn på din all in nästan aldrig om spelarna är någorlunda vettiga vilket gör att du kommer att pissa bort blinds för att sen plocka upp 1,5 BB ungefär en gång var 50e(?) hand. Citera
DrRoland Postad 27 Februari , 2007 Rapport Postad 27 Februari , 2007 Det funkar inte eftersom du kommer att blinda bort för mycket innan du hittar en hand. Du kommer att få syn på din all in nästan aldrig om spelarna är någorlunda vettiga vilket gör att du kommer att pissa bort blinds för att sen plocka upp 1,5 BB ungefär en gång var 50e(?) hand. Vettiga är precis det folk inte är. Citera
carl_nica Postad 27 Februari , 2007 Rapport Postad 27 Februari , 2007 Alltså, du menar väl att man spelar med <20bb? Citera
ebisumaru Postad 27 Februari , 2007 Rapport Postad 27 Februari , 2007 Vettiga är precis det folk inte är. De måste vara superretarded för att det ska vara lönsamt. Dessutom kommer hero att förlora en massa med QQ/JJ mot AA/KK. Citera
Apelsinjuice Postad 27 Februari , 2007 Författare Rapport Postad 27 Februari , 2007 Alltså, du menar väl att man spelar med <20bb? Full buyin. Alla taktiker har en nackdel som man aldrig kommer ifrån, att om man använder den för mycke så lär sig motståndarna den och lär sig ett effektivt mothugg! Lägg ner möller-spelet å lira riktig poker Om det är nya motståndare hela tiden då? Som sagt, det är inte jag som gör såhär, själv tror jag inte på iden pga bland annat vad som sagts, blinds och rake, men jag skulle vilja hitta någon form utav bevis. Ord mot ord funkar inte om jag inte börjar med massa konstiga och ologiska termer så han foldar sin taktik. Citera
KungKroon Postad 28 Februari , 2007 Rapport Postad 28 Februari , 2007 Funkar nog bäst på micro-nivå. Men snart märker de flesta att du väntar in händer. Om du pushar för 100BB me QQ-JJ, vilka händer får du syn av preflop? AJs? naaaaaa Alla taktiker har en nackdel som man aldrig kommer ifrån, att om man använder den för mycke så lär sig motståndarna den och lär sig ett effektivt mothugg! Lägg ner möller-spelet å lira riktig poker En HitnRun innebär att man går in med minimi-inköpet. Citera
Apelsinjuice Postad 28 Februari , 2007 Författare Rapport Postad 28 Februari , 2007 En HitnRun innebär att man går in med minimi-inköpet. Jasså! Då ursäktar jag.... Jag har hört att hitandrun är när man får en bra eller ett par bra händer, vinner och sedan lämnar bordet för att inte riskera att förlora... Men tack för rättningen! Citera
ebisumaru Postad 28 Februari , 2007 Rapport Postad 28 Februari , 2007 Jasså! Då ursäktar jag.... Jag har hört att hitandrun är när man får en bra eller ett par bra händer, vinner och sedan lämnar bordet för att inte riskera att förlora... Men tack för rättningen! Jag tycker att din definition stämmer bättre. Citera
MrZingo Postad 28 Februari , 2007 Rapport Postad 28 Februari , 2007 Hit and Run 1. Verb To leave a table after only a brief period of play, especially when the player doing so leaves the table with more money or chips than they joined it with. EXAMPLE: "Even though it feels bad when someone takes my money and runs, I would rather lose to someone who hits and runs than to someone who stays at the table. When my opponent stays at the table, I tend to go a little bit on tilt and lose my judgment trying to beat that specific player rather than beat the table as a whole." Citera
slicken Postad 28 Februari , 2007 Rapport Postad 28 Februari , 2007 Jag kommer igår när jag lirade på 0.1 för nåt år sedan och hadde tjänat in nån hundra dollar, sen hoppade man in på 3/6 med lite över 100 dollar och körde en ALL IN diiiiirekt. Sen drog man därifrån glad som fan över de lättförtjäna blinds pengarna man hadde skapat tills sig. Till en dag när någon säkert kände igen mig och blixtsynade med skräp. Lyckades vinna den handen men efter det slutatde jag med mina "Hit and Runs". Citera
yuanqui Postad 28 Februari , 2007 Rapport Postad 28 Februari , 2007 Hit and Run 1. Verb To leave a table after only a brief period of play, especially when the player doing so leaves the table with more money or chips than they joined it with. EXAMPLE: "Even though it feels bad when someone takes my money and runs, I would rather lose to someone who hits and runs than to someone who stays at the table. When my opponent stays at the table, I tend to go a little bit on tilt and lose my judgment trying to beat that specific player rather than beat the table as a whole." Men vad är källan? Det kan man väl lika gärna kunna skriva själv? Inte för att det är viktigt. Du kanske skämtade också. Är för trött för att hänga med. Citera
Waggho Postad 28 Februari , 2007 Rapport Postad 28 Februari , 2007 Han hävdade även att det inte spelade någon roll vilken limit man var på utan att man kunde arbeta sig upp. Det borde vara uppenbart att detta inte stämmer. Din vinst beror på två sannolikheter: chansen att någon synar din all in och chansen att du vinner när han synar. Det blir en dubbel effekt eftersom dessa två beror på varandra. Låt oss anta att du har nio motståndare samt, för enkelhetens skull, att om en person synar din all in kommer alla andra att lägga sig. Fall 1: Spelarna är väldigt lösa och synar din all in med vilket par som helst, vilket suitat ess som helst och vilka två kort över tio som helst. Detta är ca 20 % av handistributionen. Sannolikheten att någon ska syna är 1 - 0,8^9 = ~0,89 Din handdistribution (QQ+, AKs) har knappt 75 % equity mot motståndarens. Sannolikheten att du dubblar när du får din hand är alltså ungefär 0,89 * 0,75 = ~0,67, dvs 67 %. 11 % av gångerna kommer du att vinna mörkarna, resterande 22 % förlorar du ditt inköp (vi bortser från delade potter). Förutsatt att ditt inköp är 20 bb: EV = 0,67 * 20 + 0,11 * 1,5 + 0,22 * -20 = ~16,4 bb Fall 2: Låt oss nu anta att spelarna har lite högre krav för att syna en all in. Istället för 20 % av sina händer synar de nu bara med sina 10 bästa procent. Sannolikheten att någon ska syna är 1 - 0,9^9 = ~0,61 Din handdistribution (QQ+, AKs) har ca 71 % equity mot motståndarens enligt PokerStove. Sannolikheten att du dubblar när du får din hand är alltså ungefär 0,61 * 0,71 = ~0,43, dvs 43 %. 39 % av gångerna kommer du att vinna mörkarna, resterande 18 % förlorar du ditt inköp. EV = 0,43 * 20 + 0,39 * 1,5 + 0,18 * -20 = ~5,6 bb Notera att ditt EV för en ställhand krymper med nästan två tredjedelar när spelarna blir dubbelt så tighta. QQ+, AKs utgör 1,7 % av dina händer. För varje ställhand du får kommer med andra ord mörkarna gå förbi nästan sex gånger på ett tiomannabord. EV = 6 * -1,5 = -9 bb Total EV Fall 1: 16,4 bb - 9 bb = +7,4 bb Total EV Fall 2: 5,6 bb - 9 bb = -3,4 bb I första fallet, där spelarna synar din all in med 20 % av sina händer, har du alltså ett positivt förväntat värde på din strategi. I snitt var sextionde hand kommer du att vinna 7,4 bb vilket ger dig en vinst på stabila 12 big blinds/100 händer. I andra fallet, där de synar lite mindre liberalt, kommer du däremot att gå med förlust. Ännu jobbigare blir det när/om motståndarna fattar vad du håller på med, och synar med en HD som är i klass med din. Om motståndarna bara synar med samma händer som du ställer med får vi följande uträkning: Sannolikhet att någon synar (alla synar med 1,7 % av sina händer): 1 - 0,983^9 = ~0,14 Equity vid syn: 0,5 Sannolikheten att du dubblar upp när du får din hand är alltså ungefär 0,14 * 0,5 = 0,07, alltså 7 %. 7 % av gångerna kommer du att förlora din stack och resterande 84 % kommer du att vinna mörkarna. EV = 0,07 * 20 + 0,84 * 1,5 + 0,07 * -20 = 1,26 bb Med 9 bb att betala var 60:e hand blir det totala EV:t -7,74 bb på 60 händer, eller -12,9 bb/100. Spela 10 000 händer på NL 2000 på detta vis och se fram emot en förlust på $25800. Det här räkneexemplet är förstås fullt av mer eller mindre rimliga antaganden för att göra det lättare att räkna, men principen att motspelarna måste vara ganska lösa i sina syner mot dig för att du ska gå plus bör vara tydlig. De behöver inte vara jättetighta för att du taktiken snabbt ska bli förlorande, de översta 10 % innehåller händer som 77, KJs och ATo. Dessutom har jag inte räknat med någon viktning; i verkligheten kanske det bara är 30 % chans att en viss fi synar med ett medelhögt pocketpar medan det alltid bör vara 100 % risk att han synar med AA. Om man vill kan man ju räkna vidare på andra handdistributioner, antal motståndare, inköp osv. men att det inte är en vinnande strategi annat än på de lägsta nivåerna bör stå klart. Det kanske största problemet är att det är svårt att avgöra när din strategi är vinnande och när den inte är det. Det är också en passiv strategi som förlitar sig på att dina motståndare gör stora misstag och om de gör någon slags anpassning till ditt spel förlorar du snabbt din edge. Citera
Apelsinjuice Postad 1 Mars , 2007 Författare Rapport Postad 1 Mars , 2007 ... din strategi ... Det var ungefär något sådant som du beskrev som jag tänkte på också. Och sen dom gångerna som mer än en person synar mot två ess så minskar ju vinstchansen ganska gravt. Men tack så jättemycket för uträkningarna osv. Det ska bli med nöje att visa dethär! För övrigt är det INTE min strategi. Citera
Waggho Postad 1 Mars , 2007 Rapport Postad 1 Mars , 2007 För övrigt är det INTE min strategi. Nej, jag vet... jag skrev det riktat till din kompis. Citera
hansolo Postad 1 Mars , 2007 Rapport Postad 1 Mars , 2007 En HitnRun innebär att man går in med minimi-inköpet. just to make it clear, hit and run har inget med storlek på inköp å göra! Oavsett om det är för 10BB eller 100BB så är det lika mycke hit and run =) Citera
martenmania Postad 1 Mars , 2007 Rapport Postad 1 Mars , 2007 Och sen dom gångerna som mer än en person synar mot två ess så minskar ju vinstchansen ganska gravt. Visst minskar vinstchansen men du vinner mer pengar. Bättre att vinna 300BB till 65% än 200BB till 80%. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.