NLT, 0.1/0.2, jobbigt riverbeslut med djupa stackar

[gnurfen]

Hamnade i en knepig situation igår, på 0.1O/0.2. Observera stackdjupet.

 

Fi 2, har cirka 80 dollar (4 inköp). Har spelat stabilt under de 2 timmar jag varit vid bordet, jag har bara spelat 4 eller 5 lite större potter mot honom. Ingen har gått till showdown, han har vikt en gång, jag de andra. Men ingen direkt historia med jättepotter mellan oss alltså.

Fi 1, har cirka 30 dollar, lite av en maniac. Han dubblade sina 15 genom att gå allin preflopp med 3 9o mot mina AA preflopp, givetvis fick han stege.

 

Jag, har 90 dollar (4.5 inköp), förlorade nyligen 15 som jag beskrev ovan. Det var för fyra händer sen, så möjligtvis att Fi 2 kan tro att jag vill sätta åt maniacen, eller att jag är på tilt. Tror dock inte så mycket på det egentligen. Jag har spelat bra enligt mig själv, och haft flyt med korten och fått betalt med tre stycken set.

 

Jag har 10 10 på Big Blind

 

X fold

X fold

Fi 1 bet 1 dollar

Fi 2 raise till 2 dollar (det är inte ovanligt att han raisar på knappen. Jag har en note på honom att han gick Allin preflopp med AA med bara en bet innan, men den noten är några månader gammal.)

SB fold

Jag call (väljer bara att syna, känns meningslöst att reraisa med 10 10, utan spelar för setvärde/hoppas på låg flopp)

 

3 till flop, pott 6.10 (8 spader, 10 spader, Q hjärter)

 

Jag checkar (med syfte att checkraisa)

Fi 1 check

Fi 2 bet 4

Jag raise till 15 (vill inte ge färgdragen för bra odds att syna)

Fi 1 syn (det hade jag inte väntat mig)

Fi 2 syn (hoppsan)

 

3 till turn, pot 51.10 (8 spader, 10 spader, Q hjärter, A spader)

 

2 synade min ganska rejäla höjning, känns som att min hand inte är bäst när färgen sitter och dessutom det (mindre troliga) öppna stegdraget sitter, potten är redan jättelik. Jag bestämmer mig för att checka, och se vad som händer, rimliga bet kan jag syna i hopp om att det blir par på bordet.

 

Jag check

Fi 1 check

Fi 2 check

 

3 till river , pott 51.10 (8 spader, 10 spader, Q hjärter, A spader, Q spader)

 

 

Jag känner mig ganska lost här, trots att mn kåk satt, jag räknade med att få ett bet mot mig från en trolig färg på turn.

Potten är jättelik, och ska jag satsa i närheten av ett pottbet så måste jag i princip lira om hela stacken, på en hand som kan vara uppe mot en bättre kåk. AQ är ju ingen otrolig hand hos motståndaren/motståndarna, även möjlig royal ute. Och fyrtal såklart, även om ett set i damer nog hade hade kunnat köra på allin på floppen.

Jag väljer (förmodligen korkat som mellanalternativ när jag analyserade i efterhand) att betta 15, i och med att det sätter Fi 1 allin och dessutom kan nog en K hög färg syna det med tanke på hur stor potten är.

 

Jag, bet 15

Fi 1 allin för sina resterande 14 eller vad det nu är

Fi 2 allin 65 dollar.

 

Kostar mig 50 till att syna. Syn eller kast?

Tar gärna emot synpunkter på hur ologiskt och uselt jag lirade handen.

[ronnagangstern]

men ärligt talat. viker du din kåk här på denna nivå så ska du bums ta ut dina pengar och aldrig mer spela igen

[jojje2k]

Led på floppen

[gnurfen]

Ronnagangstern:

i teorin håller jag med dig, men i praktiken?

INGEN av motståndarna agerade när färgen dök upp, varför? slowplay när det redan är 2.5 inköp i potten? eller för att de har set/stege/tvåpar?

 

Men visst, jag har lagt aldrig lagt en kåk på denna nivå Om jag inte haft 33 på brädan 9931010 exvis), och det har jag tjänat på i längden.

 

Jojje:

Japp, det hade nog varit smart att betta först på floppen. Fler synpunkter?

[LongAgo]

Led flop som sagt, väl på river så säger jag syn. AQ AA QQ slår dig, samt oddsen är väl dugliga? (kommer inte ihåg vad pot/stack var på för tillfället) Jag hade inte vikt i det tillfället. Det känns som om fi mkt väl kan ställa och syna med sämre händer än din hand, som sagt när ni är såpass djupa så bör du verkligen verkligen leda flop. Dock skulle jag nog säga att det är mkt read betonat också, jag hade garanterat vikt mot ett par fi's som man vet nötpeddlar.

 

EDIT: samt möjlig royal, men vadfan lxm? Har han hittat den så säg grattis och gråt.

[Cleburne]

Jobbigt läge, som sagt mycket readberoende, men nog luktar det bränt. Oddsen säger ju att du ska syna här, men samtidigt ska du slänga in två inköp till i potten - och oftast är du slagen här. Vik säger jag, speciellt eftersom du kommer att få se deras händer ändå och kan klappa dig på axeln om du gjort en bra fold. Är du väldigt överrullad kan du ju syna, men fan vad det svider att slänga bort över fyra inköp i samma pott.

 

Liten eftertanke: Även om jag tycker att det är lika bra att vika så tror jag inte att jag hade klarat att göra det utan tryckt på synknappen.

 

Edit: Jag antar att du synade och storstacken hade AQ.

[DrRoland]

Ge fan i att spela med 4 inköp. Det är så här det brukar sluta, dvs att bli stackad av QQ,AQ eller ännu värre QT, Q8, Q3.

[Jerico]

Seriöst, storstacken har alltid AQ här, mucka.

[ronnagangstern]

Seriöst, storstacken har alltid AQ här, mucka.

 

Vadå alltid AQ här. Detta är ju NL20, det finns gott om motståndare som sitter som fågelholkar här med sina oslagbara färger. Han han turat in AAQQQ så har han, vi måste syna här.

[staris]

På grund av att det är lågnivå finns det många fler händer som fi kan ha. AQ borde betta ut på Turn. KQ och QJ tycker jag känns som möjliga alternativ.

 

Frågan är varför den stabile spelaren pushar på rivern men inte agerar på turn. Jag tror att han sitter på trips eller färg (KQ med kungen i spader...) och ser sina båda fienders svaghet på Turn som ett tecken på att han har bästa handen. AQ tycker inte jag att en stabil spelare borde ha spelat såhär. Med färgdrag på bordet borde väl en stabil spelare höja med AQ...

 

Det får bli en gråtande syn.

[DrRoland]

På grund av att det är lågnivå finns det många fler händer som fi kan ha. AQ borde betta ut på Turn. KQ och QJ tycker jag känns som möjliga alternativ.

 

Frågan är varför den stabile spelaren pushar på rivern men inte agerar på turn. Jag tror att han sitter på trips eller färg (KQ med kungen i spader...) och ser sina båda fienders svaghet på Turn som ett tecken på att han har bästa handen. AQ tycker inte jag att en stabil spelare borde ha spelat såhär. Med färgdrag på bordet borde väl en stabil spelare höja med AQ...

 

Det får bli en gråtande syn.

 

Har svårt att se någon dra all-in med QJ när det ligger 4 spader på bordet. KQ också om det inte är Ks.

[gnurfen]

Tack för åsikterna, här kommer upplösningen. Var ute för att få synpunter att syna med nåt annat än högsta kåken här, alternativt AQ, när det handlar om så många BB. Att nåt fått in en Royal/fyrtal, den risken får man nog ta med högsta kåken här, kul å se att åsikterna kring en syn varierar.

 

Angående detta med tvåpar borde höja turn, det har jag svårt att se med 3 till turn och både färgdraget och det öppna stegdraget sitter där. Spel på det sättet är ofta inte lönande på denna nivå i alla fall, folk kan betala otroligt mycket för att se nästa kort när de har färgdrag. Jag var nästan bergis på att en hade färg.

Men:

 

Jag valde att syna efter att ha använt hela betänketiden. Det var nog mer irrationellt "jag orkar inte lägga denna", jämfört med att jag inte rktigt såg att motståndaren kunde ha AQ (storstacken). Inte fan synar han min checkraise på flop med AQ, dessutom trodde jag inte på QQ, eftersom chansen fanns till reraise på flop där. Slutsatsen var alltså att han antingen hade lägre kåk, eller färg, problemet där var mer att Royal var möjlig... Men, det var mer "jag orkar inte vika" än rent logiska resonemang,

 

I alla fall, storstacken hade 88, så jag plockade honom på 50 dollar i sidopotten där. å andra sidan hade lillstacken AQ, så jag torskade huvudpotten. 20 dollar (minus rake) plus på handen, ungefär alltså.

Vette fan om det var en så smart syn på river egntligen, ofta glor man in i AQ hos storstacken tror jag i efterhand.