Gå till innehåll

Myssion + Conspiracy = Sant!


Myssion

Recommended Posts

Nej alltså, man kan i princip kasta ur sig perfekt pokerstrategi för att slå 300/600 NL i chatten, men jättepajasarna har inte en chans att ta till sig någon som helst form av råd.

 

Skönt att höra att man är obildbar :lol: .

 

Skämt å sida. När jag en gång satte stegen på river i ett CG så fick jag diverse okvädningsord i chatten som gick ut på att jag va idiot.

Fråga då lite försynt om han tyckte jag skule foldat öppet stegdra med pottodds på, tror det va 12x. Då kom det direkt i chatten - Pottodds ???????

Varpå jag då förklara vad jag haft. Då kom det direkt - Va fn e du proffs eller. Sitta och räkna när man spelar poker. IDIOT. 8-). Tror jag spelade bra då :lol: .

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 1,3k
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Du menar att när fi gör en syn som är $EV- för mig så är den... $EV+ för mig?

Ja, i princip. I den enskilda turren är det såklart dåligt för dig, men det drabbar ju inte bara dig i det stora hela. I andra turrar är det du som sitter som bystander i potten och får +$EV kissat rakt i ansiktet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Beror ju iofs mkt på kvarvarande bubbelspelares spelstil. Om en spelare är hyperaggressiv så är det ju jättevärde att ha en synstation på bubblan, eftersom han kommer att dela ut värde till mig väldigt ofta genom att göra en komplett muppsyn mot aggrot.

 

Värdet på bubblan kommer ju dels av att andra bustar, och dels av att du kan nalla mycket marker. Om de andra är passiva så blir ju den löse spelaren en hämsko istället. Du kan inte stjäla i samma utsträckning samtidigt som risken för konfrontation mellan honom och de övriga spelarna blir låg. Är man dessutom kortis ligger man ju ännu sämre till.

 

Kan skriva mer sen, febrig dotter här nu... :(

 

Från Plantskoledagboken:

 

ah..
baller skrev:

här har du inget värde i att lära dom spela "korrekt"...

 

Hmm, det finns en väldigt intressant frågeställning här under ytan som jag har klurat på hela helgen . Men jag börjar med att ställa en klurig (?) fråga:

 

När muppen gör sin syn med 54o så är det $EV- för mig (och för honom). Du menar alltså att den synen egentligen är $EV+ för mig? Vänligen utveckla.

 

Ah, du menar alltså om du lär din fi att spela lite mindre fel så blir det lättare för dig att spela med högre EV... intressant... eftersom FE slår bättre ut..

 

Då måste man kvantifier hur stor betydesle FE har för spelen man gör...

 

Om det är så att ni båda tappar EV, så antar/förutsätter jag att det är bordet som vinner...?

 

Mmm, han delar ut mitt och hans eget värde till bordet. Frågan är om jag kommer att sitta bredvid och få muppens och den andra stack(ar)ens värde tillräckligt ofta för att det ska vara lönande för mig? Eller är det så att ultramupparna tar värde från sig själva och från de bästa (eftersom dessa oftare är aggressiva och oftare kommer att ha en stack som ökar värdet av att spela aggressivt) spelarna och delar ut det till de mediokra? Eller är det så att ultramupparna är störst donatorer i inledande skede av turren, för att sedan bli inte alls lika stora donatorer. De spelar ju trots allt av naturen närmre oexploaterbar försvarstrategi HU, och de är väldigt svåra att plocka värde ifrån på bubblan och ITM.

 

 

Relaterat exempel (eller relaterat och relaterat, men jag kom att tänka på det när jag klurade på det ovanstående):

 

Extremt scenario numero uno: Du spelar turneringar mot spelare som i varje hand pushar all-in, eller, om ingen har pushat före dem, synar all-in. Här blir det alltså korrekt för dig att vika även AA i första handen. I andra handen (bortsett från eventuella (och osannolika) splits) sitter du HU mot en mupp med en jättestack. Nu har man ett EV på 0.32 mot jämbördigt motstånd. Exakt hur stor edge man har mot muppen när man väl är här (eftersom han fortfarande pushar varje hand oavsett min action, alternativt synar min push oavsett hand) är lite knepigt att räkna på, men även om man spelar optimalt här (vilket absolut inte är trivialt att göra) så kommer man att stirra in i bättre hand samt bli utdragen mer eller mindre frekvent. Men låt oss säga att vårt verkliga EV ligger någonstans mellan 0.33 och 0.49, det räcker för den här diskussionen (fast om någon är sugen på att räkna på det får ni såklart gärna göra det :)).

 

Extremt scenario numero två: Du spelar turneringar mot spelare som i varje hand foldar, oavsett vad de har för hand (ja, även AA). Sitter de i BB och någon har limpat så checkfoldar de oavsett kort/flopp. De spelar med andra ord precis som om de var sitting out. Du kommer alltså att kunna sätta en tejpbit på skärmen där raise/bet-knappen sitter och sedan ta ett big pack med glass samt en Aktuell Rapport med dig och sätta dig och klubba på toaletten och promenera till vinst i samtliga turrar. Ditt EV kommer att vara 0.5.

 

 

Nu kommer det intressanta: 1) Det är lättare att spela optimalt i scenario numero två, samt 2) dina motståndare spelare oftare korrekt i scenario numero två. Och trots detta har alltså du högre EV (och motståndarna lägre EV) i scenario två.

 

 

Så frågan är: Har man något att vinna på att "utbilda" fi som synar för mycket på bubblan i en SnG? På kort sikt har man ju definitivt det, eftersom den aggressivare spelaren har ett högre väntevärde mot korrekt spelande fi, men gäller det även på lång sikt? Borde ju göra det. För om det inte gör det så är det ju inte $EV- att muppen tar synen med 54o, utan $EV+, vilket inte går ihop.

Jo men klyka och Myssion, om ni har passiva spelare så är det heller ingen som stjäl från er så det är ändå värde jämfört med tre optimala pushbotar. Visst, det går att hitta konstellationer som är -EV för dig med dåliga spelare men totalt sett över massvis av sng är det lik förbannat här värdet kommer ifrån. Så IMO att gnälla över att ha dåliga spelare bakom sig i en STT är ungefär som att gnälla över att AA inte höll upp mot K3o AI pre.

 

Hade jättegärna gjort en simulation av det, men jag är rättså övertygad om att du i längden kommer att ha ett högre ROI mot spelare som viker för mycket än mot spelare som synar för mycket. Se tidigare exempel:

 

[...]

 

Som påpekats, det är dåligt när toksynen är mot just dig. Men i längden kommer toksynen att vara 1/3 mot dig och 2/3 mot de andra på bubblan. Detta är bra för dig. Eller har jag missat något helt?

 

Grejen är ju att fördelningen inte kommer att vara 1/3. Eftersom du självfallet är en av de duktigaste av samtliga spelare ;) så kommer det oftare att vara du som pushar in i en synfisk (en korrekt push pratar jag då om, fast som tappar i värde pga fi's vida HD) och mindre sällan du som sitter bredvid och tar emot värde från konfrontationen. Det leder mig att tro att fiskarna i det här skedet av turneringen delar ut sitt eget värde och de duktiga spelarnas värde till de mediokra spelarna. Det är i det tidiga skedet som fiskarna är störst donatorer till de duktiga spelarna, och på samma sätt främst i det sena skedet som de mediokra (läs vektajta) spelarna donerar till de duktiga spelarna.

 

Så för de mediokra spelarna är det guld värt att ha lösa spelare vid bordet, men inte alls på samma sätt för de duktiga spelarna. Nu blir inte detta specifikt ett bubbelexempel men: I de extrema exemplena ovan så har ju syn/push-spelarna högre $EV än autofoldarna, men om man skulle blanda dem så att de spelar tillsammans så kommer syn/push-spelarna att börja ge värde till autofoldarna eftersom dessa oftare kommer att komma ITM. Slänger vi in oss själva på det bordet så kommer vi ju också att få ta del av det värdet som synpusharna kastar omkring sig, men vi kommer aldrig att kunna extrahera allt det värde som de ger till autofoldarna. Med den här nya bordskonstellationen kommer vi aldrig att kunna ha ett EV på 0.33+ som vi hade mot ett bord med endast synpushare. Efter första handen sitter en mupp med 6000 marker, och för att ha någon som helst edge mot autofoldarna måste vi börja spela mot muppen ifråga. Jag vet inte exakt hur stor edge man har här med detta chipunderläget, men faktum är att, även om vi spelar optimalt, så kommer vi att busta OTM då och då, och vårt EV börjar droppa kraftigt. Om någon vet hur man skulle kunna räkna ut ett EV för samtliga spelare här får ni gärna hjälpa till.

 

Så min tes, förenklat: Mot autofoldarna ensamma har man högst EV. Därefter har man näst högst EV mot synpusharna. Men när man blandar dessa spelare så är det autofoldarna som är de stora vinnarna, och vi själva som dyker i väntevärde.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan skriva mer sen, febrig dotter här nu... :(

Ja, jag tycker det var lite för lite text där. Kan du inte dumpa in en hyllmeter till. ;)

 

Iaf, jag spelar ju inte sng, och kommer nog aldrig göra det, men diskussionen är intressant ändå och du har helt klart en poäng. Har dock inte tid/ork/hjärna att lägga alltför mycket tid på det.

 

Kom på en liten analogi som kanske är tillämpbar här. Dåliga syner på bubblan kan väl jämföras med ofrivillig collusion. Jämför detta med att du spelar cash game mot tre pers, varav två samarbetar genom att boosta potter och beta ut dig och så vidare. Om de inte skulle colluda har du en viss edge. Klart att den edgen minska om de colludar, även om du krossar dem. Är inte detta jämförbart med att du tappar "kraft" med en stor stack på bubblan mot synfiskar? I det stora hela borde detta innebära en mindre spridning av ROI bland spelare. En vinnare blir således inte en lika stor vinnare och andelen vinnare blir fler?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Lite händer från gårdagens spel...

 

Riktigt jobbig hand detta... inga reads men mot två spelare känns TP sådär halvtråkigt. För vekt eller wp?

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Tournament

Blinds: t40/t80

9 players

Converter

 

Stack sizes:

UTG: t1190

UTG+1: t1365

MP1: t1360

MP2: t1530

MP3: t1590

CO: t1485

Button: t1550

Hero: t2075

BB: t1355

 

Pre-flop: (9 players) Hero is SB with Q :club: K :spade:

3 folds, MP2 calls t80 (pot was t120), MP3 calls t80 (pot was t200), CO calls t80 (pot was t280), Button folds, Hero calls t40 (pot was t360), BB checks.

 

Flop: 7 :spade: Q :spade: 9 :club: (t400, 5 players)

Hero bets t250, BB folds, MP2 calls t250 (pot was t650), MP3 folds, CO calls t250 (pot was t900).

 

Turn: J :diamond: (t1150, 3 players)

Hero checks, MP2 checks, CO bets t560, Hero folds

 

------------------------------------------

 

Complete pf måste väl vara okey givet stackar och att de andra limpar? Kände mig lite lost när jag träffade så pass bra...är detta bra eller katastrof?

 

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Tournament

Blinds: t120/t240

4 players

Converter

 

Stack sizes:

UTG: t2975

Button: t1930

Hero: t3730

BB: t4865

 

Pre-flop: (4 players) Hero is SB with 9 :spade: 8 :spade:

UTG calls t240 (pot was t360), Button calls t240 (pot was t600), Hero calls t120 (pot was t840), BB checks.

 

Flop: 6 :heart: 7 :heart: 8 :club: (t960, 4 players)

Hero checks, BB checks, UTG checks, Button is all-in t1690, Hero raises all-in t3490

 

-----------------------------------------------

 

Och sen en liten uppvisning i hur man suger ut....Fi hade AA.

 

Full Tilt Poker

No Limit Holdem Tournament

Blinds: t300/t600

2 players

Converter

 

Stack sizes:

Hero: t6985

BB: t6515

 

Pre-flop: (2 players) Hero is SB with 6 :diamond: 7 :heart:

Hero raises all-in t6985, BB calls all-in t5915.

Uncalled bets: t470 returned to Hero.

 

Flop: 4 :spade: 3 :spade: 9 :diamond: (t13030, 0 player + 2 all-in - Main pot: t13030)

 

 

Turn: K :spade: (t13030, 0 player + 2 all-in - Main pot: t13030)

 

 

River: 5 :diamond: (t13030, 0 player + 2 all-in - Main pot: t13030)

 

 

Results:

Final pot: t13030

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tror jag förlorat 4/5 sånna här...

 

Full Tilt Poker Game #1988421487: $22 + $2 Sit & Go (Turbo) (14886414), Table 1 - 100/200 - No Limit Hold'em - 18:03:42 ET - 2007/03/14

Seat 2: Parker2510 (770)

Seat 4: MrE2All (3,680)

Seat 5: Vincent Gambini (820)

Seat 7: RICHMAN13 (1,840)

Seat 8: ATM4Life (2,315)

Seat 9: Misosoupa (4,075)

RICHMAN13 posts the small blind of 100

ATM4Life posts the big blind of 200

The button is in seat #5

*** HOLE CARDS ***

Dealt to ATM4Life [Tc Td]

Misosoupa folds

Parker2510 folds

MrE2All folds

Vincent Gambini folds

RICHMAN13 raises to 600

ATM4Life raises to 2,315, and is all in

RICHMAN13 calls 1,240, and is all in

ATM4Life shows [Tc Td]

RICHMAN13 shows [3h 3c]

Uncalled bet of 475 returned to ATM4Life

*** FLOP *** [5h 8s 3s]

*** TURN *** [5h 8s 3s] [7h]

*** RIVER *** [5h 8s 3s 7h] [2d]

ATM4Life shows a pair of Tens

RICHMAN13 shows three of a kind, Threes

RICHMAN13 wins the pot (3,680) with three of a kind, Threes

*** SUMMARY ***

Total pot 3,680 | Rake 0

Board: [5h 8s 3s 7h 2d]

Seat 2: Parker2510 didn't bet (folded)

Seat 4: MrE2All didn't bet (folded)

Seat 5: Vincent Gambini (button) didn't bet (folded)

Seat 7: RICHMAN13 (small blind) showed [3h 3c] and won (3,680) with three of a kind, Threes

Seat 8: ATM4Life (big blind) showed [Tc Td] and lost with a pair of Tens

Seat 9: Misosoupa didn't bet (folded)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...