Effektiva Pottodds?

[Jimbolito]

Hur viktigt är egentligen effektiva pottodds? Läste om det i min första bok, pokerhandboken. Sen dess har jag aldrig stött på det, i nån annan bok. Min uppfatning är att om man använder sig av vinstoddsen för både turn och river i en hand så skall man jämföra me d effk. pottoddsen, sant?

 

Har inte brytt mig om detta då jag tycker det är lite överkurs just nu, tillräckligt mkt annat å tänka på. Men som sagt hur viktigt är det?

Och vad är egentligen skillanden mellan effek.pottodds och d implicita pottoddsen? Räcker det inte och kolla på dom?

 

Och vad gäller implicita odds, så borde man väl bara tillämpa dessa då man har en draghand till den absoluta "nöthanden"? ex. A-K-Q-J-T.

 

Åsikter?

 

\\Jc.

[Hjort]

Hur viktigt är egentligen effektiva pottodds? Läste om det i min första bok, pokerhandboken. Sen dess har jag aldrig stött på det, i nån annan bok. Min uppfatning är att om man använder sig av vinstoddsen för både turn och river i en hand så skall man jämföra me d effk. pottoddsen, sant?

 

Det kommer från "Theory of Poker"; Glimne snor större delen av sitt material från Sklansky-biblioteket. Det betyder att man när man tänker ta mer än ett kort måste komma ihåg att räkna med de troliga pottoddsen, inte de som för tillfället gäller. När man ska ta två kort i hold'em blir det vanligtvis

 

1,5 stora bet : nuvarande pott + 1 stort bet

 

istället för

 

0,5 stort bet : nuvarande pott

 

Det är således väldigt viktigt att tänka på när man tar mer än ett kort.

 

Generellt kan man säga att effektiva odds är när man försämrar sina odds genom att räkna in framtida bettingrundor, och implicita odds är när man förbättrar sina odds genom att räkna in framtida bettingrundor. Båda dessa gäller drag, när man har en färdig hand brukar Sklansky tala om "reverse-implied odds" vilket inte är samma sak som effektiva odds.

 

Och vad gäller implicita odds, så borde man väl bara tillämpa dessa då man har en draghand till den absoluta "nöthanden"? ex. A-K-Q-J-T.

 

Nej man kan använda implicita odds annars också. Men för att kompensera för de gångerna du får spö trots att ditt drag går in, får du räkna ned de implicita oddsen något för att kompensera.

 

Personligen så föredrar jag att inte skilja på implicita-, effektiva- och pottodds, utan klumpar ihop hela beräkningen till troliga odds.

[Nusseman]

Hur viktigt är egentligen effektiva pottodds? Läste om det i min första bok, pokerhandboken. Sen dess har jag aldrig stött på det, i nån annan bok.

 

Johan har redan svarat på dina frågor. Jag vill bara tillägga att anledningen till att du inte sett det i någon annan bok är att "alla" andra kallar det effektiva odds, inte effektiva pottodds. Eftersom Glimne, precis som Johan säger, "lånar" en hel del av sitt material från Sklansky så tycker jag det är bättre att du går direkt till källan istället för att förlita dig på Glimnes tolkningar. Mao: Köp Theory of Poker! Är det någon bok som är värd de 20$ den kostar så är det den.

 

Och vad gäller implicita odds, så borde man väl bara tillämpa dessa då man har en draghand till den absoluta "nöthanden"? ex. A-K-Q-J-T.

 

Åsikter?

 

\\Jc.

 

Implicita odds tillämpar du när du vet* att du drar till en bättre hand än din motståndare och du vet* att du kommer få betalt om du sätter ditt drag.

 

* Du kan naturligtvis inte veta detta till 100%, men du bör vara tämligen säker innan du förlitar dig till implicita odds. Även här rekommenderas en läsning av TOP.

[Jimbolito]

Tackar så ödmjukast för era svar=) Va väl som jag trodde, ville dock vara säker.

 

Va gäller Theory of Poker. Vet att den sägs vara en av d bästa pokerböcker som någonsin skrivits (om inte den bästa), men jag spelar för tillfället $0.5-$1 fixed, och som ni redan är medvetna om så Suger verkligen spelarna på den nivån. Så är det verkligen akuellt och läsa den boken nu? Kanske bättre och vänta till jag klättrat upp till kanske $2-$4 eller $3-$6?

 

Har hittils läst:

Pokerhandboken (kanske inte nåt sensation, dock en bra förstabok).

 

WLLHE som verkligen förättrade mitt spel!

 

Winning strategies from an Internet Pro by Matthew Hilger. Denna var också bra, dock lite segare text och ej inriktad på low-limit utan mer Online Hold´em.

 

Har ni några andra böcker som är "måsten"? Eller räcker det tills jag klättrat några limits?

 

Tänker nog inhandla Malmuths och Sklanskys nya bok som kommer snart:

Hold 'em Poker for Low Limit Players.

 

Thanx\\Jc.

[Hjort]

Va gäller Theory of Poker. Vet att den sägs vara en av d bästa pokerböcker som någonsin skrivits (om inte den bästa), men jag spelar för tillfället $0.5-$1 fixed, och som ni redan är medvetna om så Suger verkligen spelarna på den nivån. Så är det verkligen akuellt och läsa den boken nu? Kanske bättre och vänta till jag klättrat upp till kanske $2-$4 eller $3-$6?

 

Även om jag inte tycker att Pokerhandboken är särskilt bra som pokerbok, så tror jag nog att den är utmärkt som introbok eftersom den både är på svenska, något underhållande, och lättläst. Den absolut viktigaste informationen en nybörjare behöver få veta är att folda mycket, sen kommer väl att betta sina starka händer. Båda dessa lärdommar förmedlas någorlunda väl av pokerhandboken om jag mins rätt.

 

Theory of Poker är inte bra för att den innehåller några hemliga, avancerade tekniker som får dig att slå bra motståndare, den är bra för att den beskriver många av de grundläggande tekniker som en bra spelare måste behärska. I övrigt så är den nog inte någon ingen höjdare som en förstabok eftersom den är rätt segt skriven. Vad jag vill ha sagt är nog att du ska skaffa den rätt snart och kontinuerligt studera den. Inte för att det är någon bibel som du måste ha läst för att bli framgångsrik, men för att den är en rackarns bra hjälp för att bli det. Den kommer antagligen spara dig pengar, men kosta dig en hel del tid och möda eftersom den både innehåller väldigt mycket och får en hel del kurslitteratur att verka lättläst. Den är helt enkelt ett referensverk som hör hemma på varje seriös pokerspelare bokhylla.

 

Om du spelar väldigt aggressiv no-fold'em så är Gary Carsons "The Complete Book of Hold'em" precis vad du behöver. Den är vad jag vet den enda pokerboken som inriktar sig på den typen av spel. Spelar du på mer passiva bord så är nog Lee Jones bok tillräcklig.

 

I övrigt så tycker jag att du ska läsa Steve Badgers artiklar om "schooling".

 

Har ni några andra böcker som är "måsten"? Eller räcker det tills jag klättrat några limits?

 

Ingen pokerbok är ett måste, men en hel del är användbara. Nyttan man har av pokerlitteratur är ganska proportionellt med ansträngningen och tiden man är villig att lägga ned på att studera den. Om du är villig att anstränga dig kommer du att ha nytta av vilken pokerbok som helst (helt enkelt för att du studerar ämnet). Är du inte villig att anstränga dig vad gäller bokstudier klarar du dig nog minst lika bra om du inte skaffar någon bok alls (orsaken är att det är väldigt illa att följa råd man inte förstått), men då är det bäst att du är väldigt villig att anstränga dig på andra sätt (tankeverksamhet vid bordet, studera handhistories och diskutera på ställen som det här) för att studera ämnet.

 

Den ovanstående paragrafen kanske kan verka lite arrogant, men jag menar det verkligen inte så. Alla har inte stor nytta av böcker, eftersom informationen inte presenteras på ett sätt som de har lätt att ta sig till. Det behöver inte betyda att man är dum eller med nödvändighet är en dålig spelare, bara att man inte är så duktig på att läsa (och tro mig det är en färdighet långt över att förstå orden om man vill lära sig något från böcker). Vad man däremot måste göra om man vill bli bra är att anstränga sig och studera ämnet mycket och ofta. Som de flesta andra områden skulle jag tro att poker är 99% övning och 1% talang.

 

Som ett exempel kan vi ta mig och min bror (vi är tvillingar så talangen borde var densamma): Jag läser väldigt mycket och studerar ämnet på det viset, vilket han inte gör. Han är ändå något bättre än mig då han bland annat spelar mer och tenderar att vara mer intensiv vid bordet. Det som gör att vi skiljer oss åt i skicklighet är mängden övning snarare än sorten.

 

Det som gör böcker bra är att de är ett av de billigaste sätten att lära sig pokerteknik på, inte att de är det bästa sättet att lära sig ur en pedagogisk synvinkel.

 

Vad jag vill ha sagt är väl att det är individuellt hur stor nytta man har av böcker. Om du kommer ha det vet du bättre än vad någon av oss gör.

 

P.S. Angående det här med att vänta med att lära dig olika saker tills du gått upp i limit. Jag tycker att det är en ganska dålig orsak att inte lära sig tekniker som du kommer att ha nytta av på högre limit bara för att de inte är användbara just nu. Kan du de rätta teknikerna kommer du ju att tjäna mer (eller förlora mindre) rätt av när du börjar spela där än vad du annars skulle göra. Även om du inte kan öva särskilt mycket på tekniker som är användbara på högre limits, så är det ju bra att ha en uppfattning om dem ett par månader innan du hoppar upp. Däremot så är det inte så bra att försöka applicera tekniker som inte fungerar på dåliga spelare på just dåliga spelare.