FLT - Hur spela från början till slut

[Sactodian]

Menar du att han betade färgdrag + par?!

Är detta ironi? Fi gjorde väl inget konstigt i handen. Betar du aldrig par+färgdrag.

 

Snälla, förklara för mig vad anledningen är att beta om du bara har drag? Du borde ju inte leda, eller hur? Iofs hade fi ju par också men ändå, hur bra är par i treor på en skala 1-5?

 

Det här måste vara sorgligaste tråden jag läst på länge. Vad är ironi och vad är seriöst i denna världen?

 

Är du allvarlig Ruterkung? klart man betar bottenparet och nötfärgdrag och särskilt mot en passiv motståndare som trådskaparen uppenbarligen är. Han har ju inte direkt anledning att anta att någon sitter på AQ?

[bandini]

Meningen med att beta i FL är att bygga pott med nötfärgdraget. Med paret är: 9 färgkort+2 treor+3kungar levande= 50-50.

Jag säger inte att det är det bästa spelet. Jag gör det sällan. Men det känns spontant inte som att fi gör något chockartat dåligt. Beten på floppen är väl bra, på turn kan han ta gratiskortet med 30 procents chans när båda checkat eller försöka bluffa ut dem.

Bluffen på river är naturlig i det läget trots maniacstämpeln.

[Ruterkung]

Sactodian; Självklart var jag ironisk angående att inte beta färgdrag + par. Kände mig bara tvungen när denna meningen kom upp;

 

tja, jag synade ner maniacen Erenemrah som betade även på rivern ( 8). bb foldade på turn. Erenemrah hade K 3

Undrar om nån hade kunnat suga ut mer

 

Ber om ursäkt för min stil i denna tråden också men jag tycker det har blivit lite konstigt i FL annalyserna på senaste tiden vilket vi aldrig såg innan utan var befriade ifrån. Nu menar jag inte att händerna vi lägger upp här är för dumma men jag menar t.ex sånt här;

 

rambler, du skulle må bra av o kika i lite böcker. Du har ju nästan träffa set odds på den här med dina ca 6/1 i odds. Träffat set gör du ca 7/1. + dina implied odds. Så även om du bara spelar den för set value så är det ok o syna.

Du behöver inte vinna alla potter du lägger pengar i. Varför synar du tex ett flushdrag trots att du vet att du träffar 1 av 3? Jo för oddsen.

 

När vi väl har bra spelare som orkar kommentera så tycker jag inte vi ska hålla på så här. Det är ju såna som rambler, all_ur_horses, hjort m.m som vi ska vara glada över att de orkar kommentera våra händer. Det blir ju givetvis ännu dummare när folk då försöker "håna", som här t.ex rambler och ännu löjligare när det är helt fel också. Sen får man också rannsaka sig själv och inse att rambler, all_ur_horses, hjort har rätt i 99% av fallen och då lyssna och ta till sig istället för att fortsätta hävda sin rätt som vi såg i tråden angående bet-folda alternativt bet-syna river. Givetvis kan/ska man ställa frågor om man inte känner sig säker men att hålla så fast vid sin idé trots alla säger att det är fel blir ju bara löjligt. Det är lite tankar jag har iallafall...

[bandini]

håller med dig ryter kung. Allt för ofta blir man hånad om man postar en hand eller försöker kommentera något.

Vi måste vara rädda om de avancerade.

Ibland kan det dock vara minst lika bra att få kommentarer av folk som lirar på samma låga nivå som en själv.

 

Det lät som ironi. Men man kan aldrig veta.

[MarcusK]

det framgår inte vad som hände med den tredje spelaren

 

Jag skrev i mitt förra inlägg att bb foldade på turn.

 

Är du allvarlig Ruterkung? klart man betar bottenparet och nötfärgdrag och särskilt mot en passiv motståndare som trådskaparen uppenbarligen är. Han har ju inte direkt anledning att anta att någon sitter på AQ?

I öppningsinlägget skrev jag att jag hade spelat aggressivt och haft flyt en tid och att jag var lit "mätt" på action så därför spelade jag litet passivare en stund. Jag är normalt aggressivare än genomsnittet både preflop och postflop. Bara så att inga missförstånd därom uppstår.

Just att jag plötsligt spelade passivt kanske lockade fi att beta ända på rivern han trodde säkert att jag var tom.

 

Jag vet inte riktigt varför jag checkar turn. Det är väl att jag misstänker att fi sitter med ett ess.Det är det där dilemmat som brukar uppstå när jag sitter me AJ och AT och floppen och kanske turn kommer med ess och kort under J/T. Samtidigt betar fi. Då börjar jag ofta tro att han sitter med minst ett ess (eller bättre som 2-par eller triss). Om han har ess så är hans kicker troligtvis bättre. Endera har han högre kicker eller lägre med träff.

Några skäl för att tro det har jag inte i detta fall när jag ändå har AQ och fi endast har betat på flopen. Men jag blir plötsligt osäker och tänker som så att han har blivit synad av två spelarer på flopen så om han inte har en hand med styrka minst som med ett ess så borde han inte ännu beta på turn. Jag checkar för att se om han fortsättningsvis betar. Här skulle jag vilja ställa en fråga. Om ni är sist att beta som fi i detta exempel. Skulle ni fortsätta beta på turn om ni sitter på bara mellanpar eller bottenpar?

[ParvelX]

Trebetta preflop. C/R turn för att få bort BB från eventuella drag eller annat skit. Fortsätt skjuta på turn. Rest på turn skulle jag nog syna ner.

[MarcusK]

Svaren har inte varit helt enstämmiga i allt men majoritetsuppfattningen tycks vara att 3-betta preflop. Betta eller checkraisa flop. Betta turn? Syna ner resten?

 

Vi hamnar i det som Macdaddy var rädd för. Det går inte tex. att lägga handen. Trots allt har jag bara toppar. I vissa diskussioner här har jag sett folk anse det vara lågnivåspel att inte kunna lägga topparet men här hamnar man i en situation där man enligt de flesta bara skall gasa på och sen åtminstone hänga med till slut.

Det enda jag kan förlora mot är tvåpar och tretal. Skall man i sådana lägen aldrig släppa topparet? Eller är detta ett specialfall pga att fi är en maniac?

[Soulseller]

Vi hamnar i det som Macdaddy var rädd för. Det går inte tex. att lägga handen. Trots allt har jag bara toppar. I vissa diskussioner här har jag sett folk anse det vara lågnivåspel att inte kunna lägga topparet men här hamnar man i en situation där man enligt de flesta bara skall gasa på och sen åtminstone hänga med till slut.

Det enda jag kan förlora mot är tvåpar och tretal. Skall man i sådana lägen aldrig släppa topparet? Eller är detta ett specialfall pga att fi är en maniac?

 

 

Du kan inte lægga handen utan en bra read på Fi och endast om du støter på hårt motstånd, tex om du betar ut och Matt27082 højer och Erenemrah reraisar.

 

Nu var det ju inte det som hænde. Som handen spelats skulle jag check-raisa turn och beta river om den ær utan spader.

[bandini]

Skulle ni fortsätta beta på turn om ni sitter på bara mellanpar eller bottenpar?[/

 

Kanske om det var jag som satt vid bordet och folk hade sett mig som på gränsen till för tajt och jag hade satt mig i denna situation, men jag spelar bara Kxs i nödfall och då i bra position med femiljepott. Om jag var en känd maniac hade jag försökt få billig färg och sen gett upp och väntat på bättre kort och spelet på min image.