Gå till innehåll
Myssion

NLT - SnG, Push med AQ?

Recommended Posts

Inga spektakulära händer idag, men tar en som gjorde mig osäker ett tag. efmike har varit tajt och passiv med 4% pf raise. Lite märklig räjs-sajs, både i sig och med tanke på stackarna. Push?

 

Level IV (50/100)

Seat 2: gevor (2375 in chips)

Seat 3: Myssion (1545 in chips)

Seat 4: 9pejo (4070 in chips)

Seat 5: efmike (1340 in chips)

Seat 7: LLVERDUGO (2305 in chips)

Seat 9: achenhausen (1865 in chips)

gevor: posts small blind 50

Myssion: posts big blind 100

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion [:As::Qd:]

9pejo: folds

efmike: raises 400 to 500

LLVERDUGO: folds

achenhausen: folds

gevor: folds

Myssion: ?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag hade pushat, men så lirar jag ju på SS med och där kan man få syn på en push där FI sitter med A7 och vägrar släppa...

 

Troligen kommer du väl få syn, antingen av 99-AA eller A10-AK

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pushar nog i regel alltid mot dåliga fi här. Överdimensionerade PFR känns inte, enligt erfarenhet, som ett tecken på styrka. Ibland kanske t.om tvärt om.

 

Beror nog ofta på var man spelar samt till vilken buy-in.

 

Edit: På mina nivåer representerar detta ofta ett lågt-mellan PP eller Ax

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pushar nog i regel alltid mot dåliga fi här. Överdimensionerade PFR känns inte, enligt erfarenhet, som ett tecken på styrka. Ibland kanske t.om tvärt om.

 

Beror nog ofta på var man spelar samt till vilken buy-in.

 

Mkt möjligt, men en passiv spelare är alltid en dålig spelare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pushar nog i regel alltid mot dåliga fi här. Överdimensionerade PFR känns inte, enligt erfarenhet, som ett tecken på styrka. Ibland kanske t.om tvärt om.

 

Beror nog ofta på var man spelar samt till vilken buy-in.

 

Mkt möjligt, men en passiv spelare är alltid en dålig spelare.

 

Nu kan inte jag alla hälpmedelstats men dessa 4%, är detta under detta sng-liret eller får man annan data från tidigare lir? Har han vart kortkall och bara spelat ett antal händer är väl 4% ingen siffra att lita på. Själv kastar jag nära på allt i början av ett lir, kan ju faktiskt vara så att han nu tänkt börja stjäla.

 

Har du däremot ett gäng antal händer på killen låter ju 4% vansinnigt lågt...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Magkänslan säger mig att fi sitter på ett pp. Själv lirar jag på ongame-nätverket och en onormalt hög raise betyder med stor sannolikhet att personen sitter på just ett medelhögt pp (om spelaren är klassad åt det dåliga hållet).

 

Så mitt beslut skulle tas på följande:

1. Finns det någon foldequity?

2. Är jag isf villig att ta en slantsingling?

 

Just my 2 cents...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Magkänslan säger mig att fi sitter på ett pp. Själv lirar jag på ongame-nätverket och en onormalt hög raise betyder med stor sannolikhet att personen sitter på just ett medelhögt pp.

 

Så mitt beslut skulle tas på följande:

1. Finns det någon foldequity?

2. Är jag isf villig att ta en slantsingling?

 

Just my 2 cents...

 

 

1. Antagligen inte

2. Personligen är jag det, om man då lägger till några procents FE, samt ett gäng procent att han sitter på sämre A

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag är övertygad om att antingen finns FE eller så får vi ofta syn av dominerade ess (vår hand är klart starkare än hans)

 

Jag är ganska övertygad om att vi INTE har någon fe att prata om. Att vi däremot kan få syn av ess vi dominerar håller jag med om.

 

Men som sagt, det är just mina tankar om jag skulle applicera dem på nivå/nätverk där jag huserar ($20/Ongame)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag är övertygad om att antingen finns FE eller så får vi ofta syn av dominerade ess (vår hand är klart starkare än hans)

 

Vad baserar du det på? Tror knappt FE´n finns även om vi kommit på honom med en ren bluff då han investerat så mycket i potten, allt för ofta ser jag överspelade par i tron om att ingen kan ha bättre eller träffa.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Pushar nog i regel alltid mot dåliga fi här. Överdimensionerade PFR känns inte, enligt erfarenhet, som ett tecken på styrka. Ibland kanske t.om tvärt om.

 

Läst detta 4-5 ggr nu och först då fattar jag att det som står här är i enlighet med det jag menar, att push är rätt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En passiv, tight snubbe potcomittar sig själv utan att ställa in. Det luktar att han vill ha omslag eller syn utan att ge FI goda pottodds. Enkel fold och vänta på ett bättre läge (allra helst att få trycka först själv).

 

Han har med stor sannolikhet AA, KK, eller dito.

Som sämst AK.

 

Annars, om det är ett stöldförsök, är det ett mycket överraskande och listigt spel som inte hör hemma på $50-nivån (jag antar att det är $50 du spelar här), eftersom gängse motståndare där inte tänker så många steg som krävs för att inse att han bluffar på ett sätt så att man ska tro att han har knallkort.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som sämst AK.

 

Det här är något slags mellanting mellan ett grovt missförstånd och en stor lögn. En Grögn kanske.

 

Annars, om det är ett stöldförsök, är det ett mycket överraskande och listigt spel som inte hör hemma på $50-nivån (jag antar att det är $50 du spelar här), eftersom gängse motståndare där inte tänker så många steg som krävs för att inse att han bluffar på ett sätt så att man ska tro att han har knallkort.

 

Listigt? Lol. Du tror inte att det kan vara någon som ligger tre steg bakom då?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Som sämst AK.

 

Det här är något slags mellanting mellan ett grovt missförstånd och en stor lögn. En Grögn kanske.

 

Annars, om det är ett stöldförsök, är det ett mycket överraskande och listigt spel som inte hör hemma på $50-nivån (jag antar att det är $50 du spelar här), eftersom gängse motståndare där inte tänker så många steg som krävs för att inse att han bluffar på ett sätt så att man ska tro att han har knallkort.

 

Listigt? Lol. Du tror inte att det kan vara någon som ligger tre steg bakom då?

 

"Grögn" Det var ett mycket fint uttryck, det ska jag stjäla och lägga på minnnet och använda, tror jag! :)

Fast det jag skrev var ingen grögn, jag skrev "med stor sannolikhet", inte som att det skulle vara ett obestridligt fakta, och då kan det inte vara en grögn!

 

Visst kan det vara någon som ligger 3 steg bakom, men vad finns det som talar för det med en tight kille som potcommittar sig på ett sätt man normalt inte gör??? (Han kan ju göra en standardhöjning till 3BB, vilket bör vara tillräckligt för att stjäla med hans tighta image, och då ha en acceptabel stack om han foldar vid omslag, eller, för att minska risken för syn, ställa in själv.) Med tanke på hans tighta spel är han troligen inte übermupp i alla fall.

 

Visst kan han ha ex-vis 75o och råbluffa, men jag skulle inte chansa på det. Dessutom är vi bara favoriter med 64-36 om han har 75o och synar vårt omslag, vilket han nästan måste göra med sin lilla stack. Inget att riskera sin stack för. Visst, om vi VET att han har A7 eller annat sämre ess så kan vi ställa, för då är vi plötsligt stora favoriter, men inte annars.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om du inte menade det som att det var som sämst AK så var det onödigt med ny mening där...

 

Jag tolkade det aldrig som att det här var en bra spelare....

 

Visst kan det vara någon som ligger 3 steg bakom, men vad finns det som talar för det med en tight kille som potcommittar sig på ett sätt man normalt inte gör???

 

Att han är en tomte?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om du inte menade det som att det var som sämst AK så var det onödigt med ny mening där...

 

 

Korrekt iaktagelse, jag misshandlade svenska språket en smula där, vilket gjorde mitt uttalande svårtolkat, det erkännes. AK skulle i alla fall ingå i "med stor sannolikhet"-tjöret, var min avsikt. Och för att förtydliga ytterligare menar jag inte 90+% eller liknande när jag skriver "med stor sannolikhet", utan något i stil med "alltför stor sannolikhet för att det ska vara vettigt att ta strid med en mariginell hand som AQ". Jag hade haft lättare att syna en all-in där, eftersom vår FE ändå är låg och Fi:s bet gör att jag misstänker större styrka än om han pushat direkt. (Fast jag hoppas jag haft vett om att folda även för en all in.)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...