SnG - 50+4, lustig förstahand. Tryck?

[edsf]

50+4 Turbo, startstackar 1500, mörkar 10/20, sitter på AKs

 

Verkar något marginellt att trycka, två synade hans höjning vilket gör A eller K hos dem troligt

tryck/fold/syn?

 

Spelare1:syn

Spelare2:syn

Spelare3:fold

Spelare4:höjer 210

Spelare5:syn

Spelare6:fold

Spelare7:syn

Hjälten:?

[eurythmech]

Jag pushar.

 

Men huruvida det är bra spel är en helt annan fråga, det hänger liksom så mycket på exakt vilket sätt motståndarna är hjärnskadade.

[ampixo]

Och jag foldar. Tycker oftast gigantisk overraise tyder på AA/KK på förstanivåerna. Fast då är jag skadeskjuten.

[ogredani]

Jag hade pushat utan att blinka, men du har rätt i att det blir marginellt matematiskt.

 

Det är egentligen AA du bör vara rädd för, men den handen är mindre sannolik eftersom du sitter på ett A. Har fi inte AA ligger du som sämst till med c:a 25-30% (tror andra händer är mer sannolika än Ax hos spelare 5 & 6). Jag skulle dock tippa på att du hand range-mässigt har 40% equity om du skulle få en syn. Och med tanke på att det ligger c:a 700 potten så har du chans att öka din stack med ungefär 45% redan vid fold och om du får syn och vinner har du chans att vinna c:a 2000 marker genom att ställa in dina 1500 marker. Du behöver alltså 43% equity, vilket är 3 procentenheter över vad du egentligen har.

 

Enligt independent chip model så dubblar du din equity, i o m att du mer än fördubblar din stack i kombination med att du slår ut en spelare. Och att dubbla dina chanser betyder att du måste ha c:a 50% chans att vinna handen du ger dig in i för att det ska ge +EV.

 

Det kan tyckas vara -EV att ställa med AKs här eftersom du har 40% equity och behöver 43% eller mer korrekt 50% beroende på hur man vill se på saken. Men då kommer en viktig faktor in i bilden som ändrar din faktiska equity - hur ofta fi foldar. Och jag misstänker att det finns chans för att spelare 4 foldar sin hand eftersom han inte har en aning om vad spelare 5 & 6 kommer göra. (sqeeze play) Och jag tror faktiskt att 5 & 6 sitter på händer där du har minst 50% equity.

 

Till slut en annan sak. Det är inte bara +/- equity som räknas, utan även din timpeng. Du tjänar på såna här händer tidsmässigt. Förlorar du startar du ju bara upp en ny. Bättre att spela 100 SNGs med en ROI på 15% än 50 SNGs med en ROI på 20%, om detta sker under samma tidsperiod.

[TEMP]

Wow.... Minns knappt senast en tråd ställde en fråga och fick ett genomtänkt och välformulerat svar utan att vattnas ner med 40 poster random trall. Tack Ogredani, du ger mig hopp för mänskligheten.

[riosatiy]

Wow.... Minns knappt senast en tråd ställde en fråga och fick ett genomtänkt och välformulerat svar utan att vattnas ner med 40 poster random trall. Tack Ogredani, du ger mig hopp för mänskligheten.

 

Är inte din post random trall?

[eurythmech]

Jag tycker inte handen är matematisk alls, det handlar bara om psykologi/reads. Vilka händer spelar PFR så här?

Typ så.

[vetgirig]

Jag tycker inte handen är matematisk alls, det handlar bara om psykologi/reads. Vilka händer spelar PFR så här?

Typ så.

 

Ingen vettig pokerspelare - i min mening - höjer preflop med 10BB i en ohöjd pott pre-flopp. Så allt i min mening beror på reads på motståndaren när sådant händer.

Varför gör han då på detta viset ?

 

Antingen för att han är en dålig pokerspelare eller för att han vill bygga bilden av en dålig pokerspelare.

 

Med reads så vet jag hur jag skall agera. Utan reads hade jag antagit att det är en dålig pokerspelare och ställt in - det är trots allt bara en gryta. I en MTT så hade jag förmodligen kastat korten och väntat på att skaffa mig reads om spelaren innan jag agerar.

[ogredani]

Wow.... Minns knappt senast en tråd ställde en fråga och fick ett genomtänkt och välformulerat svar utan att vattnas ner med 40 poster random trall. Tack Ogredani, du ger mig hopp för mänskligheten.

Hehe lugnt.

 

Jag tycker inte handen är matematisk alls, det handlar bara om psykologi/reads. Vilka händer spelar PFR så här?

Typ så.

Allt är matematik i poker egentligen eftersom allt du gör vid pokerbordet är för att öka din sannolikhet att vinna. Reads har du för att snäva ner fi:s hand range och psykologi gör att du ökar sannolikheten för att du kan kontrollera fi, vilka båda är högst matematiskt relevanta.

[eurythmech]

Allt är matematik i poker egentligen eftersom allt du gör vid pokerbordet är för att öka din sannolikhet att vinna. Reads har du för att snäva ner fi:s hand range och psykologi gör att du ökar sannolikheten för att du kan kontrollera fi, vilka båda är högst matematiskt relevanta.

 

Nja alltså, jag tycker inte att den här handen är mer än trivial vad gäller matematik. Jag ser den inte huvudsakligen som ett matematiskt problem.

[ogredani]

Allt är matematik i poker egentligen eftersom allt du gör vid pokerbordet är för att öka din sannolikhet att vinna. Reads har du för att snäva ner fi:s hand range och psykologi gör att du ökar sannolikheten för att du kan kontrollera fi, vilka båda är högst matematiskt relevanta.

 

Nja alltså, jag tycker inte att den här handen är mer än trivial vad gäller matematik. Jag ser den inte huvudsakligen som ett matematiskt problem.

Där håller jag däremot med dig. Jag ville dock underbygga med matematiska resonemang för att påvisa att det var korrekt att pusha, eftersom trådskaparen inte upplevde den som trivial.

[dlinder]

Jag skulle dock tippa på att du hand range-mässigt har 40% equity om du skulle få en syn. Och med tanke på att det ligger c:a 700 potten så har du chans att öka din stack med ungefär 45% redan vid fold och om du får syn och vinner har du chans att vinna c:a 2000 marker genom att ställa in dina 1500 marker. Du behöver alltså 43% equity, vilket är 3 procentenheter över vad du egentligen har.

 

Missar jag något eller har du glömt att ta hänsyn till hur stor sannolikheten är att du får rundfold?

[ogredani]

...

Missar jag något eller har du glömt att ta hänsyn till hur stor sannolikheten är att du får rundfold?

 

Men då kommer en viktig faktor in i bilden som ändrar din faktiska equity - hur ofta fi foldar.

Fi är ett gruppbegrepp där (plural). Sen exakt hur stor sannolikheten är har jag inte satt en siffra på, eftersom det är "omöjligt". Däremot ligger läget på gränsen, så även en liten sannolikhet puttar över läget till +EV för vår del.

[dlinder]

Fi är ett gruppbegrepp där (plural). Sen exakt hur stor sannolikheten är har jag inte satt en siffra på, eftersom det är "omöjligt". Däremot ligger läget på gränsen, så även en liten sannolikhet puttar över läget till +EV för vår del.

 

Utan att anta en siffra för hur ofta Fi foldar ser jag inte hur man kan få fram några procenttal på hur hög equity vi måste ha mot en synande HD? Eller något annat heller för den delen

[ogredani]

Fi är ett gruppbegrepp där (plural). Sen exakt hur stor sannolikheten är har jag inte satt en siffra på, eftersom det är "omöjligt". Däremot ligger läget på gränsen, så även en liten sannolikhet puttar över läget till +EV för vår del.

Utan att anta en siffra för hur ofta Fi foldar ser jag inte hur man kan få fram några procenttal på hur hög equity vi måste ha mot en synande HD? Eller något annat heller för den delen

Jo, alltså man får ju anta att fi synar varje gång (vilket är sämre än att fi foldar) för att se var man hamnar i det läget. Detta för att skapa en lägsta-nivå scenariomässigt. Är lägstanivån +EV så behöver man inte blanda in hur ofta fi foldar för då vet man att man gör rätt iaf. Hoppas du förstår vad jag menar.

[edsf]

tackar så mycket för svaren

 

Resultat brukar ibland ges, så om det är av något intresse så tryckte jag och blev enbart synad av höjaren, som satt på QQ.

[matte med slice]

Jag hade pushat utan att blinka, men du har rätt i att det blir marginellt matematiskt.

 

Jag skulle dock tippa på att du hand range-mässigt har 40% equity om du skulle få en syn.

 

Det är ju det som är grejen. Får han bara en syn?

 

//Matte

[ogredani]

Jag hade pushat utan att blinka, men du har rätt i att det blir marginellt matematiskt.

 

Jag skulle dock tippa på att du hand range-mässigt har 40% equity om du skulle få en syn.

Det är ju det som är grejen. Får han bara en syn?

 

//Matte

Du tänker på om han skulle få flera syn? Sannolikheten att fler synar samt tänkbara händer för dessa påverkar nog inte equityn så mycket med en hand som AK. Möter han ett eller fler pocketpar måste han ändå träffa. Tråkigt är såklart om den andra synen visar sig vara AK också, vilket inte bara countefeitar vår hand, utan även splittar vår potentiella vinst, men eftersom vi sitter på AK själva så är den risken icke nämnvärd. Sedan risken att möta AA i någon av de synande händerna är en risk vi får ta.