PL7CS - (A8)A, får syn av (XX)T, hur resonera?

[bogus]

PL 7CS, 10c ante, 25c bring in, 50$ maxinköp.

 

Har (A8)A och pottar, 1.55$ ur halvsen position.

Syn av killen precis bakom med (xx)10

 

alla andra foldar

 

4.1$ i potten

 

han plockar upp en (xx)1010

och jag plockar upp (A8)AK

 

han satsar 3$

 

jag foldade.

 

hur ska man resonera här.

[Hjort]

Ska vi se här.

 

Big-trouble kombos:

 

TTTT

XTTT

AATT

 

lilltrubbel:

 

XXTT där vi kan säga att JJ-KK är rimliga XX.

 

Leder mot:

 

XsYsTsT

 

89TT

QJTT

J9TT

 

Och det sammanfattar väl i stort sett alla hans rimliga möjliga händer. Dock bör trestege vara en tämeligen ovanlig syn iom att den är så korkad. Så man kan inte räkna alla kombinationer där.

 

I det här läget så är det rätt bra att känna till dörrkorten som foldats.

[Bjorn_]

Dock bör trestege vara en tämeligen ovanlig syn iom att den är så korkad. Så man kan inte räkna alla kombinationer där.

 

Är verkligen trestege en speciellt mycket sämre hand att syna med än ett splittat par i tior?

 

Visserligen har en trestege bara 28-30% equity jämfört med 33-35% för ett splittat par i tior men rimligtvis kommer det splittade paret ha svårare att få betalt när det träffar och trestegen ge bättre bättre möjligheter till lönsamma bluffar och semibluffar. (Utgår i båda fallen från att handen är ofärgad, en tvåfärg ger ett par procentenheter till.)

 

Skall också tilläggas att en trefärg utan sekundär stegchans bara är ytterst marginellt bättre än en trestege utan sekundär färgchans heads up mot ett splittat par i ess. Båda är dock rätt tveksamma syner mot AAx HU.

 

Sedan beror det ju rätt mycket på hur ursprungspostaren spelat i övrigt. Rimligt spel innebär ju också att man ibland/ofta beroende på uppkort etc höjer först in med (PP)A eller (XsYs)As för att stjäla potten.

 

Det jag menar är att många av de händer Hjort räknar upp borde en bra spelare ha slängt om han vet att ursprungspostaren bara spelar (AX)A på detta sätt men i praktiken måste han spela vissa av dem efterssom vi ibland inte har paret i ess som vi representerar.

 

Hur som helst tycker jag folden är rätt solklar, vi är typiskt bara 3-2 favorit i bästa fall (mot trestege/trefärg plus par) givet att fi inte är helt utanför plan på tredjegatan. Är vi istället efter mot en triss är vi verkligen illa ut och typ 1-8 underdog. Lägg därtill att fi ofta har ett taktiskt överläge i de händer där han rent equitymässigt ligger efter då det är väldigt svårt för oss att bedömma vilka kort han behöver.

 

I det här läget så är det rätt bra att känna till dörrkorten som foldats.

 

Det är alltid extremt relevant att veta vad som foldats. Det skall dock mycket till för att detta ska vara en syn.

 

EDIT: Även suits kan vara av visst intresse här. Är din kung på fjärde suited med ditt dörrkort har det t.ex. ganska stor betydelse för vad fi kan sätta dig på för händer om du skulle spela vidare.

 

/Bjorn

 

PS: Kul att det finns fler som postar stöthänder.

DS

[Hjort]

Är verkligen trestege en speciellt mycket sämre hand att syna med än ett splittat par i tior?

Egentligen så ska han väl inte syna ett pottbet här, punkt. Det är lite det som är nackdelen med PL stöt.

[Bjorn_]

Är verkligen trestege en speciellt mycket sämre hand att syna med än ett splittat par i tior?

Egentligen så ska han väl inte syna ett pottbet här, punkt. Det är lite det som är nackdelen med PL stöt.

 

Om vi bara höjer när vi faktiskt har esset så ska han nog begränsa sig till att spela TTT och trefärgstege och det får man ju ofta...

 

Men som sagt, pga detta kommer vi ju också höja med (PP)A eller A-hög trefärg vilket tvingar fi att syna med händer som ex. (JT)T med tvåfärg, trefärg med ett ess och lite sådant.

 

Men visst, PL är inte bästa betstrukturen för stöt. Även om jag misstänker att det är väldigt mycket bättre än NL. Antagligen bör man ha större stackdjup (än $50) med nämda antes och bring in så att det räcker till minst ett pottbet per gata.

 

/Bjorn

[Baloos]

Editerar bort allt jag skrev här, det var helt enkelt för knasigt och dåligt skrivet. Hjort och Bjorn sammanfattar det bra.

[Alexei]

Jag har lite svårt att förstå varför ni tänker, att pot limit skulle inte passa bra för 7stud. Givetvis är PL och FL 7stud två olika spel. Pga att det är oftast inte matematiskt rätt att syna pot bet, handlar PL 7 mer om bluff och "balls" än FL 7. FL 7 är enligt mig mer matematisk spel. Jag spelar själv ofta headsup/shorthanded PL 7 och har alltid tänkt, att FL 7 är ganska tråkigt. Varför skulle PL vara bättre betstruktur i texas eller omaha?

 

ps. Även jag anser, att du ska folda AA där.

[Hjort]

Jag har lite svårt att förstå varför ni tänker, att pot limit skulle inte passa bra för 7stud.

Just för att det så sällan är rätt att gå från första rundan till andra. Synar man första rundan när man troligen ligger efter kommer man ju rätt sällan få ett kort som gör det rätt att gå vidare från andra. Det är ju bättre med missisipi då så att man får två kort på en gång och därmed jämnar ut startläget lite grann.

 

Eller halvpott de två första rundorna så att de implicita oddsen blir bättre.

[Baloos]

Som Alexei skriver så fokuserar PL-stöt väldigt mycket på stöld av ante och bring-in. Jag kan förstå att det inte känns lika hett som FL eftersom spelet mest handlar om de första rundorna. Men jag tycker man har missat charmen om man tänker för mycket i dom banorna. PL-stöt är ett bluffspel där bästa bluffaren/bluffsynaren vinner.

 

Den här handen är lite speciell. Parat dörrkort är en rejäl actiondödare men mer vanligt är att man har händer med bluffouts och då får man tänka lite mer. Sen blir det mer actiondödande i ett fullt ring-game men det gäller även FL IMO. Släng på lite djupare stackar och spela korthänt så har du ett jäkligt underhållande och svårt spel.