5CD - Ett par frågor om Mörkpoker

[Elvis]

Den första pokerform jag lärde mig var vanlig mörkpoker med knektöppning och ett byte. 1 kr ante. Man fick satsa max 10 kr var före bytet och sedan PL efter, tror jag.

 

Men jag har aldrig spelat mörkpoker seriöst. Ni som gör det:

 

1) Vilken bettingstruktur är bäst (FL/PL/NL)?

2) Bör man köra med knektöppning?

 

Något annat man bör tänka på?

 

* RP och flytt till Övriga - QoS *

[Hjort]

Om du med "bäst" menar "får tomtarna att bli av med degen fortast".

 

1) No-limit eller pot-limit. Båda formerna är utmärkta tomtedräpare.

 

2) Absolut inte knektöppning. Att spela ett litet par är ett jättemisstag i mörkpoker och regler som hindrar tomtarna från att begå sina värsta dödssynder är inte bra. Bra spelare spelar mycket sällan par under knektar, så för dem spelar det inte så stor roll, enda skillnaden är att det blir mycket svårare att bli kreativ med färgstegedrag och liknande.

[Aces123]

Jag tycker att fixed limit är bäst. Speciellt om du har svårt att lägga händer efter köpet då du vert att du börjat med bättre par. Fixedlimit är också mycket bättre om det är några spelare som gärna bluffar efter köpet. Då an du syna dem varje gång och ändå gå pluss.

 

Fixed limit är också bra med folk som inte är tillräckligt aggresiva efter köpet, jag har till exempel sett stjärnor som vägrat tre betta med AAA efter köpet mot andra som dragit 3.

 

Sedan behöver man på fixed limit inte ruinera sig om någon köper 3 och får in en kåk med ess i topp och man själv har en kåk med kungar i topp...

[Poque]

Ahhh mörkpoker med en krona ante. Minnen väcks två ess i tröjan ett i ena fickan ett andra så har man plötsligt fyrtal.

[Hjort]

Jag tycker att fixed limit är bäst.

För vilket ändamål då?

 

Speciellt om du har svårt att lägga händer efter köpet då du vert att du börjat med bättre par.

Det här uttalandet antyder ju faktiskt att fixlimit är bättre om man har tomtetendenser.

 

Fixedlimit är också mycket bättre om det är några spelare som gärna bluffar efter köpet. Då an du syna dem varje gång och ändå gå pluss.

Jag är inte alls säker på varför det här är bra eller dåligt. Klart är väl att bluffens roll är mycket mindre i fixlimit jämfört med big bet.

 

Sedan behöver man på fixed limit inte ruinera sig om någon köper 3 och får in en kåk med ess i topp och man själv har en kåk med kungar i topp...

Problemet med det är ju att de presumtiva tomtarna antagligen kommer ruinera sig med betydligt fler händer efter köpet än man själv gör.

[Aces123]

Jag har inget att göra så då kanske det är läge att besvara en 8 månader gammal tråd? I vilket fall som helst...

 

Ändamålet är förståss att vinna pengar.

 

Vad som är tomtetendenser varierar från spel till spel. I fixed limit är det en tomtetendens att lägga en hand allt för lätt både innan och efter köp. Inte så att man skall spela shorts om utg höjt innan draw, men höjer en aggresiv spelare i sb, och man själv sitter i bb , så kan man mycket väl spela shorts.

 

Att bluffa väldigt ofta är en svaghet i spelet både i fixed limit och pot limit.

Svagheten är dock värre i fxed limit, eftersom du inte kan beta tillräckligt mycket för att det inte skall vara en auto call från din motståndares sida. Dina bluffar kommer nästan alltid att bli nedsynade. I pot limit kommer varje försök att vara dyrt, men man kanske kommer undan fler gånger.

 

Jag tycker det är bättre att tomtarna sakta blöder ihjäl, än ruinerar sig snabbt. Dessutom räcker det i potlimit att ha ordentlig tur i en hand för att komma ikapp om de bara torskat lite grand innan. Det är mycket svårare att komma ikapp i fixedlimit och förhoppningsvis leder det till ännu dummare spel.