NLT - 3bet med AK vs miniraise

[y0]

Yeah, jag bad en bön om AQ och pushade in i setet men det kändes inte riktigt 100.

[Supertequila]

Om jag får komma med ett inlägg här så tycker jag att i och med att Yo har visat upp bra händer de gånger det har varit showdown, så borde fi ge honom kred för en god hand, särskilt med tanke på reraise ur SB samt syn av raise på floppen.

Det är inte heller säkert att Fi drar sig till minnes att Yo kan göra kreativa spel. Så jag tror att man får ta i beaktande yos aktuella table image.

 

Det känns som om med visad styrka så är Fi mindre belägen att göra ett utspel på turn för hela sin stack utan bra träff. Fast så kan ju fi, efter att ha satt dig på AK, känna att han kan rejsa dig ur potten, då han har en sämre hand och hans enda chans att vinna är att bluffa.

 

Just AJ och JJ känns som troliga händer, kanske även 88 eller 22 även om reraisen på floppen ser suspekt ut. Jag hade, med 88 o 22, föredragit att låta dig behålla betting lead på turn för att extrahera extrabet.

 

Personligen hade jag foldat och inväntat ett bättre läge för att spela om hela stacken.

 

EDIT: Precis när jag postat såg jag resultatet. Tråkigt. Vilket set hade han?

[beachalban]

Jag håller med men de klart troligaste händerna på flop måste vara AK, AQ och AJ samt kanske A10. Lite konstigt spel att miniraisa är det såklart. Jag undrar om han inte kan betala av med dessa ibland men på floppen så avskyr vi såklart J och som du säger är det nog frågan om han bettar någon annan hand än AJ här. Jag pratade om floppen mest förrut för jag är inte helt överens med mig själv om turn. De djupare stackarna gör det ännu mer problematiskt.

[beachalban]

Yeah, jag bad en bön om AQ och pushade in i setet men det kändes inte riktigt 100.

 

888?

[Supertequila]

Känns lite som JJJ faktiskt. Skulle förklara hans spel mer om än han hade 888 lr 222.

 

p.s. Kul att ha Hjort tillbaka. Keep up the good work. D.S

[y0]

O yes åttor, men det är ju värt 900 att få readen bekräftad. Jag tror inte det kan vara jättefel att lägga på turn, speciellt eftersom det måste vara ett riktigt högvariansspel. Å andra sidan är det troligtvis inte fel att syna heller och hoppas att han tiltar mer än jag gör om han förlorar. Jag har ju ändå TPTK(Top PAir TOP KICKER!!) i en reraisad pott.

[Hjort]

Ja, läget suger rätt hårt. Speciellt här när det finns så lite kvar att beta. Funderade lite på om man kan gå för checkraise turn och river med fler händer. River blir lite klurigt bara om man synat med flera starka händer (och då borde syna river om han bluffar) eftersom han kan värdebeta en del ess när man checkar två gånger. Rivercheckraisebluff är ju ett väldigt sexigt spel annars.

En linje vi inte diskuterat så mycket än är att checka flopp. Har en känsla av att det kan vara intressant.

 

Det som är allmänt risigt här är ju att ditt handvärde väldigt mycket är koncentrerat till ett fåtal händer. AA, AK, AQ och i någon mån kanske 88 i princip. Ibland har du ju så klart lite andra ess, men det bör ju inte vara så ofta. Alla andra händer kommer du ha en extremt jobbig flopp med, trots att exempelvis TT ofta är bättre än motståndarens faktiskt hand.

 

Att checka en hand som AK kan därmed ge skydd åt ok pockets och utnyttja av att motståndaren försöker bluffa bort dem, vilket han ju ska göra.

 

Säg att din omslagsHD är just 99-AA, samt AK/AQ 1/4 av AJs-A8s, samt lite blandade suited connectors. Rätta mig om det är en orimlig uppskattning.

 

Då har du alltså runt 30 kombinationer som inte kräks när de ser floppen och kanske 30-50 som mår riktigt, riktigt dåligt. Dvs har väldigt svårt att få betalt av en sämre hand samtidigt som de har två outs eller sämre om de är slagna.

 

Så om du betar ut med alla dina AK så finns det bara 18 kombinationer kvar att skydda dina övriga 30 med.

 

Orkar inte riktigt tänka på vad motståndaren kan ha, men det torde ju vara numeriskt fler träffar än dig, men proportionellt färre. Däremot har han position och vet att du inte gillar floppen mer än 50% av tiden.

[Hjort]

O yes åttor, men det är ju värt 900 att få readen bekräftad.

Det tror jag verkligen inte. Du hade ju kunnat lägga de där 900 på att få någon duktig spelare att gå igenom dina händer, få en lapdance, rädda en afrikansk by, etc.

 

Jag tror inte det kan vara jättefel att lägga på turn, speciellt eftersom det måste vara ett riktigt högvariansspel.

Jag vidhåller att det är fel jämnviktsmässigt. Däremot kan det vara rätt om dina motståndare typiskt sett är för svaga med bluffar och annat. Tänk på att en minraise + halvpott är ett rätt billigt sätt att plocka åt sig en pott. Särskilt som du antagligen redan viker en hel del mot bara minraisen.

[brut]

Som sagt den svagaste handen han bettar för värde här är förmodligen en hand som slår AK nästan alltid. Så är det en normal spelare så måste man folda turnen. Då är frågan spelar han så här med en sämre hand/luft så ofta som det krävs här. Svaret är nej tror jag.

[brut]

Om vi nu utgår från hjorts analys. 6/70 händer när man ser floppen. Så att du ska förvänta dig den här aktionen ca 1/10 gånger. Hur ofta ska han då bluffa/spela en svagare hand för värde, för att det ska vara rätt att syna? Bara att räkna ut.

[brut]

. Vet att du inte gillar floppen mer än 50% av tiden.

I och för sig beror det mycket på om han själv har ett A

[boman]

Hade han 88? Trodde itne man fick betalt på den nivån med det spelet.

Liknar mer NL100.

[Hjort]

Hade han 88? Trodde itne man fick betalt på den nivån med det spelet.

Liknar mer NL100.

Du har inte kollat så mycket på highstakes va?

[Staahla]

investera

 

Hade han 88? Trodde itne man fick betalt på den nivån med det spelet.

Liknar mer NL100.

 

Good old Boman.

[brut]

Hade han 88? Trodde itne man fick betalt på den nivån med det spelet.

Liknar mer NL100.

ja spelar man en snävare HD pre så är det riktigt men nu var inte förutsättningarna sådana. Till stor del pga att det inte är NL 100 även om du tycks underskatta den nivån.

[boman]

Du har inte kollat så mycket på highstakes va?

 

Nej det har jag inte, men känns ändå som att han inte spelade handen väl.

[boman]

investera

 

Hade han 88? Trodde itne man fick betalt på den nivån med det spelet.

Liknar mer NL100.

 

Good old Boman.

 

jag vet att du saknar mig.

[y0]

En linje vi inte diskuterat så mycket än är att checka flopp. Har en känsla av att det kan vara intressant.

 

Det som är allmänt risigt här är ju att ditt handvärde väldigt mycket är koncentrerat till ett fåtal händer. AA, AK, AQ och i någon mån kanske 88 i princip. Ibland har du ju så klart lite andra ess, men det bör ju inte vara så ofta. Alla andra händer kommer du ha en extremt jobbig flopp med, trots att exempelvis TT ofta är bättre än motståndarens faktiskt hand.

 

Att checka en hand som AK kan därmed ge skydd åt ok pockets och utnyttja av att motståndaren försöker bluffa bort dem, vilket han ju ska göra.

 

Säg att din omslagsHD är just 99-AA, samt AK/AQ 1/4 av AJs-A8s, samt lite blandade suited connectors. Rätta mig om det är en orimlig uppskattning.

Det stämmer ganska, kanske några fler A här och onegappers ibland.

 

Då har du alltså runt 30 kombinationer som inte kräks när de ser floppen och kanske 30-50 som mår riktigt, riktigt dåligt. Dvs har väldigt svårt att få betalt av en sämre hand samtidigt som de har två outs eller sämre om de är slagna.

 

Så om du betar ut med alla dina AK så finns det bara 18 kombinationer kvar att skydda dina övriga 30 med.

 

Orkar inte riktigt tänka på vad motståndaren kan ha, men det torde ju vara numeriskt fler träffar än dig, men proportionellt färre. Däremot har han position och vet att du inte gillar floppen mer än 50% av tiden.

Ja, checka kanske inte är så dumt (Sansrom föreslog ju det). Motståndaren autobetar förmodligen vääldigt många AXx-r floppar om han inte har ett A själv. Det uppmuntrar till ett kreativt turnspel som blir rätt svårt tycker jag. Det är förmodligen väldigt attraktivt eftersom det är det bästa eller enda sättet att få värde många av mina händer som du skrev. Ibland måste jag ändå beta med AK för balans de gånger jag fetmissar right? Sämre ess borde ju oftare vara bättre att checka eftersom checken bygger mycket på att inducera bluff från motståndaren.

 

900 för readen ja . Jämviktsmässigt säger jag inte emot. Är ganska säker på att den här motståndaren inte spelar särskillt balanserat, därav möjlighet till att lägg kan vara korrekt. Generellt tror jag inte många mediokra spelare gör det här spelet som bluff eftersom de ofta är väldigt rädda reraisade potter.