När ta rebuy?

[DaPine87]

I MTTs med unlimited rebuys, ska man då rebuya direkt? Om inte, när ska man då rebuya?

[danielfroberg]

Jag brukar köra en enkel strategi.. Jag försöker hålla mig levande fram till pausen(?).. Detta brukar inte kräva många re-buys... Oftast ingen, om man lirar tajt när de andra bombar. Sen i slutskedet på pausen brukar jag kolla vad ITM ger som lägst och köpa in för ~ den summan på ett ungefär. Detta funkar ju bara om tuneringen tillåter unkimited rebuys under pausen, och inte bara en add-on.

 

Detta har fungerat bra för mig. Jag ser ofta Fi som köper in stora stackar på direkten och tar "skott" med värdelösa händer. Detta bara måste vara det dummaste man kan göra.

 

Jag vet inte om detta är en bra strategi, men jag känner mig iallafall som ett geni varje gång jag utövar den, och hamnar ITM!

 

 

FRöBERG

[harcourt]

Jag rebuyar alltid direkt.

 

Dels så trivs jag bättre med en stor stack (vilket jag har förstått att inte alla gör) men framför allt så vill jag maximera vinsten i alla de händer jag spelar. Andra kommer att rebuya eller dubbla väldigt tidigt och då vill man inte sitta med halva deras stack när man hamnar all in som favorit.

 

Detta gör dock att man får omvärdera priset för att spela turneringen. Det som enligt rubriken är en 20+2-turnering är i stort sett aldrig mindre än 20+20(rebuy)+20(add on)+2.

 

En viktig del i den här taktiken med att dubbla sin stack direkt genom rebuy är att det generellt sett kommer att skilja väldigt mycket i spelkvalitet ju längre turneringen går. De sämsta kommer att åka ut och de som spelar medvetet riskfyllt för att skaffa en stor stack kommer att börja hålla på sina marker när de lyckats eller kanske ge upp. De misstag andra gör är alltså långt fler och mer omfattande i början och när nu marknaden är så god vill du ha ett stort kapital att investera för att maximera dina vinster.

 

Men, det finns ju en annan sida av myntet också. Man kan väl även se det som en 20+2-turnering där de andra kastar en massa värde på dig genom att spela lösare än normalt. Utan rebuys och add on får du ju mycket större avkastning per investerad dollar när du placerar dig. Samtidigt du hade ökat dina möjligheter till höga placeringar genom en annan strategi så är ju det här tillvägagångsättet en möjlig vinkel på hur rebuys ska spelas.

 

Det är så här jag tänker kring det men jag skulle väldigt gärna höra någon turneringsexpert säga sitt.

[Gäst]

Jag rebuyar alltid direkt.

 

Dels så trivs jag bättre med en stor stack (vilket jag har förstått att inte alla gör) men framför allt så vill jag maximera vinsten i alla de händer jag spelar. Andra kommer att rebuya eller dubbla väldigt tidigt och då vill man inte sitta med halva deras stack när man hamnar all in som favorit.

 

Detta gör dock att man får omvärdera priset för att spela turneringen. Det som enligt rubriken är en 20+2-turnering är i stort sett aldrig mindre än 20+20(rebuy)+20(add on)+2.

 

En viktig del i den här taktiken med att dubbla sin stack direkt genom rebuy är att det generellt sett kommer att skilja väldigt mycket i spelkvalitet ju längre turneringen går. De sämsta kommer att åka ut och de som spelar medvetet riskfyllt för att skaffa en stor stack kommer att börja hålla på sina marker när de lyckats eller kanske ge upp. De misstag andra gör är alltså långt fler och mer omfattande i början och när nu marknaden är så god vill du ha ett stort kapital att investera för att maximera dina vinster.

 

Men, det finns ju en annan sida av myntet också. Man kan väl även se det som en 20+2-turnering där de andra kastar en massa värde på dig genom att spela lösare än normalt. Utan rebuys och add on får du ju mycket större avkastning per investerad dollar när du placerar dig. Samtidigt du hade ökat dina möjligheter till höga placeringar genom en annan strategi så är ju det här tillvägagångsättet en möjlig vinkel på hur rebuys ska spelas.

 

Det är så här jag tänker kring det men jag skulle väldigt gärna höra någon turneringsexpert säga sitt.

 

Jag spelar precis som dig och det har fungerat rätt bra.

[danielfroberg]

Visst har du rätt i att det alltid är bra med stacksjup, för att maximera ev. vinst vid Stål. Det jag skrev syftade på Rebuy-turrar med lågt inköp(Wild-West--->10€) Att sitta med stor stack i tidigt skede i dessa brukar kännas meningslöst då du alltid har MINST 3 spelare i höjda potter. Brukar inte spela roll om man höjer all-in, utan folk synar ner ändå.

 

Då tycker jag personligen det känns bättre att bara hålla sig "levande, med liten stack och eventuellt ta ett "skott" medd KK-AA. Det är inte särskilt svårt att hålla sig levande fram till pausen med startstack + eventuellt 1 re-buy.

 

Nu vet jag inte vilken nivå DaPine hade tänkt spela, menman kanske kan anta att den är högre än nivåerna där jag huserar.

 

Om det finns ngn annan som spelar med min/liknande strategi som jag har så posta gärna här.

[psykologen]

Generellt sett skall man alltid köpa RB i början och alltid köra en AO.

 

Det finns inget att resonera om egentligen förutom i ytterligheter som att man har 30 000 marker vid paus.

[DaPine87]

Men om man har säg dubbla avg i paus, ska man ändå ta AO då?

[danielfroberg]

Då kanske det är dags att tänka om mao. Men frågan är om det är lönt att ändra på ett vinnande koncept, bara för att det är "rätt"?

 

Möjligen om man börjar spela lite dyrare re-buys, men på micronivå. ??

[gdaily]

Generellt sett skall man alltid köpa RB i början och alltid köra en AO.

 

Generellt sett har du fel. Första påståendet är fel, andra är korrekt.

 

a) Tävlingar där du får lika mycket marker som till start för ditt inköp.

b) Tävlingar där du får progressivt mer marker ju längre in i tävlingen inköpet sker

c) Tävlingar med add-on

d) Tävlingar med progressivt add-on.

 

Jag har aldrig spelat en tävling av typen b) i Europa, men den är vanligt förekommande i USA.

 

 

MATEMATIKEN I TÄVLINGAR Först och främst, hur tävlingar strukturellt är upplagda, ger ett intressant resultat – har du få marker är varje marker värt mer per styck, och har du många marker är varje marker värt mindre per styck. Detta är på grund av den procentuella prisutdelningen. Hade hela prissumman gått till förstapristagaren så hade varje marker varit lika mycket värd, men i procentuella tävlingar handikappas förstapristagaren på övriga pristagares bekostnad. Matematiken bakom detta ligger utanför denna artikels omfattning, lite ledtrådar kan ni läsa om i min text ”Blandade tankar om turneringspoker”, eller Malmuth (se källorna för vidare läsning).

 

 

 

Detta koncept, att varje chip är mer värt om du har få av dom är många av dom, räcker egentligen som argument för att återinköp alltid är korrekt att göra när du förlorat dina spelmarker.

 

Detta innebär också att om du har vunnit riktigt mycket marker tidigt och är en av ledarna i tävlingen, och har rätt att göra rebuy (eller add-on), så skall du inte göra det.

 

Problemet ligger då när du re-buy-perioden närmar sig sitt slut, och du ligger någonstans mitt i fältet. Skall du då göra återinköp eller ej? Ja, räknar man på det så visar det sig att det är marginellt rätt eller marginellt fel, det vill säga det spelar egentligen ingen roll i det långa loppet. Ju plattare prisfördelningen är mellan de olika platserna, ju mer korrekt blir det att göra återinköp. Så ligger vi mitt i fältet så skall vi titta på andra parametrar, som exempelvis vilka spelare det är som har mycket chips – är det duktiga spelare så kanske vi skall strunta i att köpa, är det dåliga spelare så köper vi. Eller det kanske startar upp ett intressant sidospel vi vill vara med i, om vi åker ut.

 

VARFÖR REBUY-TÄVLINGAR?

Egentligen gillar jag inte rebuy-tävlingar. Eller, jo, det gör jag. Jag gillar de tävlingar där man har rätt att göra ett eller möjligtvis två inköp under någon/några perioder. Orsaken är att om jag åkt långt till tävlingen, har otur, så känns det så snopet att åka ut så snabbt. Jag åkte en gång ner till Malmö från Stockholm, åkte ut i första potten men QQ mot AA, och tog tåget upp igen. Ingen rolig dag precis.

 

Men annars är jag av principen att om vi skall avgöra vem som är bäst genom att spela en tävling så skall det vara en tävling som inte tillåter återinköp. Annars gynnas ju den som har råd att göra många inköp, efetrsom det är korrekt att göra så.

 

Av denna anledning förstår jag inte varför pokerrummen på Internet har rebuy-tävlingar ibland. Här har du inte argumentet att folk åkt långt – om ett litet tag kan du få dig ett nytt lir. Orsaken är väl att dom vill stoltsera med större prispotter – men samtidigt tar tävlingen längre tid. Tid är ju kanske inte ett argument i Internetvärlden, men för en landbaserad tävling på ett kasino så vill man ju få folk att börja spela cashgame. Så det är konstigt att Cosmopol har återinköp i sina veckotävlingar.

 

TÄVLINGAR AV TYP A

Eftersom det är korrekt att köpa in sig, så skall du under återinköpstiden spela ditt normala CASHGAME-system, det vill säga spela hårt även de gånger du bara har en marginell fördel i potten. I vanliga tävlingar, utan återinköp, är det ju ofta korrekt att inte spela så aggressivt med små fördelar, i sådana tävlingar är ju ofta överlevnad viktigare.

 

Förlorar du så skall du alltid köpa in dig igen – har du inte råd med inköp så skall du inte ställa upp i tävlingen över huvud taget. Folk kommer att vara mycket vildare i sin spelstil än i en tävling utan återinköp under den här perioden, så ni som känner till Sklanskys GAP-concept skall veta att ”gapet” minskar – först efter återinköpsperiodens slut så blir tävlingen ”normal”.

 

 

 

TÄVLINGAR AV TYP B

Om du skulle spela mer aggressivt i typ A så gäller det motsatta i tävlingar av typ B. Orsaken är att du mer än gärna vill att motståndarna gör återinköp under de tidiga perioderna, medan du själv planerar att köpa in dig under de senare. Ett exempel på en sådan tävling kan vara

 

1000 startmarker

1000 marker för inköp under period ett

1500 marker under period två

2000 marker under period tre

(Därefter kanske ett möjligt add-on)

 

Spelare som köper in sig mycket under de tidiga perioderna betalar alltså mer per marker än du, som köper in dig senare – och det som missgynnar motståndarna gynnar dig. Alltså, spela tight som sjutton de första två perioderna (då du dessutom bygger upp en tight image), gasa på under period tre (du kanske kan stjäla en hel del potter tack vare din tighta image) och köp in dig om det behövs. Du betalar nu ett minimum för dina marker.

 

TÄVLINGAR AV TYP C

Ja, det här har vi redan varit inne på – är det ett add-on i slutet av inköpsperioden så skall du troligtvis göra det. Ett add-on är ett inköp sam alla har rätt att göra, oavsett markerantal. Enda gången det är mycket fel att göra det är när du är någon av ledarna i tävlingen.

 

TÄVLINGAR AV TYPEN D

Om du till exempel får 1000 i startmarker men får 2000 i ett add-on, så har vi en tävling av typ D. Här skall du garanterat göra detta add-on, under förutsättning att du inte har kopiöst med marker.

 

PLÅNBOKEN

Så vad vi fått reda på nu är att man nästan alltid skall göra återinköp. Enda gången det är fel är om vi är chipleader. Ligger vi mitt i fältet så är det som värst marginellt fel.

 

Hur mår då plånboken – det är den styrande parametern till hur du skall förhålla dig till om du skall ställa upp i tävlingen eller ej. Har du inte pengar nog att göra de återinköp som kan krävas så skall du inet ställa upp, du kommer då att vara så handikappad gentemot de som kan.

 

Å andra sidan – har du riktig tur så kan du få en riktigt bra förräntning om du har din lyckodag i en sådan här tävling – så helt fel är det inte att bara komma till tävlingen med ett enda inköp. Eller jo, matematiskt fel är det, det kan vi inte argumentera emot, men vi kanske inta bara spelar poker för att göra matematiska överväganden. Du vill träffa lite folk, snacka lite skit, och spela lite kort. Visst, bara du är medveten om att de andra har en fördel gentemot dig.

 

"Money isn't everything … unless you're playing in a rebuy tournament".

-- Anonymous

[Bluwajt]

text

 

Oj, det var nog det längsta pf-inlägget jag nånsin läst, men ack så läsvärt. Ett stort tack Ola!

[gdaily]

text

 

Oj, det var nog det längsta pf-inlägget jag nånsin läst, men ack så läsvärt. Ett stort tack Ola!

 

Copy/paste is the shit - artikeln med källor finns under "Artiklar"

[gdaily]

Förresten, så att ni inte missuppfattar mig, jag säger inte att det är fel att ta ett direktinköp direkt, jag säger att Psykologen har fel som säger att det är rätt. För sanningen är att det är egalt.

 

Sådana problem kan lösas med att man kollar på extremfall (låt oss för ett tag bortse från raken)

 

Extremfall 1: Du spelar H2H med mig och vi är lika bra. Du får lov att göra exakt ett återinköp direkt, medan jag inte gör det.

 

Vad har hänt - jo du har fördubblat din chans att vinna, med fördubblad kostnad. Ditt EV är samma som om du inte gjorde inköp (du vinner 66% av gångerna och jag 33%, men du betalar dubbelt så mycket). Ditt EV = konstant.

 

 

Extremfall 2: Du spelar mot 1000 andra spelare, du får göra 1000 direktinköp men de andra får inte göra det. Du vinner tävlingen kanske 50% av gångerna nu och kommer 2-3 i 45% av fallen, och plats 4 och sämre 5% av fallen. Med andra ord så har du mångdubblat chgansen att vinna om du gör inköpen. Ungefär. Men även om vi säger att du vinner 100% av gångerna (hypotetiskt) så är ditt EV negativt (du betalar 50% av prispengarna men får kanske 30-35-40% av prispengarna för förstaplatsen).

 

Med andra ord, ett direktinköp gör att du ökar vinstchanserna, men ditt EV minskar i tävlingen.

 

Åter till verkligheten - då är det inga extremfall, men slutsatsen gäller ändå - Du fördubblar dina vinstchaser, medan EVt är konstant (eller teoreitskt marginellt -EV) så fort det är mer än ett pris i tävlingen (i en satellit med ett pris är det därför korrekt att köpa in sig, och samma sak om det är en stor garantitävling/added value).

 

Dvs Psykologen har inte rätt i att det är rätt att köpa in sig direkt - det är egalt om du gör det eller ej, EV-mässigt.

[psykologen]

Mycket är relativt men det är rätt att alltid gör en RB i början därför att att man då har stor möjlighet att att dubbla upp mot slasktomtarna som ofta slås ut ganska fort. Möjligheterna att skaffa sig ett markerövertag är alltså typ störst i början. Det gör man även genom att just göra en dylik RB.

 

Problemet är att detta kanske inte passar alla spelare men jag anser att det då handlar det om dåliga spelare. Känns lite konstigt att börja diskutera huruvida folk inte klarar av att spela med ett markerävertag osv.

 

Att endast räkna på det är bara löjligt då man som jag nämt inte tar hänsyn till alla variabler.

 

Kan tilläga att detta är generellt främst online men även i billigare live turrar.