Allt om Poker och Valet 2006!

[BjornL1491910513]

Beef_Cake moderaterna vill sänka skatten helst för just låginkomsttagare sjuka och gamla bara så du vet.

[najenbois]

Vore kul å dra en bet på hur många som kommer klanka på borgliga alliansen om fyra år...

 

se baar påbåsatd i år... äckliga borgarfittor som tycker det är ok att hälla skumpa på varandra för 100k bara för att pappa gjorde det när han var i vår ålder...

[Beef__Cake]

Jag tror du tar priset av alla jag mött. De enda argument du lyckas få fram är hur kass jag är på att lägga fram fakta vad gäller div saker, sen att det du säger inte stämmer alls är väl inte förvånande. I din värld kanske det är så vad vet jag....men jag blir rädd när jag faktiskt inser att du inte förstår något av de argumnet och fakta jag faktiskt presenterar framför dina ögon.

Kanske är de så bra att du intar en vanligt förekommande deffensiv inställning när du inte har några fakta argumnet själv. Att börja säga att allt jag skriver är galet och jag bara svammlar.

Sitter här och ler då dina försök att hålla stoltheten uppe totalt har misslyckats, varför har du inte svarat på alla de fakta jag presenterat för dig? Och varför har du själv inte lagt några motfakta alls till dem?

Du undviker dessutom att svara på fakta där du uppenbart vet att du inte kan vinna, du väljer att inte debattera saker som du inte har någon koll på fast som faktiskt varit uppe i diskussion.

 

Ska citera lite för dig och göra ett sista försök så kanske förhoppningsvis ett ljus dyker upp i din mörka värld.

 

Men vad fanken?! Du berattar hur det kommer att bli? Jasa? Du har fortfarande inte den minsta tillstymmelse till fakta som understryker "hur det kommer att bli". Det ar otroligt svart att bemota argument utan nagon som helst underbyggd bas. Det enda jag kan gora ar att be dig att komma med siffror eller val underbyggda argument som styrker dina pastaenden.

 

Ja jag berättar hur det kommer bli till skillnad från dig. Vi tar allt om igen se om du fattar denna gången med samma fakta som sist. Fast nu skriver jag lite enklare för jag antar du lyssnar på klarspråk också.

 

Person A tjänar bra och betalar förmögenhetsskatt.

Person B tjänar mindre bra.

När Alliansen får makten försvinner förmögenhetsskatten och den vanliga skatten sänks.

Nu får helt plötsligt Person A extra pengar över från vanlig skatt+förmögenhetsskatt, så långt är du med va?

Person B får också pengar över men eftersom A tjänar betydligt mkt mer så kommer han få MER kronor över också.

Sen när man ska betala försäkringen på tex huset och person B fick säg 2000:- extra varav person A fick 20.000:- över. Vem tror du kommer ha lättast att betala denna försäkringen i slutändan? Detta är inga lösa antaganden....förutom siffrorna möjligtvis. Men principen är samma och faktan är real.

Men visst...Alliansen vill inte veta av denna fakta heller så varför skulle du vara olik?

 

Men herregud! Det star i citatrutan ovan men jag maste nog fora in det en gang till for att du ska fatta: "Lite lagre skatt -> fler jobb -> mer skatteintakter -> bibehallen valfard. Vad ar det som ar sa himla svart att forsta med det?"

Du har fortfarande inte motbevisat tesen. Du har inte ens varit i narheten

 

HAHAHA, brukar du höra ett eko när du pratar med dig själv?

Jag vill att du beskriver grundligt på vilket vis lägre skatter skulle ge fler jobb sen varför de jobben nödvändigtvis skulle ge mer intäkter och slutligen hur allt det leder till bibehållen välfärd? Kan du inte bara lägga fram alla dina argument och fakta som jag inte sett röken av än.

Jag har motbevisat dig tusen gånger känns det som men vad hjälper det när du inte verkar vara vid dina sinnes fulla bruk.

Men vi kör ett försök här också igen då bara för att jag känner medlidande med ditt tillstånd.

 

Man sänker skatten, med vad ska man finansiera det? Jo bla sänkta bidrag. Företag ska betala lägre avgifter för att ha råd att anställa folk, det är ett jäättestort problem idag enligt alliansen. Fastän ca 40.000 småföretag skapats senaste året. Samtidigt ska man ta bort anställningskyddet. De menar på att man får "friheten" att arbeta när arbetsgivaren behöver en. Turordningsreglerna ska bort och det är arbetsgivaren som skall bestämma vem som ska sluta.

Detta kommer leda till korta anställningar av ungdomar som sedan sparkas för att ett gäng nya kan komma in. Så enkelt kommer det bli.

Företag i dag har råd att anställa och expandera det är bara nonsens något annat. Finns hur många företag som helst som "använder" praktikanter under 6 månader för att sen säga -nej tack vi behöver inga fler folk. Sen tar de in ett gäng nya för 6 månader till. Företag idag har anpassats till den svenska marknaden och klarar sig utmärkt.

På mindre utsatta ställen där det är svårare för företag att klara sig har man ett bidrag där man bara betalar hälften i avgifter, allt för att alla ska få samma villkor det är bra!

Denna politik kanske skulle skapa dessa usla jobb utan skydd men till vilken nytta när systemet rullar på och de anställda byts ut med jämna mellanrum?

 

Vem har sagt nagonting om 50 kr i timmen? Losryckta pastaenden som jag aldrig nagonsin har skrivit. Laga skitloner? Nu ar du dar och klampar i klaveret an en gang. Jag har inte skrivit nagot dylikt. Jobba extra pa helgerna? Jag anser att man skall klara sig pa sin lon (vilket ar upp till arbetsgivaren, inte lontagaren). Vet fortfarande inte hur du kan applicera ett sadant pastende pa mig.

 

Snalla, det vore bra om du kunde citera var jag havdar detta. Jag har aldrig pastatt att min "formel" som du kallar det skulle leda till okad konsumtion. (Huruvida den gor det eller inte hor inte hit, det ar en annan debatt).

 

Jag debatterar inte hushallnara tjanster. Just detta amne var det du som tog upp just i detta nu. Jag vet inte var du har sett en kommentar kring amnet fran mig. Mig veterligen har jag aldrig skriftligen yppat ett ord om saken.

 

 

JAG har sagt den siffran då det kommer bli verklighet med sådana låga löner om avdrag för hushållsnära tjänster införs. Du vet att folk som är arbetslösa, sjuka etc äter också mat och handlar. Tror du de och dem som har ett låglönejobb där de knappt har råd till alla utgifter kommer konsumera mkt eller? Nej, och vart kommer då pengarna in till staten? Befängt att tro på nåt sånt

 

Vi debatterar va? och då ska jag lägga fram mina argument till varför vissa saker inte är bra osv. Jag hävdar inte att du har sagt ditten och datten om avdrag eller låga löner etc. Fattar inte hur i h****** du orkar hitta på saker bara för argumentets skull, skärp dig.

Jag sa att de fattiga får betala för de rika och du frågade på vilket vis. Det var då jag drog upp avdraget då det är en sådan sak. Snälla säg att du fattar nu annars gråter jag över att homo sapiens tydligen kan bli homo habilis tillbaka.

 

 

Nej, sjalvklart ar det inte bra. Var har jag sagt att man inte skall/bor klara sina utgifter med sitt jobb? Jag kan for mitt liv inte forsta var du far allt ifran Beef__Cake

 

Men far inte den som ar utan jobb det battre om man ordnar ett jobb at honom eller henne? En arbetsfors persons forsta prioritet borde vara att fa ett jobb

 

TILT!!

Jag bara påvisade effekten av avdrag på hushållsnära tjänster. Vilka sorts jobb det skulle skapa. Sen frågade jag dig om du tycker att efter de fakta jag la fram det fortfarande var en bra idé . Du kan va lugn du har inte sagt nåt åter igen....tror du ofta att folk pratar bakom ryggen på dig? man kan ju undra som du håller på....

 

 

Är det rätt att låta folk jobba med jobb där de får sån lön att de inte klarar sina utgifter? Är det bra för samhället att skapa massa låglönejobb där folk inte kommer handla mer utan mindre. Hur det skulle gynna sverige är för mig en gåta.

 

Har aldrig pastatt nagit sadant befangt. Snalla, snalla, jag ber dig pa mina bara knan, citera mig dar jag har skrivit nagot sa korkat!

 

Nej vi detta laget vet vi att du inte har påstått det ok!? DET ÄR JAG SOM PÅSTÅR ALLT. Lägger fram fakta till dig som du inte fattar ett dugg av. Vad är felet på dig liksom? Kom ut snälla!

 

 

HAHAHAHA!!! Jag skrattar sa att jag far ont i magen!!! Du hanger inte alls med mot mina argument. Det enda du gor ar att ta till argument mot saker jag aldrig har sagt! Helt otroligt! Jag ber er om laser detta, oavsett politisk uppfattning, att titta sakligt pa argumentationen. Tycker sjalv att det syns ganska tydligt att Beef__Cake ar helt lost i sin argumentationsteknik.

 

Jag respekterar dina asikter, tro inget annat. Jag vet att en socialist med lite mer slipade skills hade kunnat ge mig en match men du ar ju totalt och ytterligt forlorad vad galler den har debatten Beef__Cake.

 

Mitt rad ar att gora som jag nar du debatterar; ta ett argument i taget. Citera argumentet du vander dig emot och besvara dem ett i taget. Att du nu drar upp helt andra sakfragor som vissa borgerliga partier driver (som jag inte har yppat ett ord om) visar bara pa din bristande formaga.

 

EDIT: Har nu skrivit mina fragestallningar i fetstil. Som ni ser ar sa gott som varenda en fragor efter hanvisningar till de argument Beef__Cake argumenterar mot. Pf.nu's egen Don Quijote kan nog med sakerhet kronas nu

 

Ja jag hoppas verkligen alla läser detta så du får äta upp vartenda ord du sagt och mer därtill. Du pratar om dina argument...jag har inte sett röken av några fakta argument från din sida. Medans jag på löpande band har lagt fram argument och fakta, som du säger att jag inte gjort? Sen svammlar du om att jag har argument mot saker du inte sagt....ehhh jag har argument till det vi diskuterar. Orka med...hoppet finns alltid för dig iaf....

[jacobmal]

Vore kul å dra en bet på hur många som kommer klanka på borgliga alliansen om fyra år...

 

se baar påbåsatd i år... äckliga borgarfittor som tycker det är ok att hälla skumpa på varandra för 100k bara för att pappa gjorde det när han var i vår ålder...

 

 

ah... dom klassiska skumpafesterna på det tidiga 70-talet

[Jennez]

Jag tror du tar priset av alla jag mött. De enda argument du lyckas få fram är hur kass jag är på att lägga fram fakta vad gäller div saker, sen att det du säger inte stämmer alls är väl inte förvånande. I din värld kanske det är så vad vet jag....men jag blir rädd när jag faktiskt inser att du inte förstår något av de argumnet och fakta jag faktiskt presenterar framför dina ögon.

 

Du har argument, det ar helt klart. Vad du inte har ar fakta som kan styrka dina argument.

Det ar ungefar som att jag skulle saga att om sossarna vinner valet sa kommer vi snart att ha 90% inkomstskatt eftersom skatten successivt har hojts i de flesta kommuner de senaste aren... Vad hander da?

(Obs! Ta nu inte detta exempel pa allvar, jag forsoker bara visa dig hur du anvander argument som du helt saknar grund for).

 

Kanske är de så bra att du intar en vanligt förekommande deffensiv inställning när du inte har några fakta argumnet själv. Att börja säga att allt jag skriver är galet och jag bara svammlar.

Sitter här och ler då dina försök att hålla stoltheten uppe totalt har misslyckats, varför har du inte svarat på alla de fakta jag presenterat för dig? Och varför har du själv inte lagt några motfakta alls till dem?

Du undviker dessutom att svara på fakta där du uppenbart vet att du inte kan vinna, du väljer att inte debattera saker som du inte har någon koll på fast som faktiskt varit uppe i diskussion.

 

Men LOL! Du far nog ta och fortsatta i skolan nagra ar till. Du ser inte skillnad pa fakta och pastaenden. Det du kommer dragandes med ar pastaenden - inte fakta. Kommer att svara pa den enda relevanta fraga du hade i det har inlagget langre ner.

 

Ja jag berättar hur det kommer bli till skillnad från dig. Vi tar allt om igen se om du fattar denna gången med samma fakta som sist. Fast nu skriver jag lite enklare för jag antar du lyssnar på klarspråk också.

 

Nej, du berattar inte hur det kommer att bli. Du berattar hur du tror att det kommer bli och det ar en javla skillnad. Du har lite svart att halla isar begreppen och mycket av min tid har gar ut pa att ratta dig eftersom du pa grund av detta har svart att kommer med sakliga argument.

Men ok, jag skall bemota din lilla harang nedan.

 

Person A tjänar bra och betalar förmögenhetsskatt.

Person B tjänar mindre bra.

När Alliansen får makten försvinner förmögenhetsskatten och den vanliga skatten sänks.

Nu får helt plötsligt Person A extra pengar över från vanlig skatt+förmögenhetsskatt, så långt är du med va?

Person B får också pengar över men eftersom A tjänar betydligt mkt mer så kommer han få MER kronor över också.

Sen när man ska betala försäkringen på tex huset och person B fick säg 2000:- extra varav person A fick 20.000:- över. Vem tror du kommer ha lättast att betala denna försäkringen i slutändan? Detta är inga lösa antaganden....förutom siffrorna möjligtvis. Men principen är samma och faktan är real.

Men visst...Alliansen vill inte veta av denna fakta heller så varför skulle du vara olik?

 

Har har du ett gigantiskt problem. Visst, olika manniskor kommer att fa olika mycket pengar tillbaka efter en skattesankning, sa ar det. Men den centrala fragan ar hur mycket forsakrningen kostar. Detta sa oerhort centrala har du helt missat och dina siffror som du slanger ur dig blir helt javla irrelevanta.

 

Om den nya utgiften skulle bli 18 000 kr sa skulle "person A" naturligtvis ha lattare att betala. Nu kommer lyckligtvis sa inte att bli fallet. Om forsakringen kostar 2 000 kr kommer bagge personerna att ha lika latt att betala. Detta ar enkel lagstadiematematik som du nog borde plugga lite pa.

 

HAHAHA, brukar du höra ett eko när du pratar med dig själv?

Jag vill att du beskriver grundligt på vilket vis lägre skatter skulle ge fler jobb sen varför de jobben nödvändigtvis skulle ge mer intäkter och slutligen hur allt det leder till bibehållen välfärd? Kan du inte bara lägga fram alla dina argument och fakta som jag inte sett röken av än.

 

Oj! Nu blir jag faktiskt lite radd! Det har tesen ar otroligt vanligt forekommande och ar hela grundkonceptet for en borgerlig politik. Jag utgick helt enkelt ifran att du kande till detaljerna. Ok, idag har jag lart mig att man aldrig skall overskatta nagons allmanbildning sa jag ska forklara for dig hur det fungerar.

 

Ett lagre skattetryck (det betyder att skatterna inte ar sa hoga) innebar att foretagare vagar anstalla fler personer under langre tid. Det hoppas jag att du forstar?

 

Om jag har ett foretag och betalar 10 000 kr i manaden i skatt men far denskatten sankt till 7 000 kr i manaden sa kan jag kanske anstalla dig. Da gor jag det och du borjar da ocksa betala 7000 kr i manaden i skatt. Tillsammans betalar vi nu 14 000 kr i manaden i skatt.

 

Jennez ensam betalar 10 000 i skatt.

Jennez + en anstalld betalar 14 000 i skatt.

 

Titta, det var val inte sa svart?

 

Nu maste jag sticka men jag lovar att aterkomma och besvara resten av dina "argument" lite senare.

 

Jag har motbevisat dig tusen gånger känns det som men vad hjälper det när du inte verkar vara vid dina sinnes fulla bruk.

Men vi kör ett försök här också igen då bara för att jag känner medlidande med ditt tillstånd.

 

Man sänker skatten, med vad ska man finansiera det? Jo bla sänkta bidrag. Företag ska betala lägre avgifter för att ha råd att anställa folk, det är ett jäättestort problem idag enligt alliansen. Fastän ca 40.000 småföretag skapats senaste året. Samtidigt ska man ta bort anställningskyddet. De menar på att man får "friheten" att arbeta när arbetsgivaren behöver en. Turordningsreglerna ska bort och det är arbetsgivaren som skall bestämma vem som ska sluta.

Detta kommer leda till korta anställningar av ungdomar som sedan sparkas för att ett gäng nya kan komma in. Så enkelt kommer det bli.

Företag i dag har råd att anställa och expandera det är bara nonsens något annat. Finns hur många företag som helst som "använder" praktikanter under 6 månader för att sen säga -nej tack vi behöver inga fler folk. Sen tar de in ett gäng nya för 6 månader till. Företag idag har anpassats till den svenska marknaden och klarar sig utmärkt.

På mindre utsatta ställen där det är svårare för företag att klara sig har man ett bidrag där man bara betalar hälften i avgifter, allt för att alla ska få samma villkor det är bra!

Denna politik kanske skulle skapa dessa usla jobb utan skydd men till vilken nytta när systemet rullar på och de anställda byts ut med jämna mellanrum?

 

Vem har sagt nagonting om 50 kr i timmen? Losryckta pastaenden som jag aldrig nagonsin har skrivit. Laga skitloner? Nu ar du dar och klampar i klaveret an en gang. Jag har inte skrivit nagot dylikt. Jobba extra pa helgerna? Jag anser att man skall klara sig pa sin lon (vilket ar upp till arbetsgivaren, inte lontagaren). Vet fortfarande inte hur du kan applicera ett sadant pastende pa mig.

 

Snalla, det vore bra om du kunde citera var jag havdar detta. Jag har aldrig pastatt att min "formel" som du kallar det skulle leda till okad konsumtion. (Huruvida den gor det eller inte hor inte hit, det ar en annan debatt).

 

Jag debatterar inte hushallnara tjanster. Just detta amne var det du som tog upp just i detta nu. Jag vet inte var du har sett en kommentar kring amnet fran mig. Mig veterligen har jag aldrig skriftligen yppat ett ord om saken.

 

 

JAG har sagt den siffran då det kommer bli verklighet med sådana låga löner om avdrag för hushållsnära tjänster införs. Du vet att folk som är arbetslösa, sjuka etc äter också mat och handlar. Tror du de och dem som har ett låglönejobb där de knappt har råd till alla utgifter kommer konsumera mkt eller? Nej, och vart kommer då pengarna in till staten? Befängt att tro på nåt sånt

 

Vi debatterar va? och då ska jag lägga fram mina argument till varför vissa saker inte är bra osv. Jag hävdar inte att du har sagt ditten och datten om avdrag eller låga löner etc. Fattar inte hur i h****** du orkar hitta på saker bara för argumentets skull, skärp dig.

Jag sa att de fattiga får betala för de rika och du frågade på vilket vis. Det var då jag drog upp avdraget då det är en sådan sak. Snälla säg att du fattar nu annars gråter jag över att homo sapiens tydligen kan bli homo habilis tillbaka.

 

 

Nej, sjalvklart ar det inte bra. Var har jag sagt att man inte skall/bor klara sina utgifter med sitt jobb? Jag kan for mitt liv inte forsta var du far allt ifran Beef__Cake

 

Men far inte den som ar utan jobb det battre om man ordnar ett jobb at honom eller henne? En arbetsfors persons forsta prioritet borde vara att fa ett jobb

 

TILT!!

Jag bara påvisade effekten av avdrag på hushållsnära tjänster. Vilka sorts jobb det skulle skapa. Sen frågade jag dig om du tycker att efter de fakta jag la fram det fortfarande var en bra idé . Du kan va lugn du har inte sagt nåt åter igen....tror du ofta att folk pratar bakom ryggen på dig? man kan ju undra som du håller på....

 

 

Är det rätt att låta folk jobba med jobb där de får sån lön att de inte klarar sina utgifter? Är det bra för samhället att skapa massa låglönejobb där folk inte kommer handla mer utan mindre. Hur det skulle gynna sverige är för mig en gåta.

 

Har aldrig pastatt nagit sadant befangt. Snalla, snalla, jag ber dig pa mina bara knan, citera mig dar jag har skrivit nagot sa korkat!

 

Nej vi detta laget vet vi att du inte har påstått det ok!? DET ÄR JAG SOM PÅSTÅR ALLT. Lägger fram fakta till dig som du inte fattar ett dugg av. Vad är felet på dig liksom? Kom ut snälla!

 

 

HAHAHAHA!!! Jag skrattar sa att jag far ont i magen!!! Du hanger inte alls med mot mina argument. Det enda du gor ar att ta till argument mot saker jag aldrig har sagt! Helt otroligt! Jag ber er om laser detta, oavsett politisk uppfattning, att titta sakligt pa argumentationen. Tycker sjalv att det syns ganska tydligt att Beef__Cake ar helt lost i sin argumentationsteknik.

 

Jag respekterar dina asikter, tro inget annat. Jag vet att en socialist med lite mer slipade skills hade kunnat ge mig en match men du ar ju totalt och ytterligt forlorad vad galler den har debatten Beef__Cake.

 

Mitt rad ar att gora som jag nar du debatterar; ta ett argument i taget. Citera argumentet du vander dig emot och besvara dem ett i taget. Att du nu drar upp helt andra sakfragor som vissa borgerliga partier driver (som jag inte har yppat ett ord om) visar bara pa din bristande formaga.

 

EDIT: Har nu skrivit mina fragestallningar i fetstil. Som ni ser ar sa gott som varenda en fragor efter hanvisningar till de argument Beef__Cake argumenterar mot. Pf.nu's egen Don Quijote kan nog med sakerhet kronas nu

 

Ja jag hoppas verkligen alla läser detta så du får äta upp vartenda ord du sagt och mer därtill. Du pratar om dina argument...jag har inte sett röken av några fakta argument från din sida. Medans jag på löpande band har lagt fram argument och fakta, som du säger att jag inte gjort? Sen svammlar du om att jag har argument mot saker du inte sagt....ehhh jag har argument till det vi diskuterar. Orka med...hoppet finns alltid för dig iaf....

[Komodo]

De enda som har gjort någonting för pokersverige är socialdemokraterna som med Ringholm i spetsen har varit med och skapat en pokersite i världsklass med 2,5% rake där det går att vinna pengar utan att bli skinnad av raken.

Det tycker jag definitivt är värt en röst!

[Satorin]

FICK TILLSLUT ETT SVAR FRÅN PIRATPARTIET OM POKER

 

 

 

Hej,

då vi alla har försökt att få i land den här skutan har vissa frågor fått vänta onödigt länge på svar.

 

Jag ber om ursäkt för att vi inte haft möjlighet att svara på din fråga förrens så här i sista stund.

 

Vad gäller lajvspel kan vi inte ha någon annan åsikt än att det klart att man skall kunna anordna dessa så länge det sker inom slutna sällskap. Dvs. skall jag kunna dra ihop kompisarna och kunna sitta och spela hold 'em utan att farbror blå knackar på dörren. Likadant när klubbarna ute i landet kunna anordan sina mästerskap utan att vara oroliga för att polisen kommer och stänger ner. När det kommer till att anordna spel för allmänheten har vi ingen åsikt.

 

Spel över inernet är en helt annan fråga för oss. Dör finns bara ett svar och det är fritt för alla och envar. Det är inte statens uppgift att gå in och censurera och hindra medborgarna från att spela på utländska sajter eller använda sina kreditkort på utländska sajter. Om så skulle ske är inte steget långt till Kinas diktatur....

Jag tror helt enkelt att dagens politiker inte förstår sig på tekniken och därför försöker de att skydda sig mot den genom förbud och överförmynderi.

 

Då även jag spelar en del poker över nätet har jag full förståelse för rädslan som infinner sig när staten börjar prata om att blockera utländska sajter. Om så skulle ske är jag övertygad om att fler darknets och anonymiseringstjänster kommer att lanseras och de enda som kommer förlora på frågan är staten själva.

 

 

Hälsningar,

 

Magnus Adrian (Piratpartiet)

magnus.adrian@piratpartiet.se

[Beef__Cake]

Jag tror inte mina ögon. Är du så lost på riktigt?

 

Du har argument, det ar helt klart. Vad du inte har ar fakta som kan styrka dina argument.

Det ar ungefar som att jag skulle saga att om sossarna vinner valet sa kommer vi snart att ha 90% inkomstskatt eftersom skatten successivt har hojts i de flesta kommuner de senaste aren... Vad hander da?

(Obs! Ta nu inte detta exempel pa allvar, jag forsoker bara visa dig hur du anvander argument som du helt saknar grund for).

 

Du är så fruktansvärt blond så det är inte klokt. Jag har massa fakta till mina argument det enda problemet är att du säger bara såhär: -det är vad du tror kommer hända bla bla. Ja jag tror och vet att det kommer bli så annars hade jag inte skrivit det.

 

Men LOL! Du far nog ta och fortsatta i skolan nagra ar till. Du ser inte skillnad pa fakta och pastaenden. Det du kommer dragandes med ar pastaenden - inte fakta. Kommer att svara pa den enda relevanta fraga du hade i det har inlagget langre ner.

 

Nej jag har fakta, men eftersom du är borglig så är det klart att all den faktan bara är lösa påståenden och antaganden. Det komiska är att du faktiskt inte har några motargument eller fakta till allt jag säger och därför säger du att det jag säger inte är fakta.

 

Nej, du berattar inte hur det kommer att bli. Du berattar hur du tror att det kommer bli och det ar en javla skillnad. Du har lite svart att halla isar begreppen och mycket av min tid har gar ut pa att ratta dig eftersom du pa grund av detta har svart att kommer med sakliga argument.

Men ok, jag skall bemota din lilla harang nedan.

 

Jag berättar hur det kommer bli och det är sanning, men åter igen så kommer du aldrig hålla med på det för då faller hela din ideologi. Man tycker iaf att du kunde lägga fram argument och fakta om hur det istället skulle bli..men du saknar ju tydligen dessa.

 

Har har du ett gigantiskt problem. Visst, olika manniskor kommer att fa olika mycket pengar tillbaka efter en skattesankning, sa ar det. Men den centrala fragan ar hur mycket forsakrningen kostar. Detta sa oerhort centrala har du helt missat och dina siffror som du slanger ur dig blir helt javla irrelevanta.

 

Om den nya utgiften skulle bli 18 000 kr sa skulle "person A" naturligtvis ha lattare att betala. Nu kommer lyckligtvis sa inte att bli fallet. Om forsakringen kostar 2 000 kr kommer bagge personerna att ha lika latt att betala. Detta ar enkel lagstadiematematik som du nog borde plugga lite pa.

 

Hur i hela världen kan du sitta och säga -lyckligtvis så blir inte fallet? Det är du som hela tiden kommer med lösa påståenden utan grund och fakta, inte jag.

Om den försäkringen skulle kosta 2000 så får person A 18.000 över och person B får 0:- över. Vem tror du mår bäst av det? Vem kommer kunna anställa städhjälp av dem två lättare? Hmmm nu ska vi se...den som har 18.000 över eller 0:-?

Idag betalar staten om någon skadas i trafik. Med moderaternas politik så kommer försäkringsbolagen att få betala dessa summor och det kommer driva upp premierna då de måste få in pengar, kan det bli mer enkelt?

Nej vem som ska plugga mer matte är nog solklart nu.

 

Oj! Nu blir jag faktiskt lite radd! Det har tesen ar otroligt vanligt forekommande och ar hela grundkonceptet for en borgerlig politik. Jag utgick helt enkelt ifran att du kande till detaljerna. Ok, idag har jag lart mig att man aldrig skall overskatta nagons allmanbildning sa jag ska forklara for dig hur det fungerar.

 

Ett lagre skattetryck (det betyder att skatterna inte ar sa hoga) innebar att foretagare vagar anstalla fler personer under langre tid. Det hoppas jag att du forstar?

 

Om jag har ett foretag och betalar 10 000 kr i manaden i skatt men far denskatten sankt till 7 000 kr i manaden sa kan jag kanske anstalla dig. Da gor jag det och du borjar da ocksa betala 7000 kr i manaden i skatt. Tillsammans betalar vi nu 14 000 kr i manaden i skatt.

Jennez ensam betalar 10 000 i skatt.

Jennez + en anstalld betalar 14 000 i skatt.

Titta, det var val inte sa svart?

 

Du är så hemsk så jag blir rädd för dig. Jag vet precis hur allt fungerar och vad borgarna menar med sin politik. Sänkta arbetsgivaravgifter etc.

Problemet är bara att det inte i praktiken behöver fungera så. Det enda som är säkert är att de går med mer i vinst. Sen om de kommer investera det i att anställa fler folk det vet du inte ett skit om. Det är bara du som kommer med massa hypoteser hela tiden. Du har tydligen ingen som helst erfarnehet av företag eller dyl på marknaden idag så du vet hur de fungerar och väljer att anställa folk. Jag skrev lite om det i förra inlägget.

Som det ser ut så verkar inte du förstå vad som ingår i dessa avgifter som företagarna betalar. Det är försäkringar och avgifter av dess olika slag som gynnar dig. Om dessa sänks kommer du få betala dem själv istället och åter igen, vem kommer har råd att göra det lättare? Person A eller person B? Jo han som får 18.000 över. Han som får 0 över han kommer få prioritera bort saker han inte har råd med ena månaden.

Fattar du inte den mattematiken är det synd om dig som människa. Det är tack vare sånna som dig som det skapas splittrade samhällen där bara de med gott ställt har råd att göra saker.

Sen att du är tycker du är kung på att argumentera och tycker det jag säger är nada visar bara vilken dålig insikt du har i dig själv, vilken låg moral du har och hur lite du bryr dig om andra människor.

[Macroman]

Hade borgarna bara haft makten en gång i modern tid så hade jag också kunnat tagit statistiken med en nya salt. Men när dem har makten två gånger på senare tid och båda gångerna helt lyckas förstöra Sverige så begriper jag inte hur du ens försöker försvara det med att "sverige är inte som tio år sedan", eller tjugofem år sedan.

 

När du inte ens lyssnar till fakta, hur ska man då kunna ta dej på allvar?

 

EDIT: och snälla, styrk dina teser och tankar med fakta. För jag ger inte en krona för dina 'logiska' resonemang.

 

Du vet tyvärr inte vad du pratar om...

[Jennez]

Du är så fruktansvärt blond så det är inte klokt. Jag har massa fakta till mina argument det enda problemet är att du säger bara såhär: -det är vad du tror kommer hända bla bla. Ja jag tror och vet att det kommer bli så annars hade jag inte skrivit det.

 

Jag skulle betrakta dina argument som fakta om:

A. Du hade kallhanvisningar som styrker dina argument.

B. Du med hjalp av ett logiskt resonemang hade berattat varfor saker och ting hade blivit som du forutspar.

 

Du tror och vet vad som kommer handa skriver du. Ledsen, det racker inte for mig eller nagon annan heller.

 

Btw, valdigt bra att sa politiskt korrekt kalla mig for blond i en politisk debatt. Dar visade du sjalv vilken niva du ligger pa. Bara att anvanda sig av uttrycket "blond" som ett nedsattande epitet visar hur mogen du ar och darmed hur lite du vet om livet, skatter eller foretag som du nu pastar dig gora.

 

 

 

Nej jag har fakta, men eftersom du är borglig så är det klart att all den faktan bara är lösa påståenden och antaganden. Det komiska är att du faktiskt inte har några motargument eller fakta till allt jag säger och därför säger du att det jag säger inte är fakta.

 

Har pastar du igen att du har fakta. Jag har fortfarande inte stt nagot som underbygger dessa "fakta". Det enda du har att komma med ar att du "tror och vet" en massa saker.

 

Jag berättar hur det kommer bli och det är sanning, men åter igen så kommer du aldrig hålla med på det för då faller hela din ideologi. Man tycker iaf att du kunde lägga fram argument och fakta om hur det istället skulle bli..men du saknar ju tydligen dessa.

 

Aterigen havdar du att det du sager ar sanning. Fortfarande inget som pekar pa det.

 

Och snalla nan, har jag inte i mitt forra inlagg berattat for dig (visserligen ganska forenklat, men det var for din skull) hur skattesankningar bidrar till att fler jobb skapas? Det ar argument och fakta, inte nagot som jag tror eller bara haver ur mig. Du bad mig uttryckligen om utrakningen och jag gav dig den.

 

Hur i hela världen kan du sitta och säga -lyckligtvis så blir inte fallet? Det är du som hela tiden kommer med lösa påståenden utan grund och fakta, inte jag.

Om den försäkringen skulle kosta 2000 så får person A 18.000 över och person B får 0:- över. Vem tror du mår bäst av det? Vem kommer kunna anställa städhjälp av dem två lättare? Hmmm nu ska vi se...den som har 18.000 över eller 0:-?

 

Hahaha! Detta maste ju vara ditt basta argument hittills! Hur fan kom fragan om man har rad att anstalla stadhjalp in i bilden? Jag har aldrig pastatt att malet med en skattesankning skulle vara att alla skulle ha rad att anstalla en stadhjalp. Det var valdigt vad du hakar upp dig pa det. Glom allt vad stadhjalp heter, det or inte hit, sluta dra in det i debatten hela tiden!

 

Ja, den som har mer pengar har det generellt lattare. Men vi borde alltsa jamstalla alla loner till att alla har exakt samma summa i planboken varje manad? Vad hander da nar nagon valjer att spara pengar? Eller det kanske inte skall finnas nagot utrymme for sadana kapitalistiska ovningar?

 

Idag betalar staten om någon skadas i trafik. Med moderaternas politik så kommer försäkringsbolagen att få betala dessa summor och det kommer driva upp premierna då de måste få in pengar, kan det bli mer enkelt?

Nej vem som ska plugga mer matte är nog solklart nu.

 

Hahaha, du ar ju bara for rolig. Sadana har sosse-argument horde jag i hogstadiet! Men tanker man bara efter lite till sa ser man snart att det har argumentet inte haller. Tack forresten for att du faktiskt for en gangs skull presenterade ett resonemang med orsak och verkan. Nu var det ju visserligen at helvete fel men det for ju atminstone debatten framat.

 

Ingen har sagt att den offentliga sektorn skall skrotas. Allt kommer alltsa inte att finansieras av forsakringar. Ingen vill avskaffa skatten helt.

 

Marknaden for forsakringar kommer att konkurrensutsattas eftersom behovet kommer att oka. Utbud och efterfragan kanske du har hort talas om? Om du har det sa vet du ocksa vad som hander nar utbudet storre an efterfragan? Tror inte att jag behover svara pa detta. Ovanpa detta kommer konkurrensen att hardna mellan forsakringsbolagen och jag tror att aven du vet vad det leder till.

 

Du är så hemsk så jag blir rädd för dig. Jag vet precis hur allt fungerar och vad borgarna menar med sin politik. Sänkta arbetsgivaravgifter etc.

Problemet är bara att det inte i praktiken behöver fungera så. Det enda som är säkert är att de går med mer i vinst. Sen om de kommer investera det i att anställa fler folk det vet du inte ett skit om. Det är bara du som kommer med massa hypoteser hela tiden. Du har tydligen ingen som helst erfarnehet av företag eller dyl på marknaden idag så du vet hur de fungerar och väljer att anställa folk. Jag skrev lite om det i förra inlägget.

 

Haha, aterigen far du mig att dra pa smilbanden. Skont att du vet precis hur allt fungerar!

 

Sjalvklart behover ett foretag inte anstalla bara for ett de har rad. Sadant maoistiskt tvang far vanstern agna sig at. Det finns dock valdigt manga foretag som vill anstalla men som inte har rad pga skattetrycket.

 

Som det ser ut så verkar inte du förstå vad som ingår i dessa avgifter som företagarna betalar. Det är försäkringar och avgifter av dess olika slag som gynnar dig. Om dessa sänks kommer du få betala dem själv istället och åter igen, vem kommer har råd att göra det lättare? Person A eller person B? Jo han som får 18.000 över. Han som får 0 över han kommer få prioritera bort saker han inte har råd med ena månaden.

 

Jag tycker knappt att det finns nagonting av det som skatten ar tankt att ga till som ar fel. Tvartom. Problemet ar det att stora delar av skatten inte gar till det som den ar tankt. Den gar till arbetsfora manniskor som hellre tar bidrag an att jobba eftersom det inte lonar sig for dem. Detta ar ett faktabaserat argument, ser du skillnaden? Jag berattar hur det ar, jag sitter inte och gissar hur det kommer bli for trots att jag tror det blir battre nar borgarna vinner sa kan jag inte vara saker pa hur det blir. Lika lite som du. Hur det ar nu och hur det har varit ar jag daremot javligt saker pa.

 

Och den dar killen som far 0 kr over. I dagslaget har han mindre over an han hade haft med mindre skatt. Fattar fortfarande inte vad det ar for saker han skulle fa prioritera bort som han kan unna sig idag?

 

For att det ar forsakringssystemet skall fungera sa kravs det ju sjalvklart att premierna inte overstiger den motsvarande skattesankningen. Detta ar sa sjalvklart att jag faktiskt darrar lite pa handen eftersom jag trots allt blir tvungen att upplysa dig.

 

Fattar du inte den mattematiken är det synd om dig som människa. Det är tack vare sånna som dig som det skapas splittrade samhällen där bara de med gott ställt har råd att göra saker.

 

Men lolla mig! Jag vill inte gora det samre for nagon manniska. Jag vill att alla ska fa det battre!

De som jobbar sig till sina egna pengar ar ju bara kapitalistsvin som inte har fortjanat det? De som hellre vill sitta hemma och leva pa bidrag eftersom de inte tycker att det finns nagot jobb som passar dem ar det bara synd om och de borde faktiskt fa chansen att snylta tills de har hittat nagot som de faktiskt vill gora? Ar detta korrekt uppfattat?

 

Sen att du är tycker du är kung på att argumentera och tycker det jag säger är nada visar bara vilken dålig insikt du har i dig själv, vilken låg moral du har och hur lite du bryr dig om andra människor.

 

Tja, jag tycker faktiskt att jag bryr mig om andra manniskor. Du bryr dig uppenbarligen inte om de manniskor som faktiskt behover de pengar som bade du och jag vill ge dem.

 

Jag tycker inte att jag ar "kung pa att argumentera" men jag ar ju sa overlagsen dig att detta bara ar pinsamt. En av mina svagheter ar att jag inte kan halla mina fingrar fran tangentbordet nar folk som har helt fel bara haver ur sig dumheter. Det finns manniskor som delar din politiska uppfattning men som har mer ratt an du. Jag respekterar dem. Jag respekterar inte dig i den har debatten eftersom du har svart for att uttrycka dig, blandar ihop argument och sakfragor men framfor allt eftersom du har svart att presentera fakta. Allt detta gor dig till en dalig debattor. Sorry. Det har inget med min moral att gora.

 

Sag du forresten nu hur jag presenterade ett flertal argument som till slut starkte mitt pastaende om att du ar kass pa argumentationsteknik? Det har den har formagan jag saknar hos dig min van.

 

Nu har val de flesta rostat och jag tror inte att jag kan paverka fler manniskor i den har debatten. Sa grattis Biffkakan, du far sista ordet Jag lagger ner nu. Jag har haft kul och jag tror inte att det har varit helt meningslost.

 

Ha en trevlig valvaka alla dar ute!

[psykologen]

Imponerande längd på inläggen.

[Bubbla]

Imponerande längd på inläggen.

Håller med!

Ganska imponerande att dom orkar hålla på med.

Tror att det blir svårt för någon av dom att hinna övertala den andra att dom har rätt innan vallokalerna stänger idag.

Men kanske om dom jobbar hårt så kanske en har mjuknat till nästa val.

[joeki]

Ja bättre att hålla käft, klaga på dom som diskuterar och skita i allt.

[Mogge13]

Ha en trevlig valvaka alla dar ute!

 

 

 

intressant att läsa "debatten"

 

bra sagt jennez

[Bubbla]

Ja bättre att hålla käft, klaga på dom som diskuterar och skita i allt.

Det är ju också ett sätt att se på det hela

[Beef__Cake]

Men finns det ingen hjälp för dig att få människa?

 

Jag skulle betrakta dina argument som fakta om:

A. Du hade kallhanvisningar som styrker dina argument.

B. Du med hjalp av ett logiskt resonemang hade berattat varfor saker och ting hade blivit som du forutspar

 

Du tror och vet vad som kommer handa skriver du. Ledsen, det racker inte for mig eller nagon annan heller.

 

Jag har ju berättat flera gånger precis det du vill ha av mig och att du inte kan se dem är ju tragiskt för din och debattens skull.

Om två personer varav den ena har 5k och den andre 1k, båda ska handla en vara för 1k. Den ena får efter det 4k den andre 0k.

Sen när han med 0k kvar är tvungen att laga en tand, har han inte råd. Medans den andre kan laga flera tänder.

Hur i helvete vill du att jag mer logiskt ska förklara det då?

Det jag har skrivit räcker för dem som faktiskt har något innanför hjärnbalken. Sen om de inte håller med är en annan sak men de borde ju kunna se mina fakta argument iaf och kanske hävda motsatsen. Som du ännu inte gjort, varför gör du inte de?

 

Btw, valdigt bra att sa politiskt korrekt kalla mig for blond i en politisk debatt. Dar visade du sjalv vilken niva du ligger pa. Bara att anvanda sig av uttrycket "blond" som ett nedsattande epitet visar hur mogen du ar och darmed hur lite du vet om livet, skatter eller foretag som du nu pastar dig gora.

 

OMG, skjut mig nån. Jag till skillnad från dig kan använda sådana uttryck då jag har båda fötterna på jorden. Vet innebörden och när jag kan använda dem. Sen vill jag inte förstöra debatten helt genom att kalla dig helt blåst i huvudet och sådana saker. Då är det bättre med ord som innehåller den meningen, det ser bättre ut.

Sen om du anser och tror jag är omogen, kan lite om det ena och det andra är för mig ett stoft i rymden. Kunde inte bry mig mindre. Jag har självinsikt, vet mina brister och styrkor.

Medans du hela tiden undviker debatten genom att tala om att allt jag gör är fel. HOHO kan se dig sitta bland Persson och co. -Höre du Göran! Det du säger nu, har du några fakta på det eller? Du kan inte bara sitta och säga saker utan grundliga fakta. Jag vill ha 47st A4 med statistik och artiklar på det du säger tack! De skulle ringa psyk och fråga vem som hade rymt.

 

Har pastar du igen att du har fakta. Jag har fortfarande inte stt nagot som underbygger dessa "fakta". Det enda du har att komma med ar att du "tror och vet" en massa saker.

 

Ojo, jag har beskrivit precis vad som kommer hända när man sänker skatter, tar bort förmögenhetsskatt, gör avdrag på tjänster.

Sen har jag talat om vad det leder till. Jag tror inte och gissar, jag beskriver handling-->konskekvens men du har något inläsningsfel tror jag.....hårddisken kanske är full?

 

Aterigen havdar du att det du sager ar sanning. Fortfarande inget som pekar pa det.

Och snalla nan, har jag inte i mitt forra inlagg berattat for dig (visserligen ganska forenklat, men det var for din skull) hur skattesankningar bidrar till att fler jobb skapas? Det ar argument och fakta, inte nagot som jag tror eller bara haver ur mig. Du bad mig uttryckligen om utrakningen och jag gav dig den.

 

Svårt att veta om något är sanning då det inte hänt än, mkt kan hända, men med den politik borgarna lagt fram är det jag säger ren skär sanning i dagsläget.

Jag lägger fram argument som stöds av riktig fakta varför kan du inte se dem nån jevla gång!? Blir ju heligt förbannad.

Du har inte berättat ett dyft medans jag har lagt fram argument efter argument med fakta.

Varför kan du inte bara berätta precis hur de med låg lön kommer få det med sänkta skatter? berätta vilka avgifter de kommer få betala själva Och vilka jobb som kommer skapas om avdrag för hushållsnära tjänster blir verkliget? Hur kommer de personerna med ett sådant jobb få det?

Vilka löner kommer ett sådant jobb ligga på?

Jag har sagt det en miljon ggr och det är bra så.

 

Hahaha! Detta maste ju vara ditt basta argument hittills! Hur fan kom fragan om man har rad att anstalla stadhjalp in i bilden? Jag har aldrig pastatt att malet med en skattesankning skulle vara att alla skulle ha rad att anstalla en stadhjalp. Det var valdigt vad du hakar upp dig pa det. Glom allt vad stadhjalp heter, det or inte hit, sluta dra in det i debatten hela tiden!

Ja, den som har mer pengar har det generellt lattare. Men vi borde alltsa jamstalla alla loner till att alla har exakt samma summa i planboken varje manad? Vad hander da nar nagon valjer att spara pengar? Eller det kanske inte skall finnas nagot utrymme for sadana kapitalistiska ovningar?

 

Återigen är du lost. Avdrag för hushållsnära tjänster kommer bli en subvention som de med gott ställt kommer att kunna utnyttja. Kolla på Finland, där är det folk i storstäderna med gott ställt som har stått för majoriteten som använt detta avdrag. Dessutom har det kostat staten bra mkt pengar mot vad man fått in. I Sverige skulle man kunnat skapa dubbelt så många jobb inom offentliga sektorn för de pengarna.

Och om de med bra ställt bara utnyttjar detta vilka har i slutändan fått betala, jo de fattiga.

 

Jaa precis du är inne på rätt spår där...vilken succé framgång för dig.

Man ska minska klyftorna mellan folk och hjälpa dem som är utsatta. Det gör man inte genom att sparka på dem som redan ligger. Ge dem mindre bidrag tex. De som behöver hjälpen kommer bli drabbade. Fan det är väl mkt bättre att skärpa kontrollerna för bidragsfuskarna och fortsätta skapa jobb som S faktiskt gjort. 100.000 nya var senaste siffrorna.

Välfärd, trygghet, solidaritet skapar jobb i slutändan. Det har det gjort hittils. Senast borgarna styrde var arbetslösheten skyhög men S lyckades få ned den till 4% som man trodde var omöjligt.

Som jag sa också, bättre att sänka skatter och göra avdrag på sådant som alla behöver så inte vissa får ut mer av säkningen på bekostnad av andra. Som de olika skatteavdragen skulle ge.

 

Marknaden for forsakringar kommer att konkurrensutsattas eftersom behovet kommer att oka. Utbud och efterfragan kanske du har hort talas om? Om du har det sa vet du ocksa vad som hander nar utbudet storre an efterfragan? Tror inte att jag behover svara pa detta. Ovanpa detta kommer konkurrensen att hardna mellan forsakringsbolagen och jag tror att aven du vet vad det leder till.

 

Hur fan vet du det? det är bara hypoteser du kommer med fattar du inte det? Det är ingen fakta du presenterar. Hur var det med bankerna? Där fick staten gå in och styrka upp då de började lura folk och ha sig, ta ut mer avgifter etc. Du är tamejfan helt otrolig, nu la jag fram fakta att det inte behöver bli som DU TROR.

 

 

Sjalvklart behover ett foretag inte anstalla bara for ett de har rad. Sadant maoistiskt tvang far vanstern agna sig at. Det finns dock valdigt manga foretag som vill anstalla men som inte har rad pga skattetrycket.

 

Det finns också väldigt många företag som inte vill anställa. Om du inte sänker avgifterna till 0 för då lönar det sig för alla, så kan vi börja med slaveri igen också.

Som jag skrev, företag idag har anpassats och det växer hela tiden fram nya. Blundar du för siffran 40.000 också? Och 100.000 nya jobb? Är det heller inte fakta i dinna ögon?

Du får tänka lite längre än näsan är lång, vilka blir indirekt drabbade då? Jo de som har låga löner och tvingas betala mer avgifter själva.

Tror du själv att en skattelättnad på 1000sek på ett år väger upp för en höjd bil premie med 3000? Får du den matten att bli + är du inte dålig.

 

 

Jag tycker knappt att det finns nagonting av det som skatten ar tankt att ga till som ar fel. Tvartom. Problemet ar det att stora delar av skatten inte gar till det som den ar tankt. Den gar till arbetsfora manniskor som hellre tar bidrag an att jobba eftersom det inte lonar sig for dem. Detta ar ett faktabaserat argument, ser du skillnaden? Jag berattar hur det ar, jag sitter inte och gissar hur det kommer bli for trots att jag tror det blir battre nar borgarna vinner sa kan jag inte vara saker pa hur det blir. Lika lite som du. Hur det ar nu och hur det har varit ar jag daremot javligt saker pa.

 

S politik går ut på solidaritet, alla ska med. Tanken är en fet buffert som ska användas där den behövs och det gör den rätt bra men kan bli bättre, tycker inte allt är perfekt på något vis men vad är det? kanske Jannez, skulle va den enda.

Hahah du kallar det faktabaserat argument. Jag kallar det att vissa missköter sig och det ska inte gå ut över andra. Tanken med alla skatter är väl inte att föda bidragstagare. Faktan i detta fall är väl snarare att man varit lite slapp vad gäller kontroller av bidragstagare.

Du hakar upp dig jävligt mkt på alla som får A-kassa bidrag, de som är sjuka då? Föder staten dem också? ska de inte ha rätt att bli sjuka? ska de bli straffade för att de blir sjuka?

 

For att det ar forsakringssystemet skall fungera sa kravs det ju sjalvklart att premierna inte overstiger den motsvarande skattesankningen. Detta ar sa sjalvklart att jag faktiskt darrar lite pa handen eftersom jag trots allt blir tvungen att upplysa dig.

 

Precis det kommer hända, tror du nåt annat så läs på mer.

Skattesäkningen för de med låga löner kommer bli så marginellt liten i kronor samtidigt som premier går upp då staten inte längre ska stå för kostnaderna. För att få in pengar så måste premierna höjas, de ska ju betalas av försäkringsbolaget nu. Att tro att det skulle bli konkurrans som driver ned priserna kommer inte ske...då skulle inte bolagen överleva.

 

 

Tja, jag tycker faktiskt att jag bryr mig om andra manniskor. Du bryr dig uppenbarligen inte om de manniskor som faktiskt behover de pengar som bade du och jag vill ge dem.

 

Jag tycker inte att jag ar "kung pa att argumentera" men jag ar ju sa overlagsen dig att detta bara ar pinsamt. En av mina svagheter ar att jag inte kan halla mina fingrar fran tangentbordet nar folk som har helt fel bara haver ur sig dumheter. Det finns manniskor som delar din politiska uppfattning men som har mer ratt an du. Jag respekterar dem. Jag respekterar inte dig i den har debatten eftersom du har svart for att uttrycka dig, blandar ihop argument och sakfragor men framfor allt eftersom du har svart att presentera fakta. Allt detta gor dig till en dalig debattor. Sorry. Det har inget med min moral att gora.

 

Sag du forresten nu hur jag presenterade ett flertal argument som till slut starkte mitt pastaende om att du ar kass pa argumentationsteknik? Det har den har formagan jag saknar hos dig min van.

 

Nu har val de flesta rostat och jag tror inte att jag kan paverka fler manniskor i den har debatten. Sa grattis Biffkakan, du far sista ordet Jag lagger ner nu. Jag har haft kul och jag tror inte att det har varit helt meningslost.

 

Ha en trevlig valvaka alla dar ute!

 

Du är så överlägset dryg det är det enda du är.

Som det ser ut så verkar väl "din" sida vinna. Bara hoppas de inte förstör allt för mkt under de 4 årena i så fall. Sen kanske alla unga väljare (som jag tror blivit hjärntvättade av Reinfeldt) faktiskt inser att det är ingen bra politik för merparten av svenska medborgarna.

Men det verkar bli ett mönster detta...borgarna tar över och drar ner Sverige i skiten, sen får S komma och rädda upp allt.

Och du! Jag har också haft kul Jannez, älskar debatter. Även om din personliga åsikt är att jag suger. Men den är ömsesidig ska du veta.

Trots allt så respekterar jag dina åsikter och dig, det är skillnaden mellan oss 2, du respekterar inte andra människor.

[FraZin]

Och du! Jag har också haft kul Jannez, älskar debatter. Även om din personliga åsikt är att jag suger. Men den är ömsesidig ska du veta.

Trots allt så respekterar jag dina åsikter och dig, det är skillnaden mellan oss 2, du respekterar inte andra människor.

 

Så enkelt med endå så fruktansvärt sant.

 

 

Gratulerar förresten till valsegern o all lycka vid pokerborden.

[Gekko]

VILKEN DUBBEL KLONK I VALET!!!!

 

Vi slipper både Göran och hans styre

[Macroman]

VILKEN DUBBEL KLONK I VALET!!!!

 

Vi slipper både Göran och hans styre

 

Det är knappt man tror att det är sant! Det känns som en befrielse...

[Hjort]

VILKEN DUBBEL KLONK I VALET!!!!

 

Vi slipper både Göran och hans styre

Nu måste vi bara hitta alla pokersossar och håva in tiltdegen.

[Chipleader_87]

YES

[Tiggr]

VILKEN DUBBEL KLONK I VALET!!!!

 

Vi slipper både Göran och hans styre

Nu måste vi bara hitta alla pokersossar och håva in tiltdegen.

 

Haha

[beachalban]

Jag har hittat dom! Bosse och Göran sitter på 100/200 NL HU på svenska spel. Göran verkar riktigt tiltad, nickar folkhemmet. Bosse nickar casinopimp.

[Fishmonger]

Trist

Det ska dock bli intressant att se hur alliansen klarar sig, vilka som får ministerposter osv... dom har betydligt bättre utgångsläge än -91.

[Gekko]

VILKEN DUBBEL KLONK I VALET!!!!

 

Vi slipper både Göran och hans styre

Nu måste vi bara hitta alla pokersossar och håva in tiltdegen.

 

Haha

 

LOL!!!

 

Jag har hittat dom! Bosse och Göran sitter på 100/200 NL HU på svenska spel. Göran verkar riktigt tiltad, nickar folkhemmet. Bosse nickar casinopimp.

 

LOL, igen...