Jämförelse av två olika rakesystem?

[ZwOOp]

Är det någon som har orkat göra matten kring vilket rake system som är mest gynnsamt.

Industristandard har ju blivit Partys variant med att alla delar raken lika oavsett när du foldar eller om du är kvar.

Vad jag förstått delas den totala raken med antal personer som blivit delade händer.

 

Men nu har pokercamp kommit med ett väldigt inveklat system där just din verkliga procent av raken är den del du får poäng för. Du kan dock få upp till 50% om du är aktiv.

 

Är det någon av er som räknat ut vilket rakeback program som är mest gynsammt?

 

På party 2/4 motsvarar 1000 händers spel = 100$ rake.

[Hjort]

Eftersom så gott som all vinnande fixlimit mot många motståndare innebär att man är involverad i färre potter än motståndarna känns det rätt klart att ett system där man alltid får del av raken är bättre.

[ZwOOp]

Jo om man inte överväger att du får 30% mer tillbaka och att dina spelade potter värderas ganska högt.

 

Skulle vara roligt att se hur mycket 1000 2/4 händer ger på pokerchamp

[Hjort]

Jag är lite oklar över vad det är du talar om, är det hur siten räknar att du bidragit med rake (vilket var vad jag tänkte på) eller var det olika rakebacksystem? Eftersom det inte finns något enhetligt sådant för Partynätet tänkte jag inte riktigt på det.

[Shakespear]

Förmodligen menar han att man betalar rake i förhållande till hur mycket man lagt i potten. Ex: Alla utom blindarna lägger sig och de gör upp om potten. Båda kommer då att ha bidragit lika mycket till raken, medans de övriga vid bordet inte lagt någonting.

 

Är man "lös" (och helst aggro) är detta givetvis det mest lönsamma men då på bekostnad av en förmodad minskad bankrulle

 

Är man tight är det ju givetvis bättre att få credit för en rake som man inte bidraget till.

[Winmoore]

Har själv ett rakebackprogram på 22.5% på ett av partys skins.

 

I och med partys sätt att räkna GENOMSNITTLIG rake blir min egentliga rakeback på 3-6 ca 36% och på 5-10 6-handed ca 39%. En del mer än de ursprungliga 22.5% som synes.

 

För en tight spelare blir således den egentliga rakebacken mycket högre än vad den ursprungliga procentsatsen på rakebacken är. Den når dock ej upp till 50% vilket i mitt fall skulle betyda att Pokerchamps 50% tillbaka på den EGNA raken skulle vara en bättre affär för mig. För de som har en högre ursprunglig procentsats på sin rakeback kommer man givetvis närmare 50% men man når nog aldrig upp helt och hållet.

 

Så oavsett om man är lös eller tight är det således bättre med 50% på den egna raken.

 

Det som fått mig att ändå inte flytta min business till pokerchamps är att jag spelar 4 bord samtidigt och att det helt enkelt inte finns så många bord att man kan få någon sorts tableselection. Skulle Pokerchamps växa skulle jag dock flytta dit med en gång.

[Gustav Tranberg]

Jag får igen 25% i rake (jag spelar mycket). Jag spelar på Royal Vegas (samma spelare som hos Expekt) och får utbetalningen i svenska kronor

 

* Tog bort externa affe-länken - QoS *

[QoS]

Som vanligt när det gäller den här typen av trådar om rakeback och liknande kommer vi vara extra uppmärkasamma.

 

Det gäller som vanligt att det är no-no för enskilda/externa affe-sajter och liknande.

 

Passar på att flytta denna till Poker OT också.

 

Enjoy!

 

- QoS

[gdaily]

Den når dock ej upp till 50% vilket i mitt fall skulle betyda att Pokerchamps 50% tillbaka på den EGNA raken skulle vara en bättre affär för mig.

 

För att komma upp i 50% på Champs så måste du spela makabert mycket. 25% får du relativt snabbt, se nedan, om du ska ta dig till 30% och där över. För att få 50% så måste du rakat 10K under veckan (och det nollställs vid varje ny vecka för normala spelare) vilket innebär att du antingen inte får ha ett liv frånsett från datorn eller ha en jävla massa subaffar.

 

Dra bort två nollor så ser du hur mycket rake du själv (eller dina subaffar där du får delar av deras rakepoäng) måste bidragit med för att komma upp i de olika nivåerna

 

Bonus level table

Level Bonus Points Payout %

1 0 5%

 

2 200 10%

 

3 1,000 15%

 

4 2,500 20%

 

5 5,000 25%

 

6 50,000 30%

 

7 100,000 35%

 

8 500,000 40%

 

9 750,000 45%

 

10 1,000,000 50%

[lfx]

Gustav Tranebrg har skrivit två inlägg och båda två handlar om rakeback och han länkar till en extern sida, dessutom skriver han att han får 25% i rake tillbaka, men när man kollar på sidan han länkar till får man bara 15 av dem, hmmm

 

Kolla sedan hans poster:

 

Jag får igen 25% i rake (jag spelar mycket). Jag spelar på Royal Vegas (samma spelare som hos Expekt) och får utbetalningen i svenska kronor

 

Jag spelar inte så mycket med lyckas endå få ihop några hundra kronor i månaden på rakeback. Det är jag mycket nöjd med, skadar aldrig att få nån extra hundrig på kontot. Ett bra tips att läsa mer på ...

 

eh, hur var det nu, spelar han mycket eller lite?

[dlinder]

Som sagt, de allra flesta landar nog på 25% med Pokerchamps. Men refferar du någon får du ca 15-20% av den personens rake också! (25% av det han inte fått själv)

[zamora]

winmoore, skulle du kunna utveckla det där lite?

 

innebär det att du får tillbaka mer än 22.5% av den rake pokertracker säger att du betalat ("total rake" under general info-fliken)?

[QoS]

Tack lfx, håller ett öga på det!

 

- QoS

[Winmoore]

gdaily: Har aldrig spelat på pokerchamps så jag hade ingen aning att man var tvungen att spela typ 24/7. I så fall är det helt klart bättre med en vanlig affedeal på någon annan sajt.

 

zamora: Ja, spelar man tight innebär det att man får tillbaka mer än den egentliga affedealen. Party+skins räknar den GENOMSNITTLIGA raken för ALLA spelare vilket är bra för tighta spelare och dåligt för lösa spelare. Har du spelat i 3 timmar utan att vinna en enda pott får du fortfarande del av den rake de andra spelarna genererat. Så funkar party.I mitt fall har jag i pokertracker jämfört den rake jag EGENTLIGEN betalar och den "totala raken/antalet spelare" vilket gör att rakebacken blir ca 15% mer är de 22.5% jag har i rakeback-deal.

 

Om du kollar på fliken "general info" i pokertracker ser du bara den rake du betalat själv. Det är inte denna summa rakebacken baseras på. Under fliken "summary" ser du däremot den totala raken samt antalet spelare i snitt per bord. Dela totala raken med antalet spelare så får du den summa som din rakeback baseras på. Denna summa är i princip alltid större än den under "general info".

 

Exempelvis spelade jag idag 5-10 6-manna. Jag betalade själv $232 i rake under dagen (general info-fliken). Totala raken för alla spelare på mina bord idag var $2000 (summary-fliken). I snitt var vi 5.38 spelare vid borden vilket ger en genomsnittlig rake på $372 per spelare d.v.s $140 mer än jag egentligen betalade (jo det gick väl lite trögt idag lol). 22.5% av 372 är $83. Detta är min rakeback för dagen. Skulle jag räknat 22.5% på min egen rake skulle jag bara fått tillbaka $52. Man får hoppas att party+skins aldrig ändrar sitt sätt att räkna "snittrake"

 

Aja, det blev lite rörigt det här men jag visste inte hur jag skulle förklara det bättre. Jag lägger av här .

[gdaily]

Jag hörde en diskussion på Klubebn i dag, om rakeback osv på exempelvis UK betting. Det var två killar som bekymrat dikuterade rakeback, samtidigt som dom satt och spelade på pundbord!

 

Sluta med det - ni betalar effektiva 6$ i rake då dom drar 3 pund i rake. Då hjälper det inte vilka andra fantastiska rakebackdeals ni har (i det här fallet 25%). Spela inte på pund eller eurobord om valet finns mellan dollarbord och dessa.

 

/Ola

[zamora]

tack så mycket winmoore, jag fattar galoppen. om jag räknat rätt kommer jag få tillbaka upp mot 4 amerikanska laxar i månaden - baserat på 40000 händer, vilket iofs kanske är att ta i lite - kan det verkligen stämma?

 

det är fasansfullt och horribelt hur mycket pengar jag gett bort i onödan fram till nu.

 

jag hade redan konton på de stora partyskinen när jag fick reda på affiliate och allt det där. sedan trodde jag att det var kört/ brydde mig inte om att kolla upp.

 

edit: dum är bara förnamnet. slut edit.

 

men nu är jag game.

[Hjort]

- baserat på 40000 händer

Tänker du köra 40k händer per månad? Yikes.

[dlinder]

tack så mycket winmoore, jag fattar galoppen. om jag räknat rätt kommer jag få tillbaka upp mot 4 amerikanska laxar i månaden - baserat på 40000 händer, vilket iofs kanske är att ta i lite - kan det verkligen stämma?

 

Det låter rätt orimligt, ja. Du kollar väl inte på Total Rake och räknar som utbetalning per månad?

[gdaily]

Jag körde 50K händer en månad, dessutom en 28-dagars februari. Det kommer jag inte att göra om!

 

Alla var H2H Omaha Hi/lo 30-60 (50c i rake), så det gick en hel del rake.

[zamora]

jag tar tillbaka

 

råkade räkna räkna raken för alla händer jag har i pt och dela med mitt eget antal händer. jag har ju en hel del "observerade" också.

 

men det blir ändå nästan $2000.

 

jag tror inte jag kan spela 40000 i månaden på sikt men det är ett litet nyårslöfte jag gett mig själv. med bara 4 bord räknar jag dock med minst 30000 och allra helst över 35 strecket.ca 30-35 timmar i veckan. om jag går tillbaka till sex eller fler bord så är 40000 inte sådär jättesvårt för någon som spelar på heltid. Nackdelen är dock att man snabbt blir dum i huvudet.

 

och det går ju inte att spela, spela, spela, spela , fem veckor semester, spela spela, spela, spela...man måste försöka hitta en annan rytm i livet. annars är det nog lätt att bli riktigt utbränd.