Vete Postad 27 Juli , 2006 Rapport Postad 27 Juli , 2006 SH $100 NL Texas Holdém Vete $97 Jh Jc seat 2 seat 3 seat 4 seat 5 Crypto $173 – en vinnande bra ganska aggressiv spelare. Inget blåbär! Seat 5 är SB, Crypto är BB Vete UTG bets $4 seat 2 folds seat 3 folds seat 4 folds seat 5 folds Crypto calls $4 Floppen: 7h 7s 6c Vete bets $6 Crypto raises $25 Vad göra? Varför en så kraftig raise? Skulle han höja så mycket med en 7:a? Tveksamt. Borde han inte bara syna med en 7:a. Skulle han höja så mycket med ett högt PP etc etc? Hur som helst, jag synade. Borde jag ha höjt/foldat? Floppen kommer 2d. Vete checks Crypto bets $25 Vete calls $25 River: 10h Vete checks Crypto is all-in Vete calls Crypto visar Ac Jc, och Vete vinner. Spelade jag den här handen rätt eller hade jag tur? Blir inte klok på hans kraftiga höjning efter floppen. Citera
MacDaddy Postad 27 Juli , 2006 Rapport Postad 27 Juli , 2006 Det va ett ganska vekt bett på floppen, så han tyckte väl att det var tillfälle o ta potten, sen kunde han inte släppa bluffen. Men att släppa på floppen är vansinne. Detta är en bluff 4ggr av 5 så bara hålla i hatten. Citera
Sinkin Postad 27 Juli , 2006 Rapport Postad 27 Juli , 2006 Jag hade nog reraisat honom direkt på floppen men du fick förmodligen bättre betalt (den här gången) genom att syna ner honom. Vad hade du gjort om turn eller river varit A, K eller Q? Sinkin Citera
brut Postad 27 Juli , 2006 Rapport Postad 27 Juli , 2006 Så här skulle jag tänka på floppen. I praktiken räcker det med att fundera på 3 faktorer. 1) Sannolikheten att du leder efter hans raise på flopp. 2) Hur mycket han betalar av med en sämre hand. 3) Hur mycket det kostar dig till showdown om du är slagen 1) ska man ganska lätt kunna få sig en grov uppfattning om liksom 3(=din stack) 2)är lite svårare men avbetalningsviljan hos en aggressiv fi är mycket större än hos en passiv så i det här fallet är det nog riktigt att syna ned. Och glöm inte att fortsätta med det mot den här fi som kanske har en för hög bluff frekvens. Man kan återevaluera vb på turn och man kommer sannolikt till samma slutsats att man ska syna. På river är checksynen självklar då T troligen inte stärkte hans hand(han checkar oftast bakom med 89. Och enligt tidigare resonemang Något som ska läggas in till synens nackdel är att fis HD har en större förbättringspotential men här är den inte särskilt stor men står det och väger i beslutet talar det för fold. Sammanfattningsvis enligt min mening bra spelat! Citera
jojje2k Postad 27 Juli , 2006 Rapport Postad 27 Juli , 2006 Så här skulle jag tänka på floppen.I praktiken räcker det med att fundera på 3 faktorer. 1) Sannolikheten att du leder efter hans raise på flopp. 2) Hur mycket han betalar av med en sämre hand. 3) Hur mycket det kostar dig till showdown om du är slagen 1) ska man ganska lätt kunna få sig en grov uppfattning om liksom 3(=din stack) 2)är lite svårare men avbetalningsviljan hos en aggressiv fi är mycket större än hos en passiv så i det här fallet är det nog riktigt att syna ned. Och glöm inte att fortsätta med det mot den här fi som kanske har en för hög bluff frekvens. Man kan återevaluera vb på turn och man kommer sannolikt till samma slutsats att man ska syna. På river är checksynen självklar då T troligen inte stärkte hans hand(han checkar oftast bakom med 89. Och enligt tidigare resonemang Något som ska läggas in till synens nackdel är att fis HD har en större förbättringspotential men här är den inte särskilt stor men står det och väger i beslutet talar det för fold. Sammanfattningsvis enligt min mening bra spelat! eh på 0.5/1 är det nog inte många som checkar en stege bara för att det ligger två sjuor på bordet. Citera
brut Postad 27 Juli , 2006 Rapport Postad 27 Juli , 2006 Så här skulle jag tänka på floppen.I praktiken räcker det med att fundera på 3 faktorer. 1) Sannolikheten att du leder efter hans raise på flopp. 2) Hur mycket han betalar av med en sämre hand. 3) Hur mycket det kostar dig till showdown om du är slagen 1) ska man ganska lätt kunna få sig en grov uppfattning om liksom 3(=din stack) 2)är lite svårare men avbetalningsviljan hos en aggressiv fi är mycket större än hos en passiv så i det här fallet är det nog riktigt att syna ned. Och glöm inte att fortsätta med det mot den här fi som kanske har en för hög bluff frekvens. Man kan återevaluera vb på turn och man kommer sannolikt till samma slutsats att man ska syna. På river är checksynen självklar då T troligen inte stärkte hans hand(han checkar oftast bakom med 89. Och enligt tidigare resonemang Något som ska läggas in till synens nackdel är att fis HD har en större förbättringspotential men här är den inte särskilt stor men står det och väger i beslutet talar det för fold. Sammanfattningsvis enligt min mening bra spelat! eh på 0.5/1 är det nog inte många som checkar en stege bara för att det ligger två sjuor på bordet. JAg menade checkade bakom på turn(det framgick inte) med stegdrag och när han inte gjorde det så minskar chansen att den gick in på river. Citera
Vete Postad 27 Juli , 2006 Författare Rapport Postad 27 Juli , 2006 Jag hade nog reraisat honom direkt på floppen men du fick förmodligen bättre betalt (den här gången) genom att syna ner honom. Vad hade du gjort om turn eller river varit A, K eller Q? Sinkin Jag var också inne på den linjen. Borde nog ha RR på floppen. Om ett A dykt upp på turn/river....ugh, vet faktiskt inte. Hade nog synat då hans jättebet på floppen fick mig ur balans (eller vad man nu ska kalla det). Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.