ARTIKEL: Bris tar emot pengar från nätpokersajt

[dlinder]

Jo, men bris är ju inte mycket mer än sitt varumärke. Så jag tycker de bör vara försiktiga med att välja kontroversiella samarbetspartners.

 

Jo, rent praktiskt har du ju fullständigt rätt. Även om jag personligen inte ser det felaktiga i att ta emot pengar från pokersajter så inser jag ju att deras varumärke fått sig en knäck.

[majorj]

Jo, men bris är ju inte mycket mer än sitt varumärke. Så jag tycker de bör vara försiktiga med att välja kontroversiella samarbetspartners.

 

Jo, rent praktiskt har du ju fullständigt rätt. Även om jag personligen inte ser det felaktiga i att ta emot pengar från pokersajter så inser jag ju att deras varumärke fått sig en knäck.

 

Instämmer egentligen. Jag har också svårt att bli moraliskt indignerad över sponsringen.

[dlinder]

Idrottrörelsen sysslar med att aktivera ungdomar vilket i slutändan resulterar i proffs idrottmänniskor som tjänar multum av pengar. Utgallringen börjar redan innan tonåren.

 

BRIS arbetar med barn i kris som får stryk av sina föräldrar osv. De sysslar ENBART med stödverksamhet. Det är en stor skillnad.

 

Men det är väl ändå ingen som påstått att de har samma verksamhetsområde?

 

Det faktum att BRIS verksamhet är mycket mer angelägen ser jag inte som ett argument för att de skulle säga nej till sponsringen.

 

Sen verkar du inte ha förstått att SS ger inga bidrag. Det gör staten. Staten i detta fall är tjänstemän någorlunda oberoende av SS. Denna process är extremt komplicerad då det involverar mycket politik men oftast grundar den sig på expertis och forskning. SS gör ingen marknadsföringjippo av det heller för den delen. Dessutom är det inte något försvar att SS gör något. Diskussionen handlar inte om SS. Det är en annan diskussion som redan stöpts och blöts i andra trådar.

 

Just jämförelsen mellan pengar från SS och NordicBets är väl av högsta relevans för den här tråden. Min fråga till dig var ju om du var konsekvent i din bedömning av NordicBet även när det gällde SS.

 

Hade det handlat om att Nordic Bet hade skänkt lite pengar i det tysta så är det väl mer legitimt men så är icke fallet. Det är inte svart på vitt som de flesta här verkar anse.

 

Diskussionen behandlar ju redan var gränsen bör dras, så jag tror inte folk menar att det är svart eller vitt.

 

Personligen anser jag att den enda anledningen till att BRIS skulle avblåsa det här skulle vara rent pragmatiska varumärkesskäl. Om det är tillräckligt eller ej lämnar jag till dem att avgöra.

 

Själva akten att ta emot sponsring från spelbolag kan ju knappast vara mer oetisk om den görs av BRIS eller ett fotbollslag, och därmed ligger den enda skillnaden i folks dom gentemot BRIS som varumärke.

[psykologen]

 

Själva akten att ta emot sponsring från spelbolag kan ju knappast vara mer oetisk om den görs av BRIS eller ett fotbollslag, och därmed ligger den enda skillnaden i folks dom gentemot BRIS som varumärke.

 

NEJ.

 

Det handlar även om vad för signaler som sänd ut till det yngre som jag sagt tidigare.

 

I gemene mans ögon står BRIS och ett pokerbolag långt ifrån varandra tror jag.

 

Mao om man inte endast skall se på det rationellt så är det negativt för BRIS och dess syften. Vafan BRIS hjälper ju Nordic Bet att lobba mot rikstaden. Det är inget BRIS skall befatta sig med.

[dlinder]

Det handlar även om vad för signaler som sänd ut till det yngre som jag sagt tidigare.

 

Du menar att unga läser om sponsringen i tidningen och får en mer positiv bild av nätpoker för att BRIS står bakom detta?

 

Jag ser inte skillnaden mellan det eller om de ser sponsringen på sitt favoritfotbollslags tröjor. De flesta ungar tar nog mera vardagsintryck från favoritlaget (till exempel) än BRIS.

 

De som å andra sidan faktiskt aktivt är i kontakt med BRIS och behöver deras hjälp är nog glada att de kan finansiera sin verksamhet, och bryr sig mindre om pengarna kommer från NordicBet.

[jaqk]

All heder åt BRIS och må de skydda sitt anseende, men det förvånar mig ändå att så många pokerspelare verkar tycka att poker är nånting dåligt, eller etiskt tvivelaktigt. Visst finns det en baksida, men det är många accepterade aktiviteter som har baksidor, man behöver bara nämna rödvin som är så jäkla rätt och fint i dagsläget.

[eurythmech]

All heder åt BRIS och må de skydda sitt anseende, men det förvånar mig ändå att så många pokerspelare verkar tycka att poker är nånting dåligt, eller etiskt tvivelaktigt. Visst finns det en baksida, men det är många accepterade aktiviteter som har baksidor, man behöver bara nämna rödvin som är så jäkla rätt och fint i dagsläget.

 

Poker har 90% förlorare, eller nåt sånt.

Sedan är det väl antagligen så att de flesta torskarna skulle ha torskat på hästar eller Jack Vegas ändå. Men just utsatta barn kanske inte borde "utsättas" för poker.

[jaqk]

Och hur många tjänar pengar på rödvin?

 

EDIT: Varför skriver jag rödvin, jag menar ju vinprovningar och avsmakningsmenyer och hela rullen.

[jaqk]

Alltså det som förvånar mig är att pokerspelare i diskussioner så lamt accepterar den outtalade premissen att poker är en dålig sak.

 

EDIT:

T ex den här kommentaren från lotteriministern:

"Jag tycker att man som riksdagsman ska ha en väldigt restriktiv hållning till den här typen av evenemang, just eftersom vi vet vilka problem nätpokern kan skapa för många människor, hälsar han genom sin pressekreterare."

 

Ska man som riksdagsman vara väldigt restriktiv även mot vinprovningar?

 

Never mind, jag skjuter ut mig.