NLT - Hemskt spelad KK, hur borde jag spelat?

[jaha]

hmm, spelar urdåligt idag. det här är en hand där jag bara velar runt som värsta synstationen och inte kommer fram till ett vettigt beslut på någon gata. hur borde jag spelat?

 

NL200, fi har 2.5 inköp, jag precis satt mig med ett fullt inköp.

 

får KK och raisar upp 6bb efter 2 limpare.

 

en syn.

 

flopp: 6c-6s-8c

 

ok flopp, fi har limpsynat så pocketpar och suited connectors är ganska troligt.

67suited och 88 två händer jag får stryk av som är ganska troliga att han kan ha.

 

fi checkar, jag bettar 3/4 pott och blir raisad till det dubbla.

checkraisar han set här? eller checksynar han? när bordet är parat vill många ej betta ut eller checkraisa då det skrämmer motståndaren utan checksynar ofta och bettar turn.

 

eller tror han jag c-bettar och vill prova mig?

han kanske har 8-9 eller A-8 (syna stor raise preflop då men ej höja själv, inte så trolig hand kanske?) och vill se hur han står? kan även spela alla pockets så här såklart...

 

synar. turn: 7h

 

inget skrämselkort. skulle han orkat checkraisa mig med hålpipa?

fi bettar 1/3 pott. varför så lite? mjölkbet eller har han ett oträffat pokcet eller 8x och nu vill han ha billig showdown?

jag synar. borde nog dragit på en raise här?

 

 

river 5d

 

fi bettar återigen 1/3 pott.

 

öppen 4-stege på bordet och ett par. hade fi haft set(kåk) eller triss hade han inte försökt få in mer pengar i potten då tidigare, kanske inte med en så kooridenrad bräda? kanske är han rädd för fold om han tar i för mycket.

riverbettet kan vara både stoppbett och mjölkbet.

nu kan 89 blivit stege och även 44 och 99. inte mycket jag slår egentligen,.

inte så kul för ett överpar att syna något jättebet där direkt. kanske därför han bettar så lite.

 

jag synar, tveksamt men så blev det.

 

 

...

[Ignatius]

Floppsynen går kanske att motivera, men på turn (som jag för övrigt hade sett som ett "halvt" skrämselkort givet att du skrev att han kan spela suited connectors) tycket jag att du bör lägga. Betar han verkligen turn utan trips? Med ett pocketpar på den här brädan skulle nog många spelare checka turn och hoppas på att fånga en bluff på river.

 

Riversynen är väl typ katastrof.

[andpet]

Testa honom igen på floppen.

 

Om FI re-raisar dig folda. Vid syn lär FI ge dig ett gratiskort genom att checka.

[variance_beta]

Och sen visar Fi upp triss/kåk och man har synat hela vägen trots att man hela tiden vetat att han har just den handen... men man tycker ju att han bettar så lite att man "måste" följa med.

 

Borde vara förbjudet att spela som Fi gör.

[kebabarulla]

Testa honom igen på floppen.

 

Om FI re-raisar dig folda. Vid syn lär FI ge dig ett gratiskort genom att checka.

[jaha]

fi hade 44 för en stege.

 

hans checkraise på floppen är ju bra, han vill sätta dit en c-bettande AK-KJ och skrämmer ett eventuellt överpar.

 

borde alltså reraisat turn den här gången men är det rätt särskilt ofta att göra det med det brädet?

[jaha]

Testa honom igen på floppen.

 

Om FI re-raisar dig folda. Vid syn lär FI ge dig ett gratiskort genom att checka.

 

 

vill man bygga pott på det brädet med en marginell hand? han lär ju knappast slå om om han har kåken eller trips utan bara syna...

 

 

dock hade han kanske släppt 44 och andra pockets, eller så synar han pga bra bluffvärde(?)?

 

syna och se vad fi gör på turn känns bäst, när han mesbettar där borde jag kanske reraisat, kanske lagt, finns större chans för omslag på turn än flopp från fi så klarare besked?

[variance_beta]

Vad vill man egentligen åstadkomma med en re-raise på flopp?

 

Ponera att Fi för enkelhets skull oftast har 77, 9-9 --> A-A eller triss/kåk

 

Re-raisen tvingar förmodligen bort alla pockets utan A-A en stor del av gångerna medan Fi synar eller re-raisar med trissen/kåken och essen.

Om vi däremot väljer att syna check-raisen och en normalbett på turn har vi ju för ungefär samma summa som en re-raise åstadkommit följande;

 

Positivt

 

1. Givit oss själva möjligheten att klonka kungen mot trissen/kåken/essen (trots allt 9%), vilket vi inte gjort vid en re-raise som blivit re-re-raisad.

 

2. Vi får sannolikt bättre betalt av t.ex. 9-9 --- > Q-Q eftersom han lär betta turn också men kanske foldat till en re-raise på flopp. Checkar han river, vilket han antagligen gör med dessa händer kan vi halvpotta river för värde.

 

3. Är Fi på semibluff med stegdrag eller färgdrag och check-raisar flopp och gör en normal bett på turn får han ju trots allt betala ganska friskt för sitt drag.

 

Negativt

 

3. Fi pottar även river på ren bluff och jag foldar.. inte bra, men samtidigt ska väl Fi då ha betalt för sitt mod?

 

4. Han pottar river med t.ex. Q-Q.. inte heller bra om jag foldar.

 

5. Fi semibluffar flopp och turn, missar och bettar även river, jag foldar. Igen ska han väl ha cred for his braveness?

[spinner]

 

3. Fi pottar även river på ren bluff och jag foldar.. inte bra, men samtidigt ska väl Fi då ha betalt för sitt mod?

 

Fi får väl snarare betalt för motståndarens dumhet här eller? HUr skulle man kunna syna en sådan bet då fi uppenbart visat styrka redan? Bluffen känns väl ganska "säker", eller?

[variance_beta]

 

3. Fi pottar även river på ren bluff och jag foldar.. inte bra, men samtidigt ska väl Fi då ha betalt för sitt mod?

 

Fi får väl snarare betalt för motståndarens dumhet här eller? HUr skulle man kunna syna en sådan bet då fi uppenbart visat styrka redan? Bluffen känns väl ganska "säker", eller?

 

Skriv detta inlägg en gång till, men tänk denna gång på att jag är gravt handikappad mentalt så var övertydlig, tack. Förstår inte vad du menar.

[Staahla]

ok spelat

[eurythmech]

Du slår bara ett bustat färgdrag på river.

[Klyka]

flopp: 6c-6s-8c

Skriv gärna

:6c: :6s: :8c:

istället, så blir det så mkt tydligare:

 

 

Over n out från gnällspiken

[variance_beta]

 

3. Fi pottar även river på ren bluff och jag foldar.. inte bra, men samtidigt ska väl Fi då ha betalt för sitt mod?

 

Fi får väl snarare betalt för motståndarens dumhet här eller? HUr skulle man kunna syna en sådan bet då fi uppenbart visat styrka redan? Bluffen känns väl ganska "säker", eller?

 

Då tolkar jag fritt.

 

VI har synat Fi:s check-raise på flopp och Fi:s pott på turn och du menar att fi säger för sig själv framför datorn:

 

"Haha.. nu har jag honom.. han har synat flopp och turn men det är ju 99,9% säkert att han foldar på river mot en pottbet... givetvis bluffar jag!"

 

Jag tror inte det.

Däremot kan man diskutera huruvida man ska syna en pottbet på river eller inte.

Mot en okänd motståndare skulle jag nog vika, medan jag definitivt skulle syna en känd LAG och definitivt folda mot en känd TAG.

 

Det jag främst vänder mig mot är en re-raise på flopp som jag inte tycker ger något.

 

Kanske missuppfattar dig men eftersom du inte behagar förtydliga får du väl ta den smällen.

[jaha]

 

3. Fi pottar även river på ren bluff och jag foldar.. inte bra, men samtidigt ska väl Fi då ha betalt för sitt mod?

 

Fi får väl snarare betalt för motståndarens dumhet här eller? HUr skulle man kunna syna en sådan bet då fi uppenbart visat styrka redan? Bluffen känns väl ganska "säker", eller?

 

Då tolkar jag fritt.

 

VI har synat Fi:s check-raise på flopp och Fi:s pott på turn och du menar att fi säger för sig själv framför datorn:

 

"Haha.. nu har jag honom.. han har synat flopp och turn men det är ju 99,9% säkert att han foldar på river mot en pottbet... givetvis bluffar jag!"

 

Jag tror inte det.

Däremot kan man diskutera huruvida man ska syna en pottbet på river eller inte.

Mot en okänd motståndare skulle jag nog vika, medan jag definitivt skulle syna en känd LAG och definitivt folda mot en känd TAG.

 

Det jag främst vänder mig mot är en re-raise på flopp som jag inte tycker ger något.

 

Kanske missuppfattar dig men eftersom du inte behagar förtydliga får du väl ta den smällen.

 

 

grejen är ju att han ej pottar. han bettar 1/3 pott på både turn och river.

 

river är ju dessutom enormt bluffvänlig.

 

men vi är överens om at rerisa floppen inte är en bra ide iaf. då bygger vi pott när vi vill hålla den nere och jag skulle säga att fi nästan aldrig kommer slå om igen om vi höjer honom oavsett vilken hand han har.

[Ignatius]

VI har synat Fi:s check-raise på flopp och Fi:s pott på turn och du menar att fi säger för sig själv framför datorn:

 

"Haha.. nu har jag honom.. han har synat flopp och turn men det är ju 99,9% säkert att han foldar på river mot en pottbet... givetvis bluffar jag!"

 

Jag tror inte det.

[variance_beta]

grejen är ju att han ej pottar. han bettar 1/3 pott på både turn och river.

 

river är ju dessutom enormt bluffvänlig.

 

men vi är överens om at rerisa floppen inte är en bra ide iaf. då bygger vi pott när vi vill hålla den nere och jag skulle säga att fi nästan aldrig kommer slå om igen om vi höjer honom oavsett vilken hand han har.

 

Ja, men jag diskuterar rent hypotetiskt vad som KAN hända om vi synar/re-raisar. Jag bortser från vad som FAKTISKT hände sen på turn och river.

Vanligtvis bettar ju en icke utvecklingsstörd person typ halvpott --> helpott om han fortsätter betta.

 

Jag tycker du spelade rätt.

[rickie]

Floppsynen går kanske att motivera, men på turn (som jag för övrigt hade sett som ett "halvt" skrämselkort givet att du skrev att han kan spela suited connectors) tycket jag att du bör lägga. Betar han verkligen turn utan trips? Med ett pocketpar på den här brädan skulle nog många spelare checka turn och hoppas på att fånga en bluff på river.

 

Riversynen är väl typ katastrof.

 

 

Superweak?

 

Jag höjjer lätt turn.

[jaha]

grejen är ju att han ej pottar. han bettar 1/3 pott på både turn och river.

 

river är ju dessutom enormt bluffvänlig.

 

men vi är överens om at rerisa floppen inte är en bra ide iaf. då bygger vi pott när vi vill hålla den nere och jag skulle säga att fi nästan aldrig kommer slå om igen om vi höjer honom oavsett vilken hand han har.

 

Ja, men jag diskuterar rent hypotetiskt vad som KAN hända om vi synar/re-raisar. Jag bortser från vad som FAKTISKT hände sen på turn och river.

Vanligtvis bettar ju en icke utvecklingsstörd person typ halvpott --> helpott om han fortsätter betta.

 

Jag tycker du spelade rätt.

 

 

 

ok. vad tycker du om att höja hans turnbett då?

[variance_beta]

grejen är ju att han ej pottar. han bettar 1/3 pott på både turn och river.

 

river är ju dessutom enormt bluffvänlig.

 

men vi är överens om at rerisa floppen inte är en bra ide iaf. då bygger vi pott när vi vill hålla den nere och jag skulle säga att fi nästan aldrig kommer slå om igen om vi höjer honom oavsett vilken hand han har.

 

Ja, men jag diskuterar rent hypotetiskt vad som KAN hända om vi synar/re-raisar. Jag bortser från vad som FAKTISKT hände sen på turn och river.

Vanligtvis bettar ju en icke utvecklingsstörd person typ halvpott --> helpott om han fortsätter betta.

 

Jag tycker du spelade rätt.

 

 

 

ok. vad tycker du om att höja hans turnbett då?

 

En känd motståndare som man vet var man har och som är någorlunda dålig skulle jag nog kunna göra någon slags konstig mini-höjning på turn... man får syna alla gånger, Fi spelar bara tillbaka med en starkare hand, mongo-bettar han ut river efter syn kan man lägga och checkar han river kan man nog tämligen säkert värdebetta.

 

Mot en okänd, bra eller besynnerlig spelare vet jag inte vad jag skulle göra. Skulle nog förlita mig till min manliga intuition.

[derra]

Fi vill se var hans mellanpar står på den floppen, inte många fiskar på den nivån raisar med floppad triss eller kåk. Slå om och försök få in såsen.