Är Matusow pank?

[myntet]

Du slår ju alla rekord. Jag tog med Glenn Hysén i exemplet FÖR att han suger, herregud måste jag banka in allt i huvudet på dig? Det jag ville visa var att bara för att man varit en del av sporten (eller vad det nu kan vara) behöver man inte vara ett geni inom det området rent spelteoretiskt. På samma sätt kan en person som inte varit en del av sporten ha goda uppfattningar om den.

 

Snälla tvinga mig inte att använda morsesignaler, för det behärskar jag inte.

 

Ok, du visar inte bara att du är mindre bra på att objektivt bedöma vem som är en bra pokerspelare du är dessutom inte jätteduktig på att göra liknelser heller...

 

Så vitt jag vet kunde du tyckt att Glenn Hysén är en extremt bra fotbollsanalytiker. Men det tyckte du alltså inte men antog ändå att alla skulle förstå att han är värdelös. Din poäng är således att du jämställer Hjort som pokerteoretiker med en i ditt tycke värdelös fotbollsteoretiker? Lite väl magstarkt kanske med tanke på att rimligtvis inte läst ens en hundradel av vad han skrivit om pokerteori på forumet.

 

Du skrev "Det är alltid lika roligt när "forum rookies" ger sig på forumets mest erkända pokerteoretiker... " Min poäng är att ditt argument för att jag har fel är att hjort har skrivit i tråden tidigare. Min poäng är att man kan se saker på olika sätt. Hjort skriver att Matusow är en dålig spelare för att han har gulat på internet, och jag skriver att han är en bra spelare eftersom han vunnit fler stora turneringar än någon annan på det här forumet.

[Trollkarlen]

Du slår ju alla rekord. Jag tog med Glenn Hysén i exemplet FÖR att han suger, herregud måste jag banka in allt i huvudet på dig? Det jag ville visa var att bara för att man varit en del av sporten (eller vad det nu kan vara) behöver man inte vara ett geni inom det området rent spelteoretiskt. På samma sätt kan en person som inte varit en del av sporten ha goda uppfattningar om den.

 

Snälla tvinga mig inte att använda morsesignaler, för det behärskar jag inte.

 

Ok, du visar inte bara att du är mindre bra på att objektivt bedöma vem som är en bra pokerspelare du är dessutom inte jätteduktig på att göra liknelser heller...

 

Så vitt jag vet kunde du tyckt att Glenn Hysén är en extremt bra fotbollsanalytiker. Men det tyckte du alltså inte men antog ändå att alla skulle förstå att han är värdelös. Din poäng är således att du jämställer Hjort som pokerteoretiker med en i ditt tycke värdelös fotbollsteoretiker? Lite väl magstarkt kanske med tanke på att rimligtvis inte läst ens en hundradel av vad han skrivit om pokerteori på forumet.

 

Men snälla nån alla vet att Hysen är en pajas som är lätt däruppe det måste man kunna lista ut!

[eurythmech]

Matusow är med största sannolikhet en väldigt talangfull spelare, kanske världselit i sina bästa stunder - det är svårt att sia om, men med gigantiska läckor (tilt tilt tilt).

Men att han har vunnit turneringar har mkt lite med det att göra.

Det är så sjukt att det ska vara så svårt för det att sjunka in...

[Hjort]

Rätt kul att så många tror sig kunna känna igen världsklass-spel.

Tro mig, jag vet vad som inte ar varldsklasspel i vart fall.

 

Och jag kan lova att jag har bra mycket battre koll pa metapoker an matusow. Vilket det iofs inte kravs sa dar valdigt mycket for.

[nhj123]

vaddå 1000 dumma argument som kommer mot honom?? han lägger sig i varenda jävla tråd utan att vara ombedd att svara. Han resonerar aldrig, belyser aldrig, argumenterar aldrig, han är bara så jävla nedlåtande!

Lattiltad?

 

Forresten har du helt fel och resonemanget lamnas som en ovning till lasaren.

 

vad har han för meritlista?

Jag har levt pa poker ett par ar och tjanar bra mycket mer pengar pa det an jag kommer gora pa nagot annat i mitt liv. Skriver bara inte nagon dagbok om det.

 

Dessutom spelar min meritlista inte nagon roll storre delen av tiden eftersom mina argument ar val logiskt underbyggda om an sketchartade. I fallet matusow sa ar hans sammanbrott val dokumenterade, han sager sjalv att han forlorar online och diverse spelare som spelar mot honom ser honom som en fisk.

 

suck! vilken jobbig liten pojke

[boman]

Hjort är ju en av en jävligt liten skara vettiga på det här forumet

[nhj123]

Det verkar som Hjort är någon jävla sektledare med ett gäng finniga nyfrälsta med identitetsproblem i släptåg.....

 

 

.

[jojje2k]

Det verkar som Hjort är någon jävla sektledare med ett gäng finniga nyfrälsta med identitetsproblem i släptåg.....

 

 

.

 

Tycker också Hjort är lite störande.

[boman]

Det verkar som Hjort är någon jävla sektledare med ett gäng finniga nyfrälsta med identitetsproblem i släptåg.....

 

 

.

 

skratta eller gråta?

[joeki]

Det verkar som Hjort är någon jävla sektledare med ett gäng finniga nyfrälsta med identitetsproblem i släptåg.....

 

 

.

Wow. Ja, vi ska sluta respektera Hjort för att han i 1% av sina poster är halvdryg mot nybörjare/WPT-nissar/idioter som inte har en aning om vad poker handlar om. Visst, man tycker att en bra pokerspelare kan hålla sig borta från en tråd där wannabe pokerexperter sitter och diskuterar spelare där alla baserar sina åsikter på WPT-TV och railbirds. Men ibland blir man trött och slinker in med ett halvdrygt inlägg som ställer pokerexperterna utan argument och därför tar till personangrepp. Du är det tydligaste exemplet.

 

Seriöst, lägg ner nu. Ifall du inte ser det uppenbara felet i att basera sin åsikt om en spelare på ett WPT-avsnitt så tycker jag synd om dig. Du kan ju försöka läsa 99% av Hjorts poster som handlar om poker och sedan se om du kan inse varför Hjort är respekterad på forumet.

[nhj123]

Det verkar som Hjort är någon jävla sektledare med ett gäng finniga nyfrälsta med identitetsproblem i släptåg.....

 

 

.

Wow. Ja, vi ska sluta respektera Hjort för att han i 1% av sina poster är halvdryg mot nybörjare/WPT-nissar/idioter som inte har en aning om vad poker handlar om. Visst, man tycker att en bra pokerspelare kan hålla sig borta från en tråd där wannabe pokerexperter sitter och diskuterar spelare där alla baserar sina åsikter på WPT-TV och railbirds. Men ibland blir man trött och slinker in med ett halvdrygt inlägg som ställer pokerexperterna utan argument och därför tar till personangrepp. Du är det tydligaste exemplet.

 

Seriöst, lägg ner nu. Ifall du inte ser det uppenbara felet i att basera sin åsikt om en spelare på ett WPT-avsnitt så tycker jag synd om dig. Du kan ju försöka läsa 99% av Hjorts poster som handlar om poker och sedan se om du kan inse varför Hjort är respekterad på forumet.

 

hehe, där träffade man huvudet på spiken

 

Men du är ute o cyklar lite nu, jag var aldrig inne i debatten kring Mutasow ( ber om ursäkt om det var jag som startade detta ämne som var en aning off topic, kunde bara inte hålla igen)

 

"du är det tydligaste exemplet" lol......alla inne?

[Hjort]

Feel free att starta trad 236 om att jag ar for dryg, eller vad du nu vill ha sagt, i Om Pokerforum.

[thrasher]

men jag då, är inte jag dryg? känner mig utelämnad.

[Supertequila]

så för att sammanfatta det hela, Mattusow är pank, Hjort är dryg men klok, och Supertequilas analyser är otroligt välgrundade

Ska vi låsa tråden nu?

[Macroman]

Men snälla nån alla vet att Hysen är en pajas som är lätt däruppe det måste man kunna lista ut!

 

Ja, jag tycker också det men till skillnad från dig utgår jag inte ifrån att alla andra tycker som jag.

[velka]

Det mest tragiska med denna tråd är dock att jag nu inser att variance_beta är tillbaka i kastrerad form.

Forumets mest underhållande har förvandlats till nåt så intetsägande som... ja, räkost.

variance_beta, jag ber dig. Kom tillbaka med full styrka, eller försvinn för alltid. Det blir för smärtsamt för mig att se dig på bara några % av ditt normala jag.

Med tårar, din velka.

[Macroman]

Du skrev "Det är alltid lika roligt när "forum rookies" ger sig på forumets mest erkända pokerteoretiker... " Min poäng är att ditt argument för att jag har fel är att hjort har skrivit i tråden tidigare. Min poäng är att man kan se saker på olika sätt. Hjort skriver att Matusow är en dålig spelare för att han har gulat på internet, och jag skriver att han är en bra spelare eftersom han vunnit fler stora turneringar än någon annan på det här forumet.

 

Alltså, kommentaren om "forum rookies" är egentligen inte enbart riktad till dig utan jag har säkert läst minst tio trådar där "obeprövade" forummedlemmar riktar felaktig kritik till Hjort och andra etablerade forumskribenter. Du kanske är jätteduktig pokerteoretiker, vad vet jag? Dock så har du än så länge inte bevisat något på forumet och det du skriver om Matusow talar inte till din fördel.

 

Gällande Matusow: Hjort skrev väl inte att Matusow var en dålig spelare utan snarare att han var bra eller ok. Men det är ju stor skillnad på bra/ok och världsklass. Sedan har han ju ett antal egenskaper som automatiskt innebär att han i princip aldrig kommer att bli en spelare i världsklass tex extrem tilt, noll kunskap i money management, allmänt spelberoende där pengarna sprutar ut etc. Sedan finns det ju redan många trådar som avhandlar varför det inte automatiskt innebär att man är världsklasspelare bara för att man haft tur i några pokerturneringar. Läs dessa och begrunda är mitt råd...

[beachalban]

Hela denna diskussion (om Matusow, inte Hjort)är egentligen en ganska intressant övning i argumentationsteknik. Jag har ett råd till er som vill fortsätta diskutera:

 

Definiera ordet BRA!

 

Hela ert problem bottnar ju i det. Jag har suttit uppe en hel natt och haft en otrolig diskussion om man kan påstå att Beatles är dåliga eller inte (förutsatt att dålig är motsatsen till bra). Är BRA ett subjektivt eller objektivt ord? Kan man säga: Mike Matusow är bra men jag tycker att han är dålig? Kan man säga Mike Matusow är bra på poker ibland?

[wheelinho]

Hela denna diskussion (om Matusow, inte Hjort)är egentligen en ganska intressant övning i argumentationsteknik. Jag har ett råd till er som vill fortsätta diskutera:

 

Definiera ordet BRA!

 

Hela ert problem bottnar ju i det. Jag har suttit uppe en hel natt och haft en otrolig diskussion om man kan påstå att Beatles är dåliga eller inte (förutsatt att dålig är motsatsen till bra). Är BRA ett subjektivt eller objektivt ord? Kan man säga: Mike Matusow är bra men jag tycker att han är dålig? Kan man säga Mike Matusow är bra på poker ibland?

 

Hur ska man någonsin få reda på vad som är rätt och fel då?

[eurythmech]

Det är fel att tycka Beatles är dåliga, t.ex.

[variance_beta]

Det mest tragiska med denna tråd är dock att jag nu inser att variance_beta är tillbaka i kastrerad form.

Forumets mest underhållande har förvandlats till nåt så intetsägande som... ja, räkost.

variance_beta, jag ber dig. Kom tillbaka med full styrka, eller försvinn för alltid. Det blir för smärtsamt för mig att se dig på bara några % av ditt normala jag.

Med tårar, din velka.

 

Jag har fotboja och strypkoppel... ge mig lite tid lille vän...

 

Hej.

 

Ditt konto är aktiverat igen, dock så är det under bevakning då du kommer

tillbaks från en avstängning.

 

Skulle det vara så att vi ser att det blir tråkig stämmnig måste vi tyvärr sätta en mer

permanent avstängning på ditt konto.

 

Försök vara sympatisk och glad på forumet så går det säkert bra!

 

Mvh Pokerforum

[serenity]

Och än är du kvar... Hmm.

[Oskarsson]

Fan pokerforum håller ju på att balla ut totalt. så mycket skitnsack och offtopic i varenda tråd. så var det inte för nåt år sedan. har sett nåra forum gå under av det, folk har försvunnit etc. (jag kunde gjort en ny tråd för detta, men valde att inte göra det)

[mr.asdf]

Fan pokerforum håller ju på att balla ut totalt. så mycket skitnsack och offtopic i varenda tråd. så var det inte för nåt år sedan. har sett nåra forum gå under av det, folk har försvunnit etc. (jag kunde gjort en ny tråd för detta, men valde att inte göra det)

 

det är alla gejming-nördar som kommit hit antagligen

å ja, dom har inte bara hållit hus på detta forumet...

[Gila01]

Min sammanfattning av tråden; Matusow förlorar mycket pengar på nätet.

Hans snack är med glimten i ögat. Det fattar alla med minst en hjärncell, d.v.s alla utom Matusow själv.

Han spelar jättebra 99% av tiden men pissar bort sina pengar på idiotspel 1% av tiden. Internetpoker är en sjukdom, och Mike har den för att han inte är bra. Om man är bra får man vara dryg. Pokerforum kommer sändas live i The Ricky Lake show och hos Oprah simultant. Mike's släkting brukar lira under hans namn och är inte heller bra, dock så ljuger han bort det för Mike. Och dum som han är går han med på att ge honom sin stake. Matusow är egentligen en osynlig fotbollsspelare som alltid gör självmål i sista matchminuten. Ca 28.000 användare väntas komma och skriva i denna tråd snart. Hjort vet vad som inte är världsklasspel, utan att föra dagbok. Detta kan bero på att han är sektledare och botar tonåringar med acne. När tråden blivit åtta sidor lång börjar man misstänka att definitionen av ordet "bra" varierar. Man kan alltså tycka att Matusow är bra fast han är dålig, fast bra ibland. Men ändå internetbroke. Beatles är inte dåliga, dom var dåliga eller bra, ibland eller alltid. Ändå tar inte tråden ordentlig fart, detta eftersom variance_beta har fotboja.

 

Ja jag vet att detta också är off topic, men det är ju hela tråden.