NLT - SnG, Syna all-in med Q2o?

[Myssion]

kalamitsis har varit aggressiv och stöldat en hel del, han verkar ha koll och kan troligen ställa med en jättevid HD här. Frågan är om Q2o räcker för att syna...?

 

Level V (75/150)

Seat 1: Carnagal (2355 in chips)

Seat 2: chiselmonkey (1840 in chips)

Seat 3: Slim_Jim33 (3250 in chips)

Seat 4: kalamitsis (900 in chips)

Seat 5: yurienjoy (1580 in chips)

Seat 6: XT@TX (1395 in chips)

Seat 8: Myssion (1050 in chips)

Seat 9: football0000 (1130 in chips)

XT@TX: posts small blind 75

Myssion: posts big blind 150

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion [2c Qs]

football0000: folds

Carnagal: folds

chiselmonkey: folds

Slim_Jim33: folds

kalamitsis: raises 750 to 900 and is all-in

yurienjoy: folds

XT@TX: folds

Myssion: ?

 

 

Vilken HD hade ni synat med?

[Cyntax]

HU mot en random hand är det inte många promillen sämre än J3s - och den synade du ju med i ett liknande läge här om dagen?

[Myssion]

HU mot en random hand är det inte många promillen sämre än J3s - och den synade du ju med i ett liknande läge här om dagen?

 

Jag ställde. Gigantisk skillnad.

[Cyntax]

HU mot en random hand är det inte många promillen sämre än J3s - och den synade du ju med i ett liknande läge här om dagen?

 

Jag ställde. Gigantisk skillnad.

Just ja, så var det...

Anyway, jag hade inte synat här. Men med

AK-A9, KQ-KT, QJ-QT, AA-77 hade jag synat. Har vi högre bud?

[Myssion]

jag hade inte synat här. Men med

AK-A9, KQ-KT, QJ-QT, AA-77 hade jag synat. Har vi högre bud?

 

Vilken HD sätter du honom på då?

[kilsmo]

Nu har jag inte räknat på det, men ställer han med alla händer, så är det bara att syna. Enda skälet att jag inte ställer varje gång på knappen, är för att slippa syn från sådana här händer. Jag tvivlar att spelaren ställer med alla händer alltid, räkna med 75% och se om det ger tillräckliga odds.

[fredyr]

Vi har ju inte någon bubbelsituation här, så vi kan ju utgå ifrån att cEV==$EV. Du får 1.5-mot-1 i pottodds, dvs du behöver vinna 40% av ggrna för att gå jämt upp.

 

Pushar motståndaren med mer än 50% av sina bästa händer har du odds att syna. Problemet är väl att även om motståndaren har en ännnu vidare HD så blir inte situationen så mycket bättre för dig. Tex. Q2 mot Random är fortfarande < 50%.

 

Även om du vet att han pushar med 100% så kommer synen inte ge dig mer än 150-200 marker i genomsnitt.

 

Sammantaget, jag skulle säga att det är en såpass marginell situation att lägg känns rätt. Det som jag känner väger över är väl stackstorlekssituationen. Hade vi haft 2000 i chips hade jag kunnat luta mer åt en syn.

[minucci]

Varför ska man syna för? Ni är 9 spelare kvar, alltså kan du folda och få 8 händer till innan det är blinds igen. Plus att du kan göra ett liknande spel när du har knappen, sno BB i nästa hand eller ta vara på något annat läge som kommer upp.

 

Där finns ett antal spelare med relativt små stackar som nog släpper sina händer ganska lätt i sb, bb.

 

Jag hade tagit synen med KQ -Ak-A2 och alla par.

Hans HD är ju milslång. Även en aggresiv ekorre hittar nötter ibland.

 

Det är väl ok att gå in som dog men då ska man göra det när man pushar själv.

[schoolbook]

Enligt ICM har du EV på 0.0127 vid förlustsyn, 0.0721 vid fold och 0.1517 vid vinstsyn. Du behöver då minst 42.7% vinstchans.

 

Antar vi hans HD {22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J2s+,A2o+,K2o+,Q2o+,J2o+}

 

har vi 38.07% med denna hand men 43.86% med K2o, vi behöver alltså vara snäppet starkare mot denna HD.

[fredyr]

Vad kom du fram till själv då Myssion?

[Myssion]

Jag tvivlar att spelaren ställer med alla händer alltid, räkna med 75% och se om det ger tillräckliga odds.

 

Du har en viktig poäng här, även om en spelare är så aggressiv att han kan vara benägen att ställa med any two, så släpper man i praktiken åtminstone bottom 20% (då blir man av med skräp som 52o och sånt (se HD:n nedan), såvida det är inte är tokpanik och de sitter med 1.75xbb i big blind och ska syna.

 

75% (22+,A2+,K2+,Q2+,J2+,T3o+,T2s+,95o+,93s+,86o+,84s+,76o,75s+,65s) är lustigt nog break-even. Mer än det så är det $EV+ att ta en syn, och mindre än det så är det fåld.

 

 

Varför ska man syna för?

 

För att man är tiltad?

 

Nej, det jag var främst ute efter var väl egentligen vilken hand man skulle syna med här, skulle kanske inte ens visat mina kort utan baserat handanalysen helt och hållet på den biten. Nåja.

 

Jag synade, dels för att jag faktiskt var lite på semitilt (vilket som tur är inte händer särskilt ofta, iaf inte så att det påverkar mitt spel), och dels för att jag visste att jag var favorit mot en jättevid HD.

 

Om vi bortser från tiltdelen så är det ändå lite problem med resonemanget om att vara favorit. Dels som jag skrev ovan att det troligen är lite bättre än en random-hand vi möter, och då blir det en marginell syn eller t.o.m. helt felaktig. Dels så har jag troligen bättre $EV på att vara ställare själv när jag är i sen position. Till sist så har jag antagligen lite edge mot fältet, vilket innebär att jag har råd att släppa en liten edge här för att jag har större edge senare (vilket är särskilt sant mot spelare som viker för ofta, vilket är den typiske Stars-spelarens största svaghet). Hur mycket den edgen är värd är jäkligt svårt att uppskatta, men om man använder standardinställningen i SNGPT (som är 0.5%) så är det precis att man ska syna med Q2o mot en ställ-HD på 100%.

 

Så vilken hand skulle man haft då för att syna? Om vi börjar med hans ställ-HD: Från c/o med 6xbb i stacken är det ofta korrekt att ställa med en väldigt vid HD (98% om bakomvarande spelare skulle syna med 55+,A7s+,A9o+,KQs+), men i praktiken är det nog snävare än så. Jag skulle tippa på i runda slängar 60%, då har man kvar händer som ser någorlunda hyffsade ut, samtidigt som man garderar sig mot eventuella synmuppar som får för sig att syna med Q2o . Mot en sådan ställ-HD så är det således korrekt att syna med 22+,A2+,K2+,Q7o+,Q4s+,J9o+,J7s+,T8s+, och om man tar bort de händer som bara ger en edge på 0.5% så blir det: 22+,A2+,K5o+,K2s+,Q9o+,Q8s+,JTo,J9s+.

 

Rättså dålig syn med andra ord från min sida, men jag får skylla på semitilten.

 

Vad har jag lärt mig av det här då? Jo, att även mot en rättså lös ställare så är det ofta rätt att tajta till sig och hålla sig till par, Ax, Kx och hyffsade damer/knecktar och kanske tior, även om han är rättså kort, i synnerhet om man själv blir crippled av en förlust.

 

I början spelade jag så (eller egentligen spelade jag alldeles för tajt i början), sedan kom jag in i en period där jag var ute efter att hitta varenda pytteliten marginal jag kunde hitta, och på sistone har jag gått tillbaka till att vara tajt men ändå hålla utkik efter bra situationer, dock samtidigt som man väger det mot fördelen av att själv vara ställare samt att man troligen har en edge mot motståndarna, vilket gör att man ofta får bättre resultat av att vänta.

 

En annan sak för mig att tänka på är att inte övertolka mina reads. Bara för att en spelare har varit väldigt aggro och höjt/stöldat mycket så betyder det inte att han är aplös när han ställer som kortstack. Det ger visserligen en indikation om att han kan ha koll på vad han pysslar med, men man ska som sagt inte övertolka och tro att han sitter på 32o och syna hej vilt med semisvaga/svaga händer.

 

Sedan finns det en hel del spelare som faktiskt inte blir särskilt lösa även som kortstack, utan som konstant väntar på "en riktigt bra hand" innan de ställer. Det är ju bra för mig att de spelar så, för oftast blindar de ner sig och blir för korta för att vara något hot, men man får vara försiktig så att man inte belönar dem genom att syna med en halvtaskig hand när de har suttit och väntat i fyra år på sin älskade AK.

 

Så jag fortsätter troligen på inslagen linje: Tajt iss rajt när det gäller att syna folk som går all-in, och sedan väldigt aggro i övrigt. Så det var ju faktiskt bra att jag tog synen, annars hade jag kanske inte kommit fram till så mycket som jag har gjort nu.