NLT - SnG, Ställa med J3s från SB?

[Myssion]

Fick en förfrågan om att lägga upp denna handen, så här kommer den:

 

Level V (75/150)

Seat 1: Thing Adams (1620 in chips)

Seat 2: Myssion (1395 in chips)

Seat 3: Maukie (1385 in chips)

Seat 4: mhucker (1225 in chips)

Seat 5: MickoTilly (1515 in chips)

Seat 6: ordu65 (2800 in chips)

Seat 7: Makke (1915 in chips)

Seat 8: socky7 (1645 in chips)

Myssion: posts small blind 75

Maukie: posts big blind 150

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion []

mhucker: folds

MickoTilly: folds

ordu65: folds

Makke: folds

socky7: folds

Thing Adams: folds

Myssion: ?

 

 

Maukie är tajt och rättså aggressiv.

 

Beskriv gärna hur ni resonerar angående de olika alternativen: Fåld, syn, räjs till X eller push.

[Illyria]

Jag slänger den helt klart. All in får jag bara syn om jag är tokslagen. En höjning gör mig alldeles för potcommited.. så det blir fold och leta bättre läge.

[Illyria]

ska jag trycka i det läget vill jag ha över average hand. Typ Q9 kanske

[Myssion]

All in får jag bara syn om jag är tokslagen.

 

Du säger det lite som om... som om jag hade majonäs på hakan... lite som om det var något dåligt liksom...?

[vetgirig]

Skall man räkna på det rent teoretiskt så är det korrekt och ställa med any-2 i detta läget. ZeeJustin har en artikel om det på sin sida där han räknar ut att det är EV+ att ställa med any-2.

 

Även om motståndaren vet om att man ställer med any 2 så är det endast rätt att syna med ca 20% av händerna. För trots allt så är chansen att åka ut rätt stor.

 

27o har ca 37% chans att vinna mot AKo.

[Hjort]

Skall man räkna på det rent teoretiskt så är det korrekt och ställa med any-2 i detta läget.

Antingen har du läst fel här eller i artikeln. Det här är inte i närheten av en bubbelsituation.

[Myssion]

Det här är inte i närheten av en bubbelsituation.

 

Förvisso, men med en tajt fi är det fortfarande $EV+ att ställa med any two här. Eller finns det något som talar emot att utgå från ICM här?

[chievo85]

Att offra hela stacken för 150 känns ju helt fel!

[vetgirig]

Skall man räkna på det rent teoretiskt så är det korrekt och ställa med any-2 i detta läget.

Antingen har du läst fel här eller i artikeln. Det här är inte i närheten av en bubbelsituation.

 

Oj. helt rätt.

 

Ny analys:

 

- Syn- indikerar svaghet - Fi återhöjer med stark hand för att stjäla ens blinds och man måste släppa handen för J2 är ingen bra hand. Eller så ger man Fi chansen att träffa på floppen - inte det heller bra.

 

- Fold. Tänkbart men J2s leder vinner faktiskt mot över 50% av händerna Fi har. Så det innebär att man ger upp en edge. Behöver man bygga image så kan det vara rätt att slänga.

 

- Höj till 3BB - indikierar styrka och gör att Fi slänger om han har dålig hand och går all in om han har bra hand. Man har för lite marker för att höja och sedan kasta bort handen om man återhöjer utan man måste då ofta syna även om man ligger under pga pottoddsen. Skulle Fi vara så tight att de skulle slänga mot en mini-raise så kan man prova det och vara beredd och kasta handen om Fi återhöjer.

 

- All-in- skall man höja med mindre än 10BB i stacken så förespråkar jag alltid all-in. Så det är bättre än att höja med 3 BB.

 

Dvs hur man gör med denna marginella hand är väldigt beroende på hur man ser på BB. Vill man visa en tight väldigt aggressive bild så bör man folda eller gå all-in i detta läget. Själv skulle jag gjort det senare.

[vetgirig]

Att offra hela stacken för 150 känns ju helt fel!

 

Det är totalt 225 i marker och man har 1320 marker - det är rätt mycket man kan vinna procentuellt sett.

 

Mitt riktmål är att kan man öka stacken med mer än 15% så bör man vara villig och riskera hela stacken. Givet att man har en god chans att då vinna det hela ohotat genom att gå all-in och inte vara för stor underdog om man blir synad.

[Myssion]

Att offra hela stacken för 150 känns ju helt fel!

 

Jaha...?

[Lunkan88]

Jag garanterar inte att jag tolkat följande koncept rätt. (Taget från senaste 2+2-boken.)

 

J3s har ett Sklansky-Chubukov-nummer på 12. Om förhållandet mellan stacken och big blind är mindre än 12:2 är det positivt EV att ställa in samtidigt som man visar handen för motståndaren.

 

Det borde göra beslutet enkelt?

[emilio_15]

Jag skulle gå all-in!

[Hjort]

2+2 slår ytterligare ett slag för egotrippad, förvirrande namngivning. Vad talar du om?

[Cyntax]

- Fold. Tänkbart men J2s leder vinner faktiskt mot över 50% av händerna Fi har. Så det innebär att man ger upp en edge. Behöver man bygga image så kan det vara rätt att slänga.

J3s, han har J3s och rubriken är fel. Myssion har skrivit J3o när det är J3s! (sorry, kunde inte llåta bli)

 

Anyway och skitsamma, det var jag som satt och spanade på Myssion när han lirade och jag hajjade till när han faktiskt ställde in med (tack Myssion för att du lyssnade på min request och postade)

 

Jag säger också att det är en fold. Han är inte shortstack och ska efter handen inte ha någon blind på ett tag. Det måste komma en bättre hand att ställa in med dom närmaste 5-6 händerna. FOLD!

 

Nu sa Myssion iofs att han visste att Fi var en tajt rackare och mest troligt skulle folda det mesta. (om jag inte minns fel så satt Fi med typ AQ?)

 

FOLD FOLD FOLD!

[emilio_15]

- Fold. Tänkbart men J2s leder vinner faktiskt mot över 50% av händerna Fi har. Så det innebär att man ger upp en edge. Behöver man bygga image så kan det vara rätt att slänga.

J3s, han har J3s och rubriken är fel. Myssion har skrivit J3o när det är J3s! (sorry, kunde inte llåta bli)

 

Anyway och skitsamma, det var jag som satt och spanade på Myssion när han lirade och jag hajjade till när han faktiskt ställde in med (tack Myssion för att du lyssnade på min request och postade)

 

Jag säger också att det är en fold. Han är inte shortstack och ska efter handen inte ha någon blind på ett tag. Det måste komma en bättre hand att ställa in med dom närmaste 5-6 händerna. FOLD!

 

Nu sa Myssion iofs att han visste att Fi var en tajt rackare och mest troligt skulle folda det mesta. (om jag inte minns fel så satt Fi med typ AQ?)

 

FOLD FOLD FOLD!

 

Visst han kommer troligtvis plocka upp en bättre hand men knappast ett läge med så liten chans att få syn!!

[jaha]

Det här är inte i närheten av en bubbelsituation.

 

Förvisso, men med en tajt fi är det fortfarande $EV+ att ställa med any two här. Eller finns det något som talar emot att utgå från ICM här?

 

är det verkligen det? hade jag ställt med nötter innan, fi är tight observant så hade jag kanske ställt. i en extreme turbo hade jag blixtställt hursom.

här hade jag bara lagt.

för kass hand att syna eller höja med, vad gör man vid omslag?

[emilio_15]

Det här är inte i närheten av en bubbelsituation.

 

Förvisso, men med en tajt fi är det fortfarande $EV+ att ställa med any two här. Eller finns det något som talar emot att utgå från ICM här?

 

är det verkligen det? hade jag ställt med nötter innan, fi är tight observant så hade jag kanske ställt. i en extreme turbo hade jag blixtställt hursom.

här hade jag bara lagt.

för kass hand att syna eller höja med, vad gör man vid omslag?

 

Man kan ju inte få omslag på ett ställ

[jaha]

nej var skrev jag det? du menar att du tycker att man bör ställa eller?

[emilio_15]

nej var skrev jag det? du menar att du tycker att man bör ställa eller?

 

MM

[Lunkan88]

2+2 slår ytterligare ett slag för egotrippad, förvirrande namngivning. Vad talar du om?

Ska försöka förklara även om jag inte garanterar att jag förstått det rätt efter att ha bara skummat igenom avsnittet.

 

Sklanskyblablabla-numret för varje hand defineras som den högsta stackstorlek där det är +EV att ställa in med öppna kort HU i ett spel med blinds 1 och 2.

 

Exempel: du har small blind på 1 och en stack på 12 (6BB) och din hand är J3s. I detta läge är det EV+ att ställa in även om motståndaren sett din hand.

 

I detta läge hade jag dock gjort lite fel uppskattningar då vi har mer än 6BB så ovanstående gäller inte. (Om detta kompenseras av att motståndaren är tight och inte vet om vår hand vet jag inte.)

[Hjort]

Visst han kommer troligtvis plocka upp en bättre hand men knappast ett läge med så liten chans att få syn!!

Bara om motståndaren är trés sucky, vilket han så klart kan vara och kanske t.o.m. troligen är. Den gigantiska skillnaden mot en bubbelsitationen är att det här inte finns något särskilt stort antiincitamente att låta bli att syna.

 

Angående SC-numret så kan jag bara fnissa lite åt att Sklansky återigen satt sitt namn på ett jättetrivialt koncept (samma med "semi bluff", "the gap" och säkert fler saker). Han måste verkligen vara bitter över det där uteblivna nobelpriset. Värst i den här kategorin är ändå Roy Cooke som i en artikel förklarade hur han lagt åratals funderande på att komma på "Cooke's Edge Concept" som är identistiskt med EV.

 

Anyhow, så är det ju en någorlunda användbar liten lista att komma ihåg, även om det är lite magstarkt att relatera det till Sklansky. Det är ju jobb som har gjorts oräkneligt antal gånger av alla med tillgång till en oddskalkylator och jag tvivlar på att Sklansky ens var hundrade personen att göra det.

[Myssion]

Den gigantiska skillnaden mot en bubbelsitationen är att det här inte finns något särskilt stort antiincitamente att låta bli att syna.

 

Trippelnegation... Jo låst mi... Tala ur skägget, tack.

[dlinder]

Den gigantiska skillnaden mot en bubbelsitationen är att det här inte finns något särskilt stort antiincitamente att låta bli att syna.

 

Trippelnegation... Jo låst mi... Tala ur skägget, tack.

 

Tror han menar att $EV är väldigt nära cEV här så det blir lättare att syna med en halvstark hand.

[chlu]

Den gigantiska skillnaden mot en bubbelsitationen är att det här inte finns något särskilt stort antiincitamente att låta bli att syna.

Den där skulle man nästan vilja ha dechiffrerad. Om jag förenklar utrycket genom att invertera några negationer får jag det till att det är bra att syna.

 

För att det saknas oskäl att inte göra det?