morberg Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 Bakgrundsfakta: Pacific 0.10/0.20, 70-80% ser floppen. Jag spelar några andra bord samtidigt (på andra ställen), så jag har inte någon bra read på spelarna. Vi är sju stycken runt bordet. Hero is BB. OpeningBetRound SB posts, Hero posts BB Flop Hero is dealt K A UTG folds, MP1 calls, MP2 calls, CO folds, Button folds, SB completes, Hero raises, MP1 calls, MP2 calls, SB calls. Ingen visade någon styrka pre-flop och jag har sannolikt starkaste handen. Jag höjer för att låta dem betala och kanske till och med driva ut någon. Alla stannade dock kvar som synade första rundan. Dealing Flop: [K 4 5 ] (Pot = 8 SB) Känns som en mycket bra flop. Jag får in TPTK. Inget färddrag och ett lågt stegdrag. SB bets, Hero raises, MP1 folds, MP2 calls, SB calls SB sitter möjligen med en K, men kickern är i alla fall inte bättre än min. Jag höjer för att försämra än mer för draghänderna. Turn Dealing Turn: [3 ] (Pot = 7BB) Färgdrag och stegdrag men inte några höga kort. Jag tror fortfarande att mitt TPTK står sig. SB checks, Hero bets, MP2 calls, SB calls. River Dealing River: [6 ] (Pot = 9,5BB) Ingen färg, men det räcker med en 2:a eller 7:a för stege. Jag saktar ner. SB checks, Hero checks, MP2 bets, SB calls, Hero calls. Result [Resultat i vitt, läs inte förrän du har postat kommentarer på handen.] MP2 shows Ah 7h and wins 12,5 BB with a straight. Avslutning Synpunkter på hur jag spelade handen? Jag tycker att jag spelade helt ok. Kanske är check/syn på river tveksam? Något annat? * RP - QoS * Citera
Svinto Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 Höjningen preflop är ett måste vid ett bord där spelare limpar med vad som helst. Flopp och turn går väl knappast att spela på nåt annat sätt. På rivern hade jag förmodligen betat ut och foldat om jag blev höjd. Anledningen är att folk på den nivån synar med precis vad som helst och inte sällan är för fega för att höja när de träffar sitt megaturkort. Citera
Fadeh Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 Finns bara ett sätt och spela handen och du spelade precis så. Sen att folket på de nivåerna är sämst och drar ut än ibland får man väl ta. Citera
ayecappy Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 standard. men mot det motståndet skulle jag nog bettat rivern men annars är checksynen fin Citera
Barf Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 Skulle bettat riverna och lagt mig för omslag ... annars bra spelat! /Mvh Peter Citera
morberg Postad 7 December , 2004 Författare Rapport Postad 7 December , 2004 Kan ni förklara finessen med att betta på rivern? Jag läste nyss om stycket i Glimnes pokerhandbok om rivern och jag förstår det inte denna gången heller. Dan skriver att ett vanligt amatörmisstag är att beta på river när man anser att man har bästa handen, men att det korrekta är att man måste ha den bästa handen även när man blir synad. Resonemanget slutar i att man ska beta om man med 55% sannolikhet eller mer har bästa handen även då man blir synad. I detta fallet tycker jag att sannolikheten är ännu lägre, men ni menar kanske att beten kan användas för att försöka stjäla potten om ingen fått in stegen? Citera
Hjort Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 Resonemanget slutar i att man ska beta om man med 55% sannolikhet eller mer har bästa handen även då man blir synad. I detta fallet tycker jag att sannolikheten är ännu lägre, men ni menar kanske att beten kan användas för att försöka stjäla potten om ingen fått in stegen? Det Glimne beskriver är ett valuebet, alltså att du ska tjäna på betet i sig och om du inte gör det så är det bättre att checksyna eftersom du får så stora pottodds att det ändå blir lönande totalt. Men relativt ofta är det så att betandet på rivern kommer kosta dig pengar oavsett vad du gör och du måste betala av åtminstone ett bet eftersom potten är så jäkla stor. När brädan är väldigt skrämmande, som nu, så innebär det att de flesta inte vågar beta händer mycket sämre än din när du checkar till dem, utan istället kommer de beta mestadels bättre händer och bluffa en del vilket gör att du måste syna ett bet. Däremot kommer de känna sig tvungna att syna med sämre par eftersom potten är så jäkla stor. Summan av det hela är att om du checkar kommer din motståndares bet innebära händer som slår dig kanske 80% av tiden, men om du betar så kommer motståndarens syn bara slå dig 60-70% av tiden. Alltså blir det en nätt liten vinst på runt 10% av ett stort bet, och det är ju inte alls dåligt. Ovanstående bygger dock på att motståndaren faktiskt synar med fler händer än han betar när man checkar till honom samt inte bluffhöjer. Är han kapabel till att bluffhöja rivern här kan det kosta dig riktigt mycket att bet-folda. Ett lite kul sätt man kan utnyttja spelare som gillar att betfolda på rivern vid skrämmande brädor är när man har en hand som man måste syna 1 bet med, säg KQ på den här brädan, eftersom man tror sig slå 20% av motståndarens händer, så ett bet åker in oavsett vad som händer. Då är frågan om det inte också kan vara värt att lägga in ett bluffbet på de resterande 80% av potten som man kommer förlora då motståndaren har en bättre hand, han behöver ju inte folda särskilt många bättre eller lika bra händer för att det ska vara värt besväret att ta ett skott på 80% av en jättepott. Och trebetar motståndaren så kan man ju vara helt säker på att vara slagen. Citera
FireSole Postad 7 December , 2004 Rapport Postad 7 December , 2004 Det som är lite tråkigt med FL är att man inte kan driva ut ev. färg och stegdrag.. Raise preflopp och bet postflopp är helt riktigta.. kanske att du skulle gjort som ngn annan oxå skrev. bettat på rivern oxå och om du blir höjd folda.. Nu ska jag läsa hur det gick till slut =) Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.