FL - Fullring, +EV, eller inte?

[Termos]

Prolog

Jag har AA i CO och en spelare i tidigare position raisar....cappat preflop och AA håller.

 

Följande kommentar från FI chatten fick mig att fundera lite...

 

"At least I got my KK capped preflop..."

 

Jo visst, KK har oftast ett rejält +EV och jag cappar dom preflop varje gång jag får chansen. Men lek med tanken att du har ett bra dataset på FI och vet att FI endast raisar med AA preflop...då har ju mina KK ett -EV och jag borde lägga dom.

 

För att leka vidare med tanken....hur hanterar man en hand som KK HU postflop om man starkt misstänker att FI har AA? Jag brukar oftast cappa floppen och om FI fortfarande bettar turn så lugnar jag ner mig lite. Men frågan är var gränsen går mellan att lita på sitt dataset/intuition? Spelet är ju starkt situationsberoende och om inga färgdrag ligger ute för FI's eventuella AKs så kanske man istället ska check/syna ner vid en liknande situation för att undvika att betala av AA med för många BB? Ett sådant spel bär mig dock emot eftersom det är så passivt och dessa tankar gör en så rättfram hand som KK tämligen lurig att spela mot TAG's.

 

Observera att det enbart är HU som jag funderar på...om några fler är med i potten så kommer ju andra koncept med i bilden (skydda hand etc.)

 

Så, alla som lirar FL i TAG miljö...hur gör man bäst tycker ni? Ösa på och hoppas på en till K eller att FI har QQ-TT, eller eventuellt ta det lite lugnare?

 

Hoppas att jag inte övararbetade frågan och att ni förstår den balans jag är ute efter...

[Kramsan]

Wow vad glad jag är att jag inte spelar limit FR

[majorj]

Prolog

Men lek med tanken att du har ett bra dataset på FI och vet att FI endast raisar med AA preflop...då har ju mina KK ett -EV och jag borde lägga dom.

 

Finns det såna spelare? Det låter ju vansinnigt.

[Termos]

Tack för konstruktiv feedback ...

 

Tror dom är svåra att hitta men om man vill maximera sina KK så måste man ju även minimera dess förluster. Det tråkiga är just att detta är så oerhört svårt om du inte får se FI's kort...därför vill jag mest se om resten av folket här gör som jag och kör på med viss reservation i tveksamma fall eller om ni som kommit en bit i spelet (har förnärvarande endast spelat drygt 100k händer) försöker med balansakten att även reducera förlust på KK.

[Termos]

Sannolikheten för att FI har AA är ju x (220:1?) och utifrån detta kan man ju lätt se att det bara är att raisa på vid harmlös flop men denna sannolikhet är ju inte allt. Jag menar...bara en cappad preflop innebär ju att FI antingen är blåst eller har något värt att satsa rejält på och ju högre upp man spelar ju oftare är det just AA man springer in i känns det som. Kan vara ett hjärnspöke men jag anser att vettiga spelare inte ser en flop HU med vilka två som helst till ett högt pris.

 

Om man spelar KK försiktigt i detta extrema exempel så kan man komma till showdown för 4.5BB och om man cappar hela vägen så kostar det 12BB. Det är en rätt så stor skillnad om man tror att man är död men inte har råd att riskera att FI sitter på QQ. Jag skulle föredra att spendera skillnaden i BB på att värdebetta en flush i en multiway pott men utan att ge upp vinst på KK men detta kanske inte går om man inte är synsk.

[Dooken]

Personligen brukar jag trycka på max preflop samt på floppen. Är det dock ett ofarligt bräde och fi fortsätter trycka på brukar jag bara syna ner och oftast visar sig det sig att fi sitter med AA. Detta beror ju givetvis på hur bra koll man har på fi. Vet man att det är en hyperaggro kille som sitter och raisar så är det ju bara att köra på och hoppas att det är QQ och neråt.

 

Annars brukar det väl oftast ge sig självt om man t.ex är först ut att tala och bettar ut på turn och bara får call, då finns det ju inget AA därbakom. Får man däremot reraisen mot sig igen och detta trots att både preflopp och flopp cappats så saktar jag själv ner.

[Termos]

Håller med dig att det brukar ge sig självt och i slutänden så kan nog svaret endast komma från reads och PT/PO. Har för övrigt bara tappat KK mot AA 17 gånger av 553 möjliga så risken är väl inte så stor men det kan lätt bli dyrt eftersom även LAG's får AA ibland och i FR så är risken större att stöta på dom. Dessa funderingar är mest ett resultat av att jag vill förbättra mitt postflop spel bortom värdebets och skyddande av händer och på tighta bord så kan en hårt spelad 'död hand' bli tung att hämta in. Om det går så spelar jag den då istället billigare postflop för att trycka på med KK när preflop spelet ger mig en hint om att den är före.

[Hjort]

Tror dom är svåra att hitta men om man vill maximera sina KK så måste man ju även minimera dess förluster.

Inse att du måste ge din motståndare en hel del värde när du är slagen för att få bra med värde när du vinner. Visst, det går kanske att skrapa loss några cent där, men frekvensen av att du får KK och att KK är slagen och att du kan se att den är slagen med tillräckligt hög säkerhet är så väldigt låg att det inte är värt att lägga tid på.

 

Kolla exempelvis istället på när du bör värdehöja färgdrag eller när du bör ta ett frikort efter att ha höjt preflopp. Fokusera helt enkelt på vanligt förekommande situationer istället för extremt ovanliga.

 

Så, alla som lirar FL i TAG miljö...hur gör man bäst tycker ni? Ösa på och hoppas på en till K eller att FI har QQ-TT, eller eventuellt ta det lite lugnare?

Om motståndarna är tillräckligt tighta (och inte viker för lätt postflopp osv) så kan det mycket väl vara rätt att aldrig cappa för att inte läcka för mycket information om sin hand eftersom man måste ha så väldigt small HD för att få in en fyrbet.

[Termos]

Tack för ditt svar Hjort!

 

Det är nog som du säger, betta ut är korrekt för att maximera de gånger man har edge (vilka är fler än hjärnan vill medge). Du belyser också en viktig poäng med att inte blint betta ut överallt utan att vänta till senare gator om brädan tillåter det. Detta är lite motbjudande om man är van med fler motståndare en 1-2 i en hand men så är ju oftast inte fallet på tighta bord så.

 

Du berör även en till viktig fråga, satsa på värdebet vid färgdrag mm. Detta är ju ganska ovanliga situationer (jmfrt. med microlimit/semi-micro) när man är på bord med runt 22-26-(30)% VP$IP. Kanske inte de mest lönsamma av bord när man är van att straffa synstationer etc. men de erbjuder en rolig utmaning och kräver bra spel istället för en bra handtabell och därav behovet att minimera onödiga förluster som lätt tas ikapp av en flush i en hand på ett 65% VP$IP bord.

 

Tillbaka till frågan om man ska 8-tabla 0.5-1 eller ha kul på högre nivåer alltså

 

Slutsats: Dra på intelligent med KK och arbeta ännu mer med tableselection...

 

Nog med svammel från mig...tack!

[vetgirig]

Tillbaka till frågan om man ska 8-tabla 0.5-1 eller ha kul på högre nivåer alltså

 

Brukar sitta med både 1/2 och 2/4 FL bord uppe samtidigt - det går bra att köra på flera nivåer i FL utan problem. Man behöver inte tänka på hur mycket man skall betta när man väl bettar så det finns ingen risk att man tar i för mycket!

 

Tänk på att variansen ökar med färre bord på högre nivå.

 

Slutsats: Dra på intelligent med KK och arbeta ännu mer med tableselection...

 

Rätt du är bara upp mot AA 1 gång av 20 då du själv sitter på KK - så det är bara och gasa på.

[gdaily]

arbeta ännu mer med tableselection...

 

Det viktigaste, absolut viktigaste, i poker...

[Termos]

Jo, har provat 8 bord på 2-4 med monstruösa 0.5BB/100 över 2000 händer.

 

Liten datamängd men jag gillade inte spelformen och har läst en del poster om att blind spelet blir lidande på högre nivåer vilket jag nog får hålla med om. Man blir ju även väldigt förutsägbar när man lirar för många bord...raise 88-AA, AK, AQ....check/fold eller bet/raise flop typ. Visst det kanske räcker upp till 3-6 eller 5-10 men jag skulle helst vilja spela stabilt högre upp och för att göra det så måste man nog lägga lite mer tanke bakom varje beslut och motståndares action och detta måste göras innan man börjar spela där. Därav mina försök att tänka lite mer än robotmässigt. Ett partytrick när det kommer till multitabling är ju annars att bara spela par i NL och bara gå vidare med set eller rejält överpar. Ganska variansfritt men urtråkigt.

[medaljören]

arbeta ännu mer med tableselection...

 

Det viktigaste, absolut viktigaste, i poker...

 

är?

[vetgirig]

arbeta ännu mer med tableselection...

 

Det viktigaste, absolut viktigaste, i poker...

 

är?

 

Table selection!

[Hjort]

Table selection!

Det där är ju en direkt funktion av hur duktig man är relativt motståndet. För många som grindar låg/mellanlimit är förmågan att få in ett stort antal händer per månad betydligt viktigare än förmågan att bedöma väntvärdet på ett bord är.

 

Om vi har två duktiga spelare på mellannivå och den ene är jätteskarp på att bedöma motstånd medan den andre orkar spela dubbelt så många händer så kommer den uthålligares månadsresultat krossa den duktige bedömaren. Talar vi om två duktiga spelare på highstakes kan det vara precis tvärtom.

 

Anyway, min poäng är att en duktig spelare på mellanlimit som bara slumpvis väljer bord inte drastiskt kommer tappa i timlön jämfört med om han la extra tid på att bedöma sina motståndare eftersom snittmotståndet a) är dåligt och b) är ganska jämndåligt. Man kommer liksom inte stöta på ett bord med 9 erik123-kloner när man spelar 20-40.

[Baloos]

Man kan tjäna stört mycket på att välja rätt sajt och spelform iofs. Specielt om man lirar lågt är det viktigt att det inte är för tight, väldigt bekvämt motstånd med nötförsäljare men lirar man för lågt käkar raken upp för mycket.

[Callahan]

Table selection!

Det där är ju en direkt funktion av hur duktig man är relativt motståndet. För många som grindar låg/mellanlimit är förmågan att få in ett stort antal händer per månad betydligt viktigare än förmågan att bedöma väntvärdet på ett bord är.

 

Jag hoppas du menar ett stort antal händer per speltimme och inte ett stort antal speltimmar per månad. Förmågan att arbeta mycket tycker jag inte direkt vi ska klassa som pokerskicklighet. Å andra sidan, på vilket sätt drar table selection avsevärt ner på effektiviteten?

[Hjort]

Jag hoppas du menar ett stort antal händer per speltimme och inte ett stort antal speltimmar per månad.

Både och, men främst speltimmar egentligen.

 

Förmågan att arbeta mycket tycker jag inte direkt vi ska klassa som pokerskicklighet.

Eftersom det har väldigt stor inverkan på ens slutgiltiga resultat och varierar enormt bland individer så tycker jag det. På samma sätt som tiltkapacitet inte är särskilt relaterat till spelet analytiskt, men nog så viktigt om man kör mycket shorthanded.

 

Å andra sidan, på vilket sätt drar table selection avsevärt ner på effektiviteten?

Jag menar inte att table selection och grindförmåga står i motsats till varandra. Jag menar att grindförmågan, vad jag sett, är en betydligt större begränsande förmåga för många duktiga spelare än vad bordsval är gällande årsresultat i dollar.

 

Gällande bordsval i allmänhet så misstänker jag att det kostar en del speltid och inte förbättrar resultatet så där våldsamt om man kör exempelvis 20-40/30-60 eftersom den potentiella lönsamheten mellan borden där är betydligt mindre spridd än på exempelvis 3-6 eller 100-200.