Hur kan vi förbättra handanalys delen på PF.nu?

[Gekko]

Hej!

 

Jag skrev ett inlägg i tråden Framtiden med Poker.se igår samt förlänge sedan i en tråd hur vi kunde förbättra forumet. Har inte fått några kommentarer på de inläggen, så därför gör vi ett nytt försök.

 

Jag tycker att forumet har många väldigt bra delar, så som Dagböker, Nybörjarfrågor, tuneringar MTT och SnG, etc. Det är dock en del av forumet som jag, under en ganska långtid, har tyckt behöver en renovering; Handanalys delen. Detta är en av de viktigaste delarna i ett pokerforum, där medlemmarna kan ge varandra tips och råd om olika strategier, hur man bör spela olika händer vid givna situationer, etc.

Vad skulle man då kunna göra för att förbättra handanalys delen? Jag tycker att de upplägget som finns på 2+2 är väldigt bra. Man hittar direkt de poster som är intressanta och som riktar sig till din speltyp, nivå, FR/SH, etc. Varför kan vi inte ha de så på PF.nu?

För er som inte är bekanta med 2+2 så ser deras hand analys del ut som följer:

 

Texas hold'em

- High stakes hold'em

- medium stakes hold'em

- low stakes hold'em

- micro-limits

 

- High stakes PL/NL hold'em

- Medium stakes PL/NL hold'em

- Small stakes PL/NL hold'em

 

Omaha

 

Stud

 

Övriga pokerformer.

 

 

Nu hade de varit kul att höra era tankar och kommentarer kring detta förslag...

 

edit; missade att vi hade .nu som domän Blir så när PF ligger på startsidan...

[Bernt]

Håller med!

[rickie]

Håller med!

[bzkt]

Håller med. 2+2 har ju även forumdelar för SH också.

[jello]

Detta borde redan vara självklart. En low-limit-spelare har inte mycket att lära av readbaserade marginalsynar på high stakes-bord och vice versa också så klart. Inför!

[Gekko]

Kul att de är så många som verkar ha samma uppfattning som jag...

 

jello; det är lite de jag också menar. För att man ska utvecklas maximalt så tycker iaf jag man ska diskutera och läsa poster av dem som spelar på liknande nivåer som en själv. Givetvis kan man alltid lära av dom som spelar både högre och lägre än vad man själv gör. Men genom att ha den här lösningen så har alla direkt en given tillhörighet i handanalys delen vilken jag tror hade ökat kvaliten på denna del av forumet.

 

Btw, så hade de varit kul om någon av moderatorerna också sa vad ni tycker...

[Gekko]

Håller med. 2+2 har ju även forumdelar för SH också.

 

Ja jag är medveten om att de även har delat upp i SH och FR, tyvärr så tror jag vårat forum är för litet för de. Jag vet inte vad ni tycker ang. de?

Ett första steg i rätt riktning hade väl varit att dela in stakes'en, om de sedan finns ett behova att dela upp i FR, SH och HU så får man ta upp de till diskussion med moderatorerna. Det är trots allt de som håller i takt pinnen.

[Nusseman]

Vi har sagt många gånger vad vi tycker. Självklart ska forumet delas upp och göras mer överskådligt, så snart det går. Med nuvarande plattform fungerar inte det (underkategorier går t ex inte att ha) men i och med samarbetet med poker.se hoppas vi kunna uppgradera till en annan forumplattform som är betydligt mer flexibel än nuvarande. Kortfattat, vi håller med och vi jobbar för att förbättra forumstrukturen så snart det är möjligt.

[jello]

Men ni behöver väl inte ha underkategorier?

 

Handanalys - high stakes NL

Handanalys - mid stakes NL

Handanalys - low stakes NL

 

osv.

[Gekko]

Ok, tack Nusseman!

Var som sagt inte medveten om er ståndpunkt i detta samt om de komplikationer som fanns med platform, etc.

 

Då får vi vänta och se vad framtiden kan ge.

[Hjort]

Ja jag är medveten om att de även har delat upp i SH och FR, tyvärr så tror jag vårat forum är för litet för de.

Vårt forum är ju för litet för uppdelningarna du ger förslag på också. Sen finns det ju en viss redundans i att dela upp efter insatser och spelarantal eftersom det som just utmärker höga insatser är aggressivt spel med få deltagare.

 

Om man ska dela upp efter insatser så tycker jag man kan strunta i att dela upp efter spelform helt och hållet utan köra något i stil med högt ($1000, 30-60)+, mellan ($200 och 10-20), samt lågt (allt annat). Att differentiera mer än så tycker jag bara är onödigt och skapar bara en massa nästan tomma underfora. Det är ju också en uppdelning som är möjlig idag (särskilt om man rensar lite i de andra nuvarande redundanta kategorierna, vilket jag tror du nämnde).

 

Överlag är jag lite tveksam till att dela upp efter insatser eftersom det utvecklar idén att all $1000-bord är likadana (eller $25-bord för den delen) och att man spelar en "nivå" istället för individer. Ja, spelet skiljer sig väldigt mycket åt mellan olika insatsnivåer, det innebär verkligen inte att insatsnivå är ett bra sätt att beskriva ett bord (det är tämeligen värdelöst faktiskt), på samma sätt som det inte är så meningsfullt att sortera in personer efter nationalitet om det finns bättre iformation att tillgå (vilket det gör i poker). That being said så finns det ju väldigt många som vill ha det så, så whatever liksom.

 

Parafraserat en något irriterad Doyle Brunson på rgp appropå tillämpligheten av SS "The right move is the right move, the stakes doesn't matter."

 

Poängen vad jag kan se är väl dels en penismätningseffekt, dels ett sätt att sortera frågor efter erfarenhetsnivå, och dels ett sätt att slippa beskriva spelförhållandena. Att dela upp efter olika spel är ju mest ett sätt att tillgodose folk som inte har vett att skriva eller läsa tydliga rubriker, och de är ju i stort sett skit samma IMO eftersom de ändå inte kommer bidra med något vettigt.

[stackbrat]

Tycker såhär

 

Jag med.

[HasseA]

Håller med Gekko. Inför klara trådar där olika nivåer behandlas. Blir bättre disskutioner då än som det ser ut nu.

[Gekko]

Om man ska dela upp efter insatser så tycker jag man kan strunta i att dela upp efter spelform helt och hållet utan köra något i stil med högt ($1000, 30-60)+, mellan ($200 och 10-20), samt lågt (allt annat). Att differentiera mer än så tycker jag bara är onödigt och skapar bara en massa nästan tomma underfora. Det är ju också en uppdelning som är möjlig idag (särskilt om man rensar lite i de andra nuvarande redundanta kategorierna, vilket jag tror du nämnde).

 

Ja de är mycket möjligt att den uppdelningen som jag gav förslag på är för snäv. Det kanske hade varit bättre att dela så som du gav förslag på.

Överlag är jag lite tveksam till att dela upp efter insatser eftersom det utvecklar idén att all $1000-bord är likadana (eller $25-bord för den delen) och att man spelar en "nivå" istället för individer. Ja, spelet skiljer sig väldigt mycket åt mellan olika insatsnivåer, det innebär verkligen inte att insatsnivå är ett bra sätt att beskriva ett bord (det är tämeligen värdelöst faktiskt), på samma sätt som det inte är så meningsfullt att sortera in personer efter nationalitet om det finns bättre iformation att tillgå (vilket det gör i poker). That being said så finns det ju väldigt många som vill ha det så, så whatever liksom.

Visst är de sant att rätt spel är rätt spel på alla nivåer, etc. Men poängen med en uppdelning är att man får möjlighet att diskutera olika situationer med folk som har samma erfarenheter från samma nivå. Då spelet helt klart skiljer sig mycket från nivå till nivå. Det känns inte som någon som spelar .25/.50 FLFR har så mycket att bidra med till en kille som spelar 50/100 NLSH och vise versa. Det är helt enkelt olika spel. Att då dela upp efter insattser kanske inte är de absolut bästa, men kanske de enklaste.

Min förhoppning vid en uppdelning är att antalet poster på medium- och high-stakes skulle öka. Det finns många som postar och skriver i HA delen som spelar low-limit, däremot saknas mycket erfarenheter från spelare på de nivåer jag tidigare nämnde. Därmed inte sagt att posterna från de som spelar low-limit inte är lika mycket värda, utan för mig personligen så är det intressantare att läsa om de som spelar på liknade nivåer. Målet med forumet måste ändå vara att tillgodo se medlemmarnas behov samtidigt som man skapar bra förutsättningar till intressanta diskussioner. Jag tror detta är ett steg i den riktningen.

 

Poängen vad jag kan se är väl dels en penismätningseffekt, dels ett sätt att sortera frågor efter erfarenhetsnivå, och dels ett sätt att slippa beskriva spelförhållandena. Att dela upp efter olika spel är ju mest ett sätt att tillgodose folk som inte har vett att skriva eller läsa tydliga rubriker, och de är ju i stort sett skit samma IMO eftersom de ändå inte kommer bidra med något vettigt.

Penismätning...? Har inte alla på detta forum en slang som minst är lika stor som John Holmes. När du referar till olika spel, då är de Omaha, TH, etc som du tänker på, eller?

[Cliff88]

Framförallt borde alla handhistoriker ha följande utseende:

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=450770

[hnat]

Hjorts invändningar kommer man ju tillrätta med till viss del om man skriver en så pass bra FAQ som 2+2 MSNL

 

HH-delen här är ju till stor del en motsvarighet till SSNL på 2+2, och om en indelning skulle få in större del MSNL typ av händer är jag för det. Som det är nu tas ju allt sånt i folks dagböcker, vilket väl är fine, men nog så grötigt.

[juttis]

Framförallt borde alla handhistoriker ha följande utseende:

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=450770

 

Har ingen berättar för dig att det är svårt att förmedla ironi i textform?

[Hjort]

Visst är de sant att rätt spel är rätt spel på alla nivåer, etc. Men poängen med en uppdelning är att man får möjlighet att diskutera olika situationer med folk som har samma erfarenheter från samma nivå.

Njae, mängden $1000-spelare kommer ju inte öka, och om man inte stänger av småstakesspelarna från att posta så försvinner ju inte de heller. Däremot så blir det ju lättare att hitta händerna man är intresserad av. Dessutom så uppstår ju en viss filtreringseffekt iom att de som spelar högre inte kommer fråga vad man ska göra när världens tightaste spelare limp-re-raisar UTG på ett 10-bord när man har TT. Så man får ju som sagt en filtrering efter vilken sorts frågor man är intresserad av (vilket är dåligt för smålirarna eftersom de normalt är intresserade av fel frågor).

 

Då spelet helt klart skiljer sig mycket från nivå till nivå. Det känns inte som någon som spelar .25/.50 FLFR har så mycket att bidra med till en kille som spelar 50/100 NLSH och vise versa.

Jag håller inte med om att en 50-100 kille inte skulle kunna lära småstakeskillen en jäkla massa.

 

Det är helt enkelt olika spel.

Fast där håller jag inte med. Shorthanded 1-2/2-4 kan lätt ha mycket gemensamt med shorthanded 5-10 (eller 100-200 för den delen), även om det är långt ifrån normalfallet. Det är ju dumt att göra en bra hand till luft oavsett vilka mörkar man använder.

 

Jag håller alltså med om att det finns en del bra effekter med att dela upp efter insatser. Mestadels är det att det blir lättare för de höga lirarna att hitta poster som intresserar dem (låga lirare kommer också lättare hitta poster som intresserar dem, men de är som sagt oftast intresserade av fel saker).

 

Dåliga effekter blir ju att det ökar frekvensen av rena auktoritetsargument (i stil med "du förstår inte hur de spelar på den här nivån" för att rättfärdiga diverse idioti (och så klart en del bra saker också) och lite allmän idoldyrkan. Samt förstås att det förstärker "leveltänkandet" vilket ofta är helt missriktat och kan kosta rejält med pengar (exempelvis genom att man inte vågar spela högre för att det ska vara så annorlunda där, vilket det ofta inte är om man bara flyttar något hack upp eller ner).

 

Ett bättre sätt att uppnå samma sak vore ju om man programvaran inte sög så att man kunde tagga spelare efter vilken nivå de lirar och helt enkelt klicka i något i stil med "visa poster av spelare som kör NL$1000".

 

Det finns många som postar och skriver i HA delen som spelar low-limit,

Jag tror iofs att det mer beror på att det finns väldigt många gånger fler spelare som spelar lågt än som spelar högt. Filtrerar man dessutom efter folk som känner att de har något att lära så blir proportionen lågspelare ännu större. Men visst, om det ökar frekvensen poster så är ju det bra.

 

Därmed inte sagt att posterna från de som spelar low-limit inte är lika mycket värda,

Självklart är posternas värde (mätt i bra pokerinfo) korrelerat med postarens typiska insatsnivå. Det är en mycket större del av lågspelarna som har helt galen uppfattning om spelet än bland folk som spelar "högt" (vad det nu innebär, känns väldigt flytande), till deras försvar så är de åtminstone mer öppna för det.

 

När du referar till olika spel, då är de Omaha, TH, etc som du tänker på, eller?

Japp. Tycker inte att det motiveras att dela upp dem i olika forum eftersom de flesta spelsorter har så väldigt få händer postade i dem. Även om man delar upp det i insats och satsningsform så blir det sex forum istället för tre vilket känns oöverskådligt. Dessutom så kan jag lova att folk lik förbannat kommer missuppfatta spelformen även om vi har ett $NL1000+ och ett FLT30+ forum eftersom de använder "visa inlägg sedan mitt senaste besök" och missar vilket forum HH:en ligger i.

 

Att dela upp forum efter spelform borde inte minska felpostningsfrekvensen så där väldigt mycket eftersom folk som kan läsa fel i det nuvarande systemet kommer fortsätta göra. Möjligen så blir det lite lättare att posta händer eftersom man inte behöver skriva ut vilket spel det handlar, men jag är tveksam till att ta bort den tröskeln skulle öka postningsfrekvensen särskilt mycket.

 

Kort sagt, jag kan tänka mig att dela upp handanalysen i två eller tre forum efter insats. Det är ju uppenbarligen många som vill ha det, så det kan ju vara värt ett försök.

 

I övrigt så skulla man ju kunna dumpa pokerteori, texas, studier, artiklar, övriga pokerformer och poker i media. Sedan lägga till kategorierna Böcker och artiklar, programvara och teori.

 

Hjorts invändningar kommer man ju tillrätta med till viss del om man skriver en så pass bra FAQ som 2+2 MSNL

Jag lovar, folk kan inte följa anvisningar om man skriver det i 24 punkters brinnande skrift i sidhuvudet. De kommer inte följa anvisningarna (eller oftast ens läsa) i en FAQ. Det som gör att folk skärper sig på 2+2 är konstanta flamningar av folk som postar fel, inte FAQ:n (vilken säkert hjälper att generera flammorna).

[jello]

Jag håller inte med om att en 50-100 kille inte skulle kunna lära småstakeskillen en jäkla massa.

Det var inte vad jag sa. Vad jag sa var att multitablande grinders på lowlimit inte har så mycket att lära av väldigt specifika händer på högre nivåer. Spelet är så fundamentalt annorlunda.

[Hjort]

Det var inte vad jag sa.

Gekko?

 

Spelet är så fundamentalt annorlunda.

Vilket jag inte alls håller med om.

[MrNutmeg]

Avskaffa topicen och låt dem gå in under SNG, MTT, NL fullbord, NL shorthanded m.m.

 

Jag, som intresserar mig mest för SNG, har svårt att hitta när speltypen ligger spritt över hela forumet.

[curadon]

Just do it!

 

Riktigt bra idéer! Men jag tycker att man skulle kunna dela upp forumet ännu mer men så är jag lite av ett ordnings-freak också.

[Klyka]

Jag tycker att det enda som behövs är ett hårt krav på att i rubriken redovisa vilken nivå det rör sig om. Mer än så behövs inte med den postningsfrekvens vi har idag.

 

Detta kombinerat med hård moderering av trådar som inte följer rubrikkraven torde göra susen.

[crillux]

Skulle inte skada med krav på att använda handkonverterare för de siter där det fungerar. För de siter som inte stöds av några välkända konverterare så kunde man åtminstone kräva att folk snyggar till texten i handhistorien lite grann. Ett fullt rimligt krav är att plocka bort chat-inlägg till att börja med.

[Macallan]

Vettiga rubriker (dvs. spelform och situation).

Lättläst HH. (Gärna med koverterare.)

Hero måste kommentera handen och ge så mycket information som möjligt.

 

Om inte ovanstående minikrav uppfylls åker tråden raka vägen ner i papperskorgen.

 

Sen tycker jag att turneringshänder kan postas i respektive forum (MTT och SNG).

 

Vidare tycker jag att man antingen behåller alla namn eller ändrar alla. Att "hänga ut" sina motståndare men byta namn på sig själv tycker jag är dålig stil.