Myssion Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vi är fyra st kvar och jag får AQo i BB. SB ställer. Han har varit rättså aggressivt och spelat bra på bubblan hittills, tyvärr så dubblade han upp som lillstack tidigare mot nlcatter som är en semi-synmupp. TarHeelFan3 har också varit aggressiv och lite halvbra. PokerStars Game #5026276847: Tournament #25227851, $25+$2 Holdem No Limit - Level VIII (200/400) - 2006/05/23 - 05:12:15 (ET) Table 25227851 1 9-max Seat #3 is the button Seat 3: TarHeelFan3 (2015 in chips) Seat 4: MegaFossil (4505 in chips) Seat 5: Myssion (2165 in chips) Seat 6: nlcatter (4815 in chips) TarHeelFan3: posts the ante 25 MegaFossil: posts the ante 25 Myssion: posts the ante 25 nlcatter: posts the ante 25 MegaFossil: posts small blind 200 Myssion: posts big blind 400 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [Q:s: A:d:] nlcatter: folds TarHeelFan3: folds MegaFossil: raises 4080 to 4480 and is all-in Myssion: ? Citera
Sansrom Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Syn! Att han har spelat bra på bubblan antar jag innebär att hans HD är ganska vid här, så jag tror du leder stort. Din stack är inte rolig om du lägger och dina utsikter att stjäla mörker av synmuppen i senare händer är knappast goda. Citera
Myssion Postad 23 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2006 Hur stor stack hade ni "velat ha" för att kunna folda den handen? Citera
Sansrom Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Hur stor stack hade ni "velat ha" för att kunna folda den handen? Hade nog fan synat om jag täckte MegaFossil här. En bra spelare har ju som sagt en väldigt vid HD här och det är ingen av de andra som är på väg ut i brådrasket. Citera
matte med slice Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Jag skulle tagit synen. Visst du är inte först in, och jag vet inte om det enligt ICM modellen är korrekt eller inte, men SB lär ju ställa med "any-two" om han är "kompetent"/spelar efter ICM. AQ tycker jag är tillräckligt bra om man tänker på din stackstorlek i förhållande till de andra. Visst TarHell är ungefär lika som dig och man kanske skulle kunna tänka att spela försiktigt för att köra på först in konceptet för att sno binds, men gör man det kan du lika gärna springa in ett PP eller ngt annat som slår ut dig. //Matte Citera
folder Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Jag hatar att syna all-in om jag inte måste på bubblan. Min bedömning i det här fallet skulle baseras på hur spelet varit tidigare och hur lång tid det är kvar till nästa nivå. Om spelet varit passivt med få syn av all-in och det är minst ett varv kvar till nästa nivå skulle jag nog lägga handen. Annars skulle jag överväga syn. Vad säger SNGPT? Citera
Sansrom Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 *inväntar domen från SnGPT - TOMTESYN* Citera
mowmow Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vilka händer ställer du med på sb i det läget? Citera
svint0 Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vad betyder ICM? Jag hade synat, då det känns som han ställer med "any-two" ! Citera
Myssion Postad 23 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2006 Hur stor stack hade ni "velat ha" för att kunna folda den handen? Hade nog fan synat om jag täckte MegaFossil här. En bra spelare har ju som sagt en väldigt vid HD här och det är ingen av de andra som är på väg ut i brådrasket. Ja, det är sant, men jag tänkte i första hand på om vi är täckta av honom. SNGPT säger syn när jag sätter fi på en rimligt vid HD. Min spontana tanke var att jag troligtvis är tillräckligt kort för att det ska vara ok att syna, vilket stämde. Tyvärr torskade jag mot K7 (7 på flåppen). Ändrar man på stackstorlekarna så att jag får 1000 av storstacken, så är det marginell syn/fold, beroende på hur vid HD man sätter fi på (han har varit aggressiv, men inte till den grad att jag skulle sätta honom på any two). Det är när lillstackarna blir mindre som det börjar bli en mer och mer klar fold. Citera
Myssion Postad 23 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vad betyder ICM? Jag hade synat, då det känns som han ställer med "any-two" ! ICM betyder Independent Chip Model och är en teoretisk modell som räknar ut hur mycket dina marker är värda i $ i det långa loppet. Du får ett $EV som kan skilja sig från ett cEV (d.v.s. ett EV mätt i endast marker, det som man pratar om i cash games), eftersom markerna tappar i värde ju fler du har. Citera
Sansrom Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Hur stor stack hade ni "velat ha" för att kunna folda den handen? Hade nog fan synat om jag täckte MegaFossil här. En bra spelare har ju som sagt en väldigt vid HD här och det är ingen av de andra som är på väg ut i brådrasket. Ja, det är sant, men jag tänkte i första hand på om vi är täckta av honom. Jag menade alltså om vi hade 4500+ med oförändrade stackar i övrigt... Ändrar man på stackstorlekarna så att jag får 1000 av storstacken, så är det marginell syn/fold, beroende på hur vid HD man sätter fi på (han har varit aggressiv, men inte till den grad att jag skulle sätta honom på any two). ...vilket förmodligen är fel då. Citera
matte med slice Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vad betyder ICM? Jag hade synat, då det känns som han ställer med "any-two" ! ICM betyder Independen Chip Model och är en teoretisk modell som räknar ut hur mycket dina marker är värda i $ i det långa loppet. Du får ett $EV som kan skilja sig från ett cEV (d.v.s. ett EV mätt i endast marker, det som man pratar om i cash games), eftersom markerna tappar i värde ju fler du har. Den är inte helt klar din historia här Du måste mena att man talar och $EV i cashgame och att ICM modellen "översätter" ett cEV, som man talar om i turneringar, till $EV? //Matte Citera
Myssion Postad 23 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vad betyder ICM? Jag hade synat, då det känns som han ställer med "any-two" ! ICM betyder Independen Chip Model och är en teoretisk modell som räknar ut hur mycket dina marker är värda i $ i det långa loppet. Du får ett $EV som kan skilja sig från ett cEV (d.v.s. ett EV mätt i endast marker, det som man pratar om i cash games), eftersom markerna tappar i värde ju fler du har. Den är inte helt klar din historia här Du måste mena att man talar och $EV i cashgame och att ICM modellen "översätter" ett cEV, som man talar om i turneringar, till $EV? Sorry, det där var faktiskt rättså luddigt skrivet, och lite fel också. Jag börjar om: I cash game är varje marker lika mycket värd. Den har ett nominellt värde i rena $ som står tryckt på den. I cash game är därmed cEV (väntevärde i antal marker) alltid detsamma som $EV (väntevärde i $), och därför pratar man bara om EV i cash game-sammanhang, utan att göra skillnad på de två. I turneringsspel så är cEV och $EV detsamma, i början av turneringen. Om alla 9 spelare i en SnG har betalat $100 i inköp för att delta och får 1500 marker, så är deras markerstapel värd exakt en niondel av den totala prispotten ($900), vilket ju blir $100. Varje marker är i detta skedet värd $10/1500=$0.67. Men ju längre turneringen lider, desto mindre värd blir varje marker. I slutändan har en person skrapat ihop samtliga 13.500 marker, men vinner bara 50% av den totala prispotten (i MTT's är det ännu mindre andel till förstaplatsen), och varje marker är nu värd $450/13500=$0.33. I turneringsspel är alltså inte cEV och $EV samma sak. Det kan t.ex. på bubblan vara cEV+ att syna, men $EV-, beroende på prisstrukturen: Du dubblar inte ditt $EV om du synar, och du åker ut och vinner $0 om du förlorar, vilket kräver en equity på mer än 50% (i KK-handen krävs t.ex. en equity på 74% för att en syn ska vara korrekt). ICM betyder Independent Chip Model. Det är en teoretisk modell som omvandlar en given stackstorlek till ett värde i $, baserat på hur troligt det är att man hamnar 1:a, 2:a, 3:a eller utanför pengarna med den stackstorleken. ICM tar inte hänsyn till andra faktorer, såsom skill edge och annat, men är ändå väldigt användbar i de flesta situationer. Jag håller på att utforska situationer där man bör avvika från det $EV som är baserat på ICM, så jag får återkomma med mer om det senare. Tur att jag har dig Matte som håller ordning på mig. Citera
sulla Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Även AQ kan förlora mot any two, även om du lyckas dubbla upp är du inte säker på att komma ITM, folda, folda folda, förhoppningsvis tvingas andra shortstacken in innan dig. Alternativt att du stjäl lite, du vill inte se floppar utan bara stjäla i detta läget. Alltså aldrig syna bet. Citera
mowmow Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Vilka händer pushar du med på sb i Fi's läge där? Med AQ på bb är du väl favorit mot din egen push-hd på sb? Citera
Myssion Postad 23 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2006 Även AQ kan förlora mot any two, även om du lyckas dubbla upp är du inte säker på att komma ITM, folda, folda folda, förhoppningsvis tvingas andra shortstacken in innan dig. Alternativt att du stjäl lite, du vill inte se floppar utan bara stjäla i detta läget. Alltså aldrig syna bet. Aldrig syna är ju lite dumt, om det t.ex. är $EV+ att göra så. Vilka händer pushar du med på sb i Fi's läge där? Med AQ på bb är du väl favorit mot din egen push-hd på sb? Ja, men favorit är inte nödvändigtvis tillräckligt för att det ska vara korrekt. Citera
sulla Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Även AQ kan förlora mot any two, även om du lyckas dubbla upp är du inte säker på att komma ITM, folda, folda folda, förhoppningsvis tvingas andra shortstacken in innan dig. Alternativt att du stjäl lite, du vill inte se floppar utan bara stjäla i detta läget. Alltså aldrig syna bet. Aldrig syna är ju lite dumt, om det t.ex. är $EV+ att göra så. Ja, men favorit är inte nödvändigtvis tillräckligt för att det ska vara korrekt. Får ju väga in att du har pengarna klara om du foldar dig medans om du satsar i potterna så kan du åka ut men även om du vinner så är det ingen garanti att du får pengar. Vet bara hur jag själv spelar och det är att i alla lägen ha som mål att ta sig ITM. Har du tappat stack under tiden vilket du måste gjort om du bara har 2000 när det är 4 st kvar, så måste målet vara att fega tills du får tillbaka pengar. Citera
sulla Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Skulle vara kul att se hur en som Iremmats tänker i detta läget. Citera
PeO Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Skulle syna. Aldrig jag släpper AQ med 5bb som stack och i detta läge. Citera
martenmania Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Lätt syn. T.o.m. ICM säger ju att det är syn. Vi behöver 57% chans enligt ICM och har vi över 60%. Citera
rockefeller Postad 23 Maj , 2006 Rapport Postad 23 Maj , 2006 Inte direkt läge att vänta på bättre kort när du har 5bb i stacken. Mer intressant fråga: Hur stora stackar måste ni ha för att du ska folda? Citera
Myssion Postad 23 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 23 Maj , 2006 Får ju väga in att du har pengarna klara om du foldar dig medans om du satsar i potterna så kan du åka ut men även om du vinner så är det ingen garanti att du får pengar. Vet bara hur jag själv spelar och det är att i alla lägen ha som mål att ta sig ITM. Har du tappat stack under tiden vilket du måste gjort om du bara har 2000 när det är 4 st kvar, så måste målet vara att fega tills du får tillbaka pengar. Målet måste ju vara att tjäna så mycket pengar som möjligt. Det finns ju inget egenvärde i att fega sig ITM om det beslutet inte ger maximal utdelning i det långa loppet. För övrigt har jag inte så mycket möjlighet att fega mig ITM eftersom jag har minst stack på bordet om jag foldar här. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.