Jämförelse NL och FL

[Musse]

Har klurat på en sak, går det att jämföra NLoch FL? I så fall, vad motsvarar t ex 0,5/1 NL i FL?

 

* Flytt till Pokerteori - QoS *

[Batch]

Jo visst kan man jämföra NL och FL. Men det är ungefär som att jämföra en fräsh Koenigsegg med en skruttig Ford. Båda är bilar men där stannar likheterna.

 

Om det är svängningarna så skulle jag rekomendera att du har 10ggr större bankrulle för att lira NL än om du skulle lira FL på samma nivå.

[Gäst]

Jo visst kan man jämföra NL och FL. Men det är ungefär som att jämföra en fräsh Koenigsegg med en skruttig Ford. Båda är bilar men där stannar likheterna.

 

Antar att NL är forden då eller?

[Musse]

Äh, kom igen, ni förstår vad jag menar. Vad motsvarar 0.5/1.0 NL i FL, dvs om man behärskar 0.5/1 NL, vilken nivå är den motsvarande i FL?

[mariani]

Man brukar säga att FL motsvarar fem ggr så lite som NL alltså NL1-2 = FL 5-10

[Musse]

Tack Mariani!

[Kidder]

Man kan väl också inlägga att variansen är dräpande i FL jämfört med NL.

[Gekko]

Kan du utveckla lite vad du menar med att variansen är dräpande i FL jämfört med NL..?

 

Rent BB mässigt har jag rätt svårt att se detta, då skillnaden på att vinna och förlora en stor pot ofta är +200BB. Men jag vet inte hur standardavikelsen skiljer sig i NL och FL. Kanske kunde få Hjorts utlåtande ang detta eller någon annan sakkunnig, då mina kunskaper är något begränsade.

[serenity]

Äh, kom igen, ni förstår vad jag menar. Vad motsvarar 0.5/1.0 NL i FL, dvs om man behärskar 0.5/1 NL, vilken nivå är den motsvarande i FL?

Du kan behärska NL $10/$20 utan att klara av microlimits på FL, det är ett helt annat spel.

[Macallan]

Kan du utveckla lite vad du menar med att variansen är dräpande i FL jämfört med NL..?

 

Rent BB mässigt har jag rätt svårt att se detta, då skillnaden på att vinna och förlora en stor pot ofta är +200BB. Men jag vet inte hur standardavikelsen skiljer sig i NL och FL. Kanske kunde få Hjorts utlåtande ang detta eller någon annan sakkunnig, då mina kunskaper är något begränsade.

 

Eftersom BB måste vara 5-10 gånger större i FL jämfört med NL för att vi ska spela på samma nivå faller ju den jämförelsen. Vi kan inte jämföra BB med BB utan måste jämföra dollar med dollar. (Att jämföra NL $1-2 med FL $1-2 är ju orimligt då NL $1-2 är ett mycket större spel.)

 

Att variansen nödvändigtvis blir större i FL beror på att du i NL kan välja vilka odds din motståndare ska få - den dåliga spelaren straffas därför i större utsträckning och variansen blir mindre.

[Bjorn_]

Det intressanta är ju hur hög standardavikelse man har i förhållande till sin winrate. Inte till något numeriskt värde som anger limiten.

 

Tar jag mig själv som exempel så tyder mina pokertrackerstats (som visserligen är allt annat än stabila) på att jag behöver ca 2600 dollar för att spela $1/2 FL7CS med 5% RoR men bara ca 1600 dollar för att spela $2/4 FLT med samma risk att gula.

 

Då skulle ju vän av ordning kunna tro att detta beror på att variansen är mycket högre i sjukortsstöt än i hold'em men så är faktiskt (i mitt fall) inte fallet. Ligger på 21-22 BB/100 i standardavikelse för bägge. Skillnaden är istället att min winrate är mer än tre gånger så stor i hold'em än i stud. (För närvarande ca 1.8 vs 0.5 BB/100, även om jag inte tillnärmelsevis har nog händer för att bestämma min sanna winrate.)

 

Skall dock tilläggas att jag personaligen inte tycker bankrulleberäkningar är jätterelevanta på dessa stakes om man har ett heltidsjobb och hyffsade privatekonomiska marginaler. Är mer intresserad av att bygga upp mental motståndskraft mot downswings.

 

/Bjorn

[Klyka]

Bjorn, vad använder du för formel för att omvandla winrate och standardavvikelse till BR-krav? Jag använder:

 

RoR = e^(-wB/2s^2).

 

där

 

w = winrate

B = bankroll

s = standardavvikelse

 

(löser ut B, men det orkar jag inte nu)

 

Edit: Ändrade en knasighet i formeln

[Bjorn_]

Bjorn, vad använder du för formel för att omvandla winrate och standardavvikelse till BR-krav? Jag använder:

 

RoR = e^(-wB/2s^2).

 

där

 

w = winrate

B = bankroll

s = standardavvikelse

 

(löser ut B, men det orkar jag inte nu)

 

Edit: Ändrade en knasighet i formeln

 

Ska inte tvåan vara på andra sidan?

 

Använder själv samma formel tror jag. (Fast den inverterade varianten.)

 

/Bjorn

[Klyka]

Ska inte tvåan vara på andra sidan?

Vilken av dem? Och hur blir det då menar du?

 

Använder själv samma formel tror jag. (Fast den inverterade varianten.)

Hur ser den ut efter inverteringen? Vet inte om jag kan fixa det.. och om jag skulle kunna så skulle jag nog inte orka..

[brut]

 

Skall dock tilläggas att jag personaligen inte tycker bankrulleberäkningar är jätterelevanta på dessa stakes om man har ett heltidsjobb och hyffsade privatekonomiska marginaler. Är mer intresserad av att bygga upp mental motståndskraft mot downswings.

 

/Bjorn

Precis min åsikt också. Är man en vinnande spelare med bra privatekonomi så behöver man absolut ingen "pokerbankrulle" i alla fall om man inte käner sig tvungen att spela varje dag och på sjukt höga nivåer.

Edit: Har man en hygglig lön behöver man inte ha en pokerbankrulle även om man är förlorande heller