NLT - SnG, Lite bubbelspel

[dlinder]

Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång.

(jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds)

 

Problemet är ju att vi inte vet mycket om hans HD där om han ställer, medan han faktiskt kan vara relativt säker på att vi foldar det allra mesta mot ett ställ med tanke på stackarna och bubblan.

 

Varför skulle hans information om oss vara så mycket mer pålitlig än vår information om honom?

 

Jag tycker inte det handlar om person, det är ju rent allmänt så att en mellanstack lättare viker om en shortstack är på väg att bubbla. Det behöver ju inte Fi någon read för att inse, utan är väl mer ett allmänt agerande i SnG.

 

Däremot är det mycket svårare för oss att bedöma hur ofta han ställer in på vår höjning - och just därför kan vi knappast syna med ATo även om vi kanske misstänker att han är på en steal.

[matte med slice]

En "standard" höjning, och nu tänkte jag använda iremmats ord som iof är från hans period "sent" och inte "jätte sent" som ni är i nu, "skriker styrka". Får du omslag och han ställer så kan du fortfarande lägga dig och ha en bra stack, får du syn kan det ju bli ett spännande flop spel (2,5 är kanske lite klent, mer åt 3 - 3,5 och kanske plussa på en bb)

 

Mja, i det här läget skriker man mest "ta mina pengar" om man höjer. Mest styrka visar man om man, för att återigen använda Hjorts uttryck, om man slänger ut ratten genom fönstret. Varför vill du höja och folda mot omslag när vi vet att han kan slå om med en vid HD?

 

Mmm, jag tycker nog att när man slänger ut ratten genom fönstret säger man till fi "Nu har jag allt skurit ner din syn HD bra jävla mycket" samtidigt som man småflinar lite.

 

Jag vet inte hur spelet har sett ut innan, men om du hela tiden går all-in i detta läge så säger ju sannolikheten att du inte sitter på en bra hand varje gång, vilket då också leder till att fi:s syn HD blir större. En standardhöjning kan ju då ändra på detta och få fi att tänka till och tolka det som ett du har en stark hand som du vill spela vilket gör att han lägger sig.

 

Jag undrar om du inte är lite "skadad" av turbo turrarna och ovan att så sent som i bubbelspelet faktiskt ha marker som endå tillåter lite mer manöverutrymme än all-in eller fold.

 

//Matte

[Myssion]

Fast frågan är ju hur ofta Fi bara synar en höjning till 1600 i det där läget? Med så korta stackar tror jag det oftast är all in eller fold som gäller.

 

Alltså...jag har sett konstigare saker än då hända...eller bättre uttryckt:

 

Påfallande ofta.

 

Jag håller verkligen med, men detta är inte en standardsituation.

 

Fast inte med ATo uppenbarligen. Och då är det ju en given ställ för honom varje gång.

 

Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång.

(jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds)

 

Återigen: Nej. Det är cEV+ för oss, cEV- för fi, $EV- för oss och fi, och slutligen $EV+ för de två andra som sitter vid bordet.

 

Har du lust att visa hur?

 

Nej, för det kan jag inte själv . Det enda jag kan göra är att klistra in resultaten från SNGPT. Kul litet verktyg som jag rekommenderar att du skaffar.

 

Fast jag ska göra en förenkling:

 

ICM är ju en modell som förvandlar vår stackstorlek till ett förväntat $EV. I nuläget är våra marker alltså värda $45 enligt den modellen. Om vi förlorar handen så åker vi ut och får ett förväntat värde på $0. Om vi vinner handen så dubblar vi våra marker, men inte vårt $EV, det ökar bara till $60 (det är alltså beräknat på vår stacksajs om vi vinner, inte vår chans att vinna med AK). Om vi singlar slant i en sådan situtation så har vi ju ett förväntat resultat på $30, vilket är mindre än om vi foldar ($45). Vi måste alltså ha en rättså stor edge (75% vinstchans för att vara break even) för att få ett förväntat värde på mer än $45, och AK är inte tillräckligt.

 

Det låter intuitivt jäkligt märkligt, jag vet, men huvudfaktorerna här är bubblan (som gör att vi vinner $0 om vi losar) och prisstrukturen (som gör att vi "bara" kommer upp i $60 om vi dubblar upp våra marker) . Hade det varit winner takes all-struktur så blir våra nya marker mer värda, och om det hade varit prispengar för fjärdeplatsen så hade det också förändrat situationen men nu är det ju inte det.

 

Nej, det hör som du säger till de extrema undantagen att folk faktiskt kan spela riktig poker på den här nivån. Men nu sitter vi mitt i ett av de extrema undantagen och får vara så snälla att ta hänsyn till det, varken vi vill eller ej, och AT är knappast en lätt räjs då.

 

Tja, till att börja med tvivlar jag på att du verkligen vet det efter (antar jag) endast en turnering med honom. Men visst, han kan vara mkt duktig. Har ändå mycket svårt att se hur vi ska kunna lägga en hand som är stor favorit mot honom. Kanske bara jag som är trög...

 

Jag har inget jättestort urval på honom, utan kan bara utgå från det jag har sett. Det jag har sett är att han är TAG och flera gånger har utnyttjat sin chiplead på bubblan genom att höja eller ställa allin, både först in och när någon redan har höjt. Isolerat så är det inte tillräckligt för att säga att han kan höja med any two, MEN baserat på hans spel hittills så kan man dra slutsatser om hans kunskapsnivå, och därmed dra slutsatser om huruvida han kan ställa med en vid HD eller inte. Som du ser i hand 3 så var ju min read korrekt också... ;) Angående att lägga en hand som är stor favorit, se ovan. Och nej, du är inte trög... bara envis...

 

Du överskattar handens värde. Eller tja, egentligen är det cEV som du överskattar. Sedan är jag inte med på vad du menar, om han ställer så kan vi ju knappast räjsa ut honom... För ställer gör han om han tänker vara med och leka, något annat finns inte.

 

Jag vet inte exakt vad i det jag skrev som du missuppfattade

Men jag menar bara, att om han ställer varje gång han spelar, och han tänker spela OFTA så är det ett bättre alternativ att höja, och sedan syna. Än att ställa direkt, då han kommer undan från många händer han annars hade slagit om med.

 

Ok, nu fattar jag hur du menar, men det är fortfarande fel. Vi vill att han ska folda så vi bara får hans blinds. Vi vill inte hamna i en konfrontation där vi leder marginellt. Maximerar vårt värde gör vi här genom ställ eller fold, inte genom att höja. Du överskattar cEV's värde mätt i $.

 

För att förenkla så kan vi säga att vi ställer och han synar med any two. Det blir ju inte så det går till i verkligheten, men i konsekvenserna blir detsamma som om vi höjer, han slår om med any two, och vi synar:

 

Vi har då ett cEV på +1866. MEN, vi har ett $EV på -$5.82!

 

För det första, visa gärna hur

 

Jag hoppas att min utläggning ovan klargjorde det lite.

 

För det andra, om vi faktiskt ställer direkt, så låter vi honom lägga ett gäng händer, och därmed undvika att begå ett misstag.

 

Nej, det är vi som begår ett misstag om vi höjer med avsikt att syna. Visserligen ett misstag som skadar honom också, men ändock ett misstag. Vi vill att han ska lägga sig. Att han begår ett misstag är för övrigt inte nödvändigtvis något som gynnar oss, som det gör i CG-spel, eller längre från bubblan. Se här.

 

Du kan aldrig övertyga mig om att det är dåligt spel att höja med AKs. Jag avråder dig ens från att försöka Det innebär att du kommer enbart höja när du antingen har någon av dina 3% bästa händer (fyrhänt, med snorhöga blinds), eller efter att han har lagt sig, vilket han kommer ha chans att göra varannan hand, men knappast kommer "utnyttja" speciellt ofta. Slutsatsen blir att vi kommer spela tight/rock a la 10-manna istället för att stjäla mörkar.

 

Tja, det där är hyffsat korrekt strategi som mellanstack på bubblan om chippien är stabil och duktig, iallafall när han sitter till vänster om oss. Första målet är att ta sig ITM, först därefter är det dags att spela för förstaplatsen.

 

Nu blir det mycket citerande och vi har redan hunnit skriva nya inlägg innan vi har svarat på allt det gamla, så det kanske blir lite rörigt nu... Suits my mind

[Myssion]

Mmm, jag tycker nog att när man slänger ut ratten genom fönstret säger man till fi "Nu har jag allt skurit ner din syn HD bra jävla mycket" samtidigt som man småflinar lite.

 

Jo, du har visserligen skurit ner hans syn-HD en del, men syn är inte särskilt relevant här. Eftersom vi utgår från att han har koll, och har sett att vi har någorlunda koll, och att 1.5xbb-snubben sitter i BB nästa hand, så kan hans ställ-HD vara jääkligt vid. Som jag skrev ovan så kan han ställa mörkt eller visa sina skräpkort och vi måste folda i stort sett nästan alla händer (nu är det väl iofs inte så smidigt att visa korten eftersom det inbjuder till att motståndaren gör misstaget att syna, vilket inte gynnar storstacken heller), och vem är det då som sitter och småflinar lite...

 

 

 

Jag vet inte hur spelet har sett ut innan, men om du hela tiden går all-in i detta läge så säger ju sannolikheten att du inte sitter på en bra hand varje gång, vilket då också leder till att fi:s syn HD blir större. En standardhöjning kan ju då ändra på detta och få fi att tänka till och tolka det som ett du har en stark hand som du vill spela vilket gör att han lägger sig.

 

Nej, hans syn-HD måste fortfarande vara snäv, vi har tillräckligt stor stack för att skada honom kraftigt om han synar.

 

Jag undrar om du inte är lite "skadad" av turbo turrarna och ovan att så sent som i bubbelspelet faktiskt ha marker som endå tillåter lite mer manöverutrymme än all-in eller fold.

 

Mja, detta är ju en specialsituation. Standard här om BB inte är chippie är nog att höja till 1000-1200, brukar räcka, jag har ju 12xbb i stacken så att bara ställa är ju inte så bra.

[Myssion]

matte med slice - Jag förstår hur du resonerar angående "visa styrka", men då måste man ha en rättså bra read så att man kan vara säker på att fi "vet" att man, pga ovan nämnda resonemang, inte skulle våga att riskera en räjs med annat än stål (för att vi "vet" att han är förmögen att ställa med any two), och då skulle en sådan (d.v.s. mindre) räjs vara bra. MEN, då tokbluffar vi och då kan vi återigen lika gärna göra det med 32o = handen spelar mindre roll eftersom vi då möter fold eller ställ i 98% av fallen.

 

Så visst kan man trixa lite, men som sagt så tycker jag att man ska ha en bra read och veta att fi har en bra read på en själv, så det är nog inte särskilt användbart på de här nivåerna, och generellt sett inte på de högre heller. Men helt klart ska man ha det i sin arsenal för väl valda tillfällen . Mot standardvektomten på denna nivån dock är det ju bara att stjäla och strunta i att han är chippie och slå om mot reräjs som sannolikt är stål.

[Myssion]

Såg att jag hade ställt blindsen på 300/600 istället för 200/400 i SNGPT när jag analyserade handen, så mina cEV och $EV-siffror ovan är inte helt korrekta. Dock, eftersom vårt $EV ökar ju högre blindsen är, så är resonemanget som helhet fortfarande korrekt (eller t.o.m. ännu mer korrekt ).

[eurythmech]

Jag ska titta på det däringa SNGPT och försöka luska ut vad du gör fel

[matte med slice]

Jag har läst igenom den här tråden igen och köper Myssions resonemang när det gäller hand 2. En fold verkar ju vara ganska bra, det måste vara dumt att som chiptvåa kaxa mot chipettan i det här läget när de två andra är väldigt nära döden.

 

//Matte