FLT - A6s på knappen, hur hårt ska den spelas?

[morberg]

Pacific, FL 0.10/0.20, 8 personer runt bordet. Ovanligt tight stämning för att vara här, men fortfarande löst spel. Jag sitter på knappen och har hyfsad read på CO som lös/aggressiv och UTG+1 som lös/passiv.

 

Pre-flop: Hero is on the button and is dealt: A 6

 

UTG calls, UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 calls, CO raises, Hero calls, SB folds, BB folds, UTG calls, UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 calls.

 

Hade inte CO höjt hade jag tänkt höja själv.

Flop (13 SB): 3 4 5

 

Färgen föll inte in, men jag fick ett stegdrag.

 

UTG checks, UTG+1 bets, MP1 folds, MP2 calls, CO raises, Hero calls, UTG folds, UTG+1 calls, MP2 calls.

 

Turn (10.25 BB): 5

 

Nu har jag både färgdrag och stegdrag inför sista kortet, samt möjligen tre outs till för tvåpar A5.

 

UTG+1 bets, MP2 folds, CO calls, Hero raises, UTG raises, CO calls (slut på pengar nu), Hero calls.

 

Innan den spännande upplösningen vill jag gärna ha synpunkter på spelet. Jag har inte spelat A6s särskilt aggressivt, men samtidigt inte heller lagt ner. skulle jag kanske trebettat pre-flop? Floppen ger stegdrag, vilket jag inte heller höjer med. Borde jag det? På turn sedan trycker jag till lite mer eftersom det känns som om jag har många bra utgångar.

 

Jag kommer att komplettera detta inlägg i morgon med resultatet för att inte låta era kommentarer färgas av hur det verkligen gick; ibland undrar jag nämligen hur lätt det är att vara objektiv när man står inför fullbordat faktum.

 

Och här är fortsättningen

 

River (17.5 BB): 8

 

UTG bets, Hero calls.

 

UTG shows Q 5 and wins with Three of a kind Fives.

 

Jag missade både färgen och stegen, men synar ändå - helt enkelt för att vara säker och få en bättre read på motståndaren till nästa gång. Det må vara dålig poker, men hellre synar jag 10 gånger för mycket (med just denna potten blir det väl 18 gånger för mycket) än lägger en hand jag kunde vunnit. "When in doubt, call"

[Spektakel]

Innan den spännande upplösningen vill jag gärna ha synpunkter på spelet. Jag har inte spelat A6s särskilt aggressivt, men samtidigt inte heller lagt ner.

 

Precis, du spelar loose/passive. Lägg den före floppen och vänta på en riktig hand.

[Hjort]

Precis, du spelar loose/passive. Lägg den före floppen och vänta på en riktig hand.

5 ganska så säkra motspelare preflopp, om det rejält lösa motståndare så är det långt ifrån en självklar fold. Om det däremot vore ovanligt att se så här många spelare i potten, alltså att man kan räkna med att vara rejält dominerad så bör det vara en fold.

 

På floppen så scorar han ju visserligen öppet stegdrag, 1 överkort, samt bakdörrsfärg, men eftersom det finns färgdrag ute och och tre-i-rad på bordet är en höjning nog lite att ta i. Om det nu inte ger väldigt goda utsikter till gratiskort på turn.

 

Jag tror inte att turnen heller riktigt räcker för en valuehöjning eftersom det är rätt troligt att UTG har triss och därmed reducerar ens outs en hel del. Det går dock relativt lätt att räkna på.

 

Att folda på vare sig floppen eller turn är det naturligtvis inte tal om eftersom potten är grymt stor och det finns riktigt rimliga chanser att ta den.

[morberg]

Innan den spännande upplösningen vill jag gärna ha synpunkter på spelet. Jag har inte spelat A6s särskilt aggressivt, men samtidigt inte heller lagt ner.

 

Precis, du spelar loose/passive. Lägg den före floppen och vänta på en riktig hand.

 

På denna typen av bord (lös/passiva) är A6s faktiskt inte alls en tokig hand (även om inte många på forumet verkar hålla med -- kanske spelar ni i andra miljöer). Se t.ex. kapitlet "Facing Limpers" i Abduls pre-flop strategi, där han dels säger (om tajta spel):

 

After several tight players limp, you can play hands that do well multiway (any pair, any suited ace, big suited kings and queens, and medium to big suited zero and one gappers)

 

Och om lösare spel (som i detta fallet):

 

After many limpers, even Q6s and 65s can play best with a raise on the button; suited aces, kings, and queens and suited zero gappers win more than their fair share of pots versus many loose limpers.

 

Jag har alltså fyra limpare framför mig och en certifierad galning som höjer med allt. Jag vore mycket tacksam om du kunde förklara varför jag ska slänga handen.

[Hjort]

Jag har alltså fyra limpare framför mig och en certifierad galning som höjer med allt. Jag vore mycket tacksam om du kunde förklara varför jag ska slänga handen.

Fast för det första så certifierade du inte höjaren som galen (det skiljer sig rätt mycket från lös-aggro), för det andra så var det ju en höjd pott vid ett bord som du beskrev som ovanligt tight för nivån. Med den informationen så är det inte så säkert åt något håll, imho.

[morberg]

Jag har alltså fyra limpare framför mig och en certifierad galning som höjer med allt. Jag vore mycket tacksam om du kunde förklara varför jag ska slänga handen.

Fast för det första så certifierade du inte höjaren som galen (det skiljer sig rätt mycket från lös-aggro)

 

I min bok betyder lös-aggro att de spelar de flesta kort (lösa) och att de ofta höjer (aggressiva); inte nödvändigtvis med bra kort. Stämmer inte de beteckningarna?

 

för det andra så var det ju en höjd pott vid ett bord som du beskrev som ovanligt tight för nivån. Med den informationen så är det inte så säkert åt något håll, imho.

 

Ovanligt tajt för nivån, ja. Dock fortfarande löst.

[Hjort]

I min bok betyder lös-aggro att de spelar de flesta kort (lösa) och att de ofta höjer (aggressiva); inte nödvändigtvis med bra kort. Stämmer inte de beteckningarna?

Jo, men galning brukar reseveras som beteckning för de värsta av de värsta. Någon som är lös-aggro kanske höjer med A9o som minimumhand i det läget, en galning höjer gärna upp med 95o i förhoppning om att alla ska lägga sig preflopp.

 

Men så kommer ju de flesta av de här beteckningarna från en annan tid när det ansågs ovanligt att cappa preflopp med AJ.

[morberg]

I min bok betyder lös-aggro att de spelar de flesta kort (lösa) och att de ofta höjer (aggressiva); inte nödvändigtvis med bra kort. Stämmer inte de beteckningarna?

Jo, men galning brukar reseveras som beteckning för de värsta av de värsta. Någon som är lös-aggro kanske höjer med A9o som minimumhand i det läget, en galning höjer gärna upp med 95o i förhoppning om att alla ska lägga sig preflopp.

 

Ah. I så fall var han en galning. (Och jag har lärt mig något nytt idag också ).

[zamora]

Jag skulle höjt floppen. Du vill ha ut någon som sitter med A8-AK och att syna två kallt med bara två överkort kan vara lite magstarkt till och med på ett löst låglimit bord.

 

antagligen kan du också få ut någon med en sjua och ett överkort (ex 78-7A) om du höjer. Då kan du till och med vinna potten om en sexa ramlar in på turn.

 

Kan du en gång i kvartalet dessutom få utg+1 att lägga sig med en femma (inte helt troligt men långt ifrån omöjligt) är det ju nästan att likställa med ett väpnat rån.

 

Om din read på CO är rätt skulle jag göra nästan vad som helst för att få den här stora potten heads up efter floppen (eller turn). Det är inte omöjligt att du har en bättre hand än honom redan nu. Det kostar dig bara ett litet bett och ger bättre valmöjligheter på turn (där du säkert kan spara det där lilla bettet om du vill).

 

bra spelat dock. Jag skulle inte ha höjt preflop med A6s men det är en intressant tanke.