NLT - Trn, stege på hand med färgchans på bord?

[ades_va]

10-pers bord, multi-table tour, du har delad chiplead på bordet tillsammans med en kille till vänster om dig. Du sitter UTG+2.

En kille raisar pre-flop och går all-in (liten summa, ~3bb, han är så gott som ute), du och din delade chiplead - vi kallar honom lars - följer med.

Du sitter med höga connectors på handen, JQ eller QK. Floppen kommer 3 9 A(alla olika färger). Du checkar, Lars checkar. Turn kommer T, samma färg som 3'an. Du checkar, Lars checkar. Rivern kommer som J i samma färg som de två tidigare. Du raisar potten. Lars re-raisar dig. All-in.

Just ja, du är ny på bordet så du har ingen aning om hur spelarna är, men Lars verkar vara relativt loose aggressive.

 

Vad gör du?

 

* RP, flytt till Turnering - QoS *

[Hjort]

Pottstorlek i förhållande till bet?

 

Generell nivå på spelarna i turneringen? I en freeroll är det en blixtsyn, vid en $300-turnering får jag nog tänka lite mer.

 

Men jag tenderar att folda här. Om jag inte vet något om motståndaren antar jag att han spelar ganska rationellt (om inte tomtedensisteten är jättehög) och då slår han stegen här om han överbetar potten mot en annan stor stack.

 

För övrigt skulle jag vilja veta varför jag synar preflopp med en relativt skräpig hand?

 

Ok att tro att all-inkillen är riktigt svag (hur man nu ska göra det som alldeles färsk vid bordet), men i så fall så ska man ju re-raisa för att slippa få sällskap av andra spelare som vill tjäna på hans svaga all-in. Om man nu verkligen inte har någon aning så känns det verkligen inte som om KQs eller QJs står tillräckligt bra mot hans handdistribution och resterande spelares. Jag kan inte riktigt få ihop vettigt prefloppspel i den här handen, ett alternativt förslag är att man synar ur stora mörken eftersom man får rabatt och har anledning att tro att den stora stacken gör en lös syn från sen position eller sb.

 

Men jag antar att preflopp inte var poängen med handen, om jag förstår det hela rätt så handlar det hela om vad man ska anta om okända motspelare.

[Morbo]

Om de är på finalbord, dvs att prispengarna går upp för varje spelare som åker ut, kan jag se att en syn är korrekt. Gärna om den andra chipleadern är medveten nog att checka ner (räknas väl som collusion om man öppet säger åt honom att checka ner med dig?), då är det ju toppenläge.

[ades_va]

Du fattade det korrekt Johan. Situation är påhittad för problemet ligger i vad man gör med stege på hand, färg ute och en okänd/lite loose motståndare.

Vi kan säga att bettet var = pot och att bordet var SnG 10$.

[Hjort]

Om de är på finalbord, dvs att prispengarna går upp för varje spelare som åker ut, kan jag se att en syn är korrekt. Gärna om den andra chipleadern är medveten nog att checka ner (räknas väl som collusion om man öppet säger åt honom att checka ner med dig?), då är det ju toppenläge.

Jag antar att du talar om preflopp nu?

 

Jag håller inte alls med om att det är ett toppenläge att riskera 3bb (som om det är sen torde utgöra uppåt 5-10% av ens stack) för att eventuellt kunna hjälpa till att busta en ministack. Nyttan med att han åker sprids ju ut till alla kvarvarande spelare i turneringen och framför allt de korta stackarna, så den extrabonus man får av att skicka ut honom är väldigt liten och jag tror det är rätt stor risk att hela operationen är -EV. Mina val är fold, raise med syn som riktigt avlägset alternativ oavsett stadie av turneringen.

 

Men den diskussionen är off-topic här, så den kan vi ju ta i turneringspoker under "hur agera mot ministackar?" eller något liknande.

 

InläggSkrivet: 11-28 11:03 Tråd:

Du fattade det korrekt Johan. Situation är påhittad för problemet ligger i vad man gör med stege på hand, färg ute och en okänd/lite loose motståndare.

Vi kan säga att bettet var = pot och att bordet var SnG 10$.

Ok, den här situationen gör ju att man ska luta mycket mer åt fold än i andra fall eftersom det sitter en kille all-in vilket eliminerar bluffar och antagligen nästan alla valuebetar med mindre än tvåpar, dessutom är det big stack vs big stack.

 

Vad jag tycker man ska göra här är att titta på hur än rationell spelare skulle agera jämfört med en irrationell spelare, och sedan titta på så många faktorer jag kan för att få en uppfattning om vilken sort motståndaren utgör. Med en spelbar stack tycker jag dock att man ska luta åt en pessimistisk attityd.

 

Faktorer som tyder på irrationell spelare:

 

Lågt inköp.

Stor stack tidigt. Jag är inte helt säker på att det här stämmer, men jag tror att en stor stack tidigt i turneringen oftare är någon som varit out-of-line och byggt en jättepott än en bra spelare.

Massivt överbet.

 

Faktorer som indikerar rationell spelare:

Högt inköp.

Stor stack sent. Beror ju så klart på turneringen också, finns det nästan inga rationella spelare till att börja med är det inte troligt att storstackarna i slutet är det heller.

 

Något sånt där. Under de förhållandena du preciserar till skulle det bli syn för mig, dels för att en rationell spelare kan ha en del händer jag kan slå (exempelvis tvåpar) men också för att det helt enkelt finns en jäkla massa irrationella spelare i de här turneringarna.