NL - SH, löst spel på 6manna bord

[balek]

Hejsan!

 

Jag har spelat poker i ca 1,5 år nu och ska inte alls klaga över mina resultat......allt började med att ja läste hold em for advanced players och lärde mig lite grundläggande strategi o starthandskrav...... vidare bör tilläggas att jag alltid spelar 6 manna bord NL

 

Att spela sklanskys starthänder på ett 6bord är enligt mig aningen weaktight......iaf känner jag själv att det är aningen lätt att undvika en snortight spelare.......man måste helt enkelt loosa upp lite för att kunna sätta press o få FI att göra negativa beslut......Jag säger inte att snortight är ett förlorande spel......men vinsten har iaf ökat betydligt för mig sedan ja började loosa upp lite.....(jag förutsätter att ni förstår att jag spelar aggresivt i så stor mån som möjligt)

 

Jag började tänka på detta ungefär i julas ...vikket i början resulterade i rätt feta swings men d känns som ja har börjat få lite kontroll över min nya spelstil nu.....och resultatet är plus ca 15 000 USD (100NL + några fina placeringar i turneringar) sen dess.....känner dock att det finns lite litteratur att läsa och ja har inte direkt ngn att diskutera löst spel med....

 

Därför postar jag detta egentligen bara för att få igång en allmänn diskussion om vad effektivt löst spel innebär......och vad man bör tänka på när man applicerar denna generella spelstil men för att börja någonstans väler jag att fråga om andras syn på starthandskrav i specifik position samt strategi mot olika typer av motståndare ....och generellt för och nackdelar me att "slaska" runt o bomba så mycket så möjligt=) ---

[gdaily]

Inte så konstigt att du tycker sklanskys starthänder som är för 10-manna fixed limit (middlelimit) är weaktighta på 6-manna no-limit, det är ju två helt olika spel!

[balek]

jaja absolut e ja medveten om d............de första beskrivande orden är snarare för att ge en inblick i hur jag började spela tycker detta var en bagatell....o om du har ngn åsikt om ämnet kan bra mkt hellre skriva d än att gnälla på något som inte ens har me frågeställningen att göra..att jag tog upp sklansky är dels bara för att tillrätta visa lite va ja anser som snortight spel..för d finns faktiskt många som spelar så på 6bord..har läst boken så självklart fattar jag väl att den handlar om FL....... skriv ngt om ditt eget spel istället så kanske du kan vara till hjälp istället för att ge en enligt mig dum kommentar.....

[jonklar]

Olika spel stilar passar väl olika personer?

 

På max 6 bord antar jag att LAG borde funka väldigt bra, särskilt mot weak/tighta spelare.

 

Själv spelar jag Tight aggressive-aggressive. När jag fått mycket respekt vid ett bord och har bra reads på motståndarna, då spelar jag en del händer LAG.

 

Det är viktigare att man är bra på att läsa motståndaren om man kör LAG, eftersom man måste bluffa sig ur kniviga situationer för att inte bli straffad när man gått med för långt med dåliga händer.

 

Som LAG spelare blir man tvingad till många svåra beslut, därför tror jag att LAG passar bättre för en erfaren spelare än för nybörjaren.

 

TAG spelare som jag brukar gilla att spela på ett bord med bara LAG spelare. Vi letar upp bord där många ser floppen och försöker hela tiden straffa LAG spelarna för att de synar höjningar preflop med dåliga händer.

 

Som LAG spelare är det extremt viktigt att kunna se skillnad på en weak/tight spelare och en bra tight spelare. Har märkt att många LAG spelare tror att jag är weak/tight, detta får de ofta betala dyrt för.

 

Har provat spela LAG ibland. Då har jag letat upp bord där medelpotten är liten och få ser floppen, helst ska det höjas sällan innan floppen. Där har det varit väldigt enkelt att vinna många små potter.

 

Vilken typ av bord söker ni när ni spelar LAG?

[ankan666]

...och försöker hela tiden straffa LAG spelarna för att de synar höjningar preflop med dåliga händer.

 

Som LAG-spelare synar man inte höjningar med dåliga händer.

Att syna preflop med dåliga händer är inte LAG, det är loose passive, med andra ord den spelstil som fiskarna spelar.

En bra LAG HÖJER marginella händer, han synar inte höjningar med dom.

[balek]

sorry för grötigt text har försökt dela upp den i nåra stycken nu iaf!!!!

 

 

Neee exakt......jag om ja nu ska se mig själv som en LAG spelare (enligt pokeroffice e ja semiloose aggresive - aggresive)...brukar sällan syna pre me marginella händer..om ja möjligtvis gör det så e d ofta med en suitad hand i position ...gärna multipott......men oftast e jag själv som tar kommandot i potten genom att höja

 

.....men som du säger jonklar att försöka glida in i potter mot en TAG spelare o försöka köpa potter kan vara farligt...och vidare e d väl fel att säga att jag generellt spelar LAG hela tiden ......det handlar ju om att spela d mot en svag spelare i positio0n så att man kan styra både pottodds och pottstorlek....att försöka bomba på en en TAG spelare har ja ofta märkt kan resultera i att man vinner småpotter men att man lätt gör en pott för stor me en sämre hand o tvingas fly med svansen mellan benen......

 

Det som gör att mitt spel känns lösare nu är väl att jag spelar bra mkt hårdare från knappen o CO om detta kan kallas löst spel är en annan sak men ja brukar ofta uppleva mig själv som en av de 2-3 som ser mest floppar vid bordet så d e iaf åt d lösare hållet....

 

Om man ska gå vidare på d du jonklar säger att olika spel passar olika personer så går detta tolka på 2 sätt dels en själv som person men också vilken spelstil man anpassar mot specifik fiende .......en bra spelare ska ju undvikas vare sig denne är tight eller lös...iom han kommer inte att syna höja eller folda enbart pga av sina egna kort utan kommer att basera sitt beslut på vad "jag" gör.......en dålig spelare kan möjligtvis beskrivas som en svag spelare som sällan ger motthug även om det osså kan finnas maniacs som kan donera.....

 

. du tar även upp möjlighet till reads men faktum är att jag tycker d e lättare att läsa av spelarna när ja spelar löst.....iaf mot tighta spelare .... det avslöjas lätt när dom har ngt i näven.....vidare är detta en fråga i sig.....men ja nöjer mig med att säga att ja tycker löst spel underlättar...

 

 

angående val av bord brukar ja faktsikt bara sätta slå mig ner vid första bästa nemen d va överdrivet d viktigaste anser ja e positionen på den spelare som ser mest hotfull ut.....har ja pos på denna kan ja gott slå mig ner.....spela nåra händer känna av läget ......finns d svaghet e d utmärkt för LAG .......är bordet däremot aggro samt att d finns många me IQ där så....finns d sällan pengar att hämta vare sig man lirar löst eller tight tycker jag...brukar prova mig fram lite grand.....brukar alltid finnas ngn donator.....

 

..vidare tycker ja d var en bra tanke ngn nämnde angående stack...när du fick stor stack looosade du upp i vissa situationer --- ruskigt bra tanke löst eller ej men att börja tight o få lite över buy in att bomba med e aldrig fel..

 

...märker att mycket angående detta går in på egna ämnen exempelvis tabel selektion o att läsa motståndaren..det som jag var mest intresserad av var främst var starthänder och kansske ngn som har lite generella riktlinjer för löst spel på 6manna bord NL.pre som postflop...

 

.....MEN ALLA ÅSIKTER 'R VÄLKOMNA SÅ LÄNGE D E RELEVANT FÖR ÄMNET otroligt bra svar hittils tack så mkt hoppas vi kan gå djupare på detta ämne.....vikka bord lirar du jonklar ( antal spelare o stakes)?

 

 

Lägger till lite nu på sånt ja tycker skull få va intressant o veta ....allt gäller 6bord lag SPELSTIL

 

Höjningar preflop - hur mkt o varför? fördel nackdel (innefattar även dubblingar)..

 

MER MER MER om table selektion VARFÖR?

 

Starthandskrav ---kanske spelas många händer men vart går gränsen?

 

odds särskilt de implicita hur ser ni på dessa.....VARFÖR?

 

specifika strategispel. som kan vara effektiva o applicerabar vid tal om LAG VARFÖR?

[edsf]

...och försöker hela tiden straffa LAG spelarna för att de synar höjningar preflop med dåliga händer.

 

Som LAG-spelare synar man inte höjningar med dåliga händer.

Att syna preflop med dåliga händer är inte LAG, det är loose passive, med andra ord den spelstil som fiskarna spelar.

En bra LAG HÖJER marginella händer, han synar inte höjningar med dom.

haha, klockren! Jag tänkte väl att killarna på High Stakes Poker var totaltomtar...

[Djens]

en bra lösaggressiv spelare anpassar sig till höjningar, synar samt vilka han spelar mot, oavsett om det är ett drag eller färdig hand så går den inte ofta till showdown.

[gurra_gbg]

Jag är säkert inte ensam om att tycka att din text är väldigt svårläst. Du borde verkligen börja uttrycka dig i hela meningar med stor begynnelsebokstav och punkt. Som det är nu orkar man inte läsa fastän ämnet är intressant. Ett litet tips i all välmening!

[Jarnkamin]

Har också gått över till mer SH. Min erfarenhet är att bra reads är mkt viktigare SH - på FR kan man plussa bra på ABC-poker med rätt starthänder men SH måste man vara mer aggressiv på rätt ställen och mot rätt spelare...Men det är ju så mycket roligare än att sitta som nån robot och bara köra sklanskys starthänder, man somnar ju då! Nä mer SH för mig iaf

[majorj]

Har också gått över till mer SH. Min erfarenhet är att bra reads är mkt viktigare SH - på FR kan man plussa bra på ABC-poker med rätt starthänder men SH måste man vara mer aggressiv på rätt ställen och mot rätt spelare...Men det är ju så mycket roligare än att sitta som nån robot och bara köra sklanskys starthänder, man somnar ju då! Nä mer SH för mig iaf

 

Ännu roligare psykologi HU.

[balek]

OKI ....JAG BER OM URSÄKT FÖR MITT SPRÅK INSER ATT DET ÄR KATASTROFALT SKA BÄTTRA MIG JAG LOVAR!!

 

Om ni inte orkar läsa min ovanstående text har jag full förståelse för det Jag kan bara påminna om att ja är nyfiken på SH NL Löst aggro spel - detta kan handla om starthänder, table selektion whatever så länge det behandlar ämnet - se vart vi kommit i diskussionen

 

 

Joo absolut håller med om att att slaskigt SH spel är bra mycket roligare än att bara nöta taktiska pre händer dag in dag ut... Det kräver dock en viss känsla för psykologi. Man måste hålla totalfokus hela tiden och ett litet misstag kan vara väldigt dyrt. Jag tror dock dock att det kan vara väldigt utvecklande för ens spel att prova på även om man inte väljer att behålla LAG stilen

 

Tror också att om man verkligen vill bli duktig och gå upp i högre nivå eller helt enkelt krossa motståndet till max på sin egen nivå så är LAG den effektivaste spelstilen när den enligt mig retar upp motståndarna mest

 

Majorj:

Jag känner att HU är väldigt utvecklande för LAG när man hela tiden får sätta sig i situationer som en LAG spelare möjligtvis kan hamna i men sällan en TAG spelare......

 

Jarnkamin: bra sagt d där om aggro mot rätt spelare vid rätt tillfälle (kanske kan man lägga till rätt hand också??) Någon som har har någon åsikt om hur detta kan översättas till ABC poker -- Vilken situation/hand mot vilken spelare kan vara värdefull?... (Jag är inte ute efter svaret att det är bra att floppa fyrtal mot kåk, det vet jag redan=) snarare kan SC på knappen vara xtra bra mot tightaspelare etc...

 

Vidare är jag fortfarande nyfiken på starthänder, storlek på pre höjningar och i vilken position, hur ni ser på de implicita oddsen som LAG spelare och gärna lite mer om table selektion...altt så utförligt, analyserat, och detaljerat som möjligt tack=) ....Måste ju finnas någon som är slaskaggro här inne på ett av världens mest välbesökta pokerforum

[spyse]

När jag känner för att lira LAG så höjer jag alla SC 54+ i alla positioner, alla PP, och alltid 3xbb+1bb per limpare, dock undviker jag Ax, Kx och liknande då dom lätt är dominerade.

 

Ovasett vad jag träffar bettar jag ut ca 75% pott, får jag omlsag med 65h på brädan Ah6s4h trycker jag in direkt, helt enklart alla kombodrag som får mothugg på floppen trycker jag in med. Träffar jag bottenparet på brädan 589 bettar jag ut, kanske tom höjer någons bett. Träffar jag fint så bettar jag ut och ställer mot omslag.

 

Lite snabbt hur jag lirar, har jag inside på dålig bräda bettar jag ut.

 

På turn är jag något konservativare, dock fortsätter jag dunka även här om jag känner svaghet hos fi, misstänker jag set så kan jag ta det lite lugnare, sätter jag dock fi på drag så kör jag hårt igen, går draget in på rivern så väljer jag att spärrbetta, går det inte in mosar jag på även rivern.

[jonklar]

vikka bord lirar du jonklar ( antal spelare o stakes)?

 

Spelar mest på NLT 0.25/0.5 euro, max 6, max buyin 50 euro.

 

Just nu är pokern min enda inkomst källa. Är tvungen att casha ut ca 9000kr varje månad från rullen. Ibland lämnar jag inte mer än ett inköp i rullen.

 

Har provat högre nivåer med bra resultat, tyvärr har jag inte rullen som krävs.

 

 

När jag känner för att lira LAG så höjer jag alla SC 54+ i alla positioner, alla PP, och alltid 3xbb+1bb per limpare, dock undviker jag Ax, Kx och liknande då dom lätt är dominerade.

 

Ovan är ju inte jätte löst spelat.

 

Spelar händerna ovan ungefär likadant sh och kallar mig TAG. Tänker dock mer på position, höjer (normalt) inte med låga sc. Höjer med alla två klädda kort från alla positioner, höjer med Ax och Kx från co och knappen.

 

Har alla foldat och man sitter på sb, då är det tight att inte höja med sämre än t ex J9.

 

Även TAG spelare höjer med 22 UTG vid ett max 6 bord. 22 är förmodligen den bästa handen och bör värdebetas, inte alls löst.

 

Löst kallar jag att höja med T8s UTG och bomba hela vägen.

[spyse]

vikka bord lirar du jonklar ( antal spelare o stakes)?

 

Spelar mest på NLT 0.25/0.5 euro, max 6, max buyin 50 euro.

 

Just nu är pokern min enda inkomst källa. Är tvungen att casha ut ca 9000kr varje månad från rullen. Ibland lämnar jag inte mer än ett inköp i rullen.

 

Har provat högre nivåer med bra resultat, tyvärr har jag inte rullen som krävs.

 

 

När jag känner för att lira LAG så höjer jag alla SC 54+ i alla positioner, alla PP, och alltid 3xbb+1bb per limpare, dock undviker jag Ax, Kx och liknande då dom lätt är dominerade.

 

Ovan är ju inte jätte löst spelat.

 

Spelar händerna ovan ungefär likadant sh och kallar mig TAG. Tänker dock mer på position, höjer (normalt) inte med låga sc. Höjer med alla två klädda kort från alla positioner, höjer med Ax och Kx från co och knappen.

 

Har alla foldat och man sitter på sb, då är det tight att inte höja med sämre än t ex J9.

 

Även TAG spelare höjer med 22 UTG vid ett max 6 bord. 22 är förmodligen den bästa handen och bör värdebetas, inte alls löst.

 

Löst kallar jag att höja med T8s UTG och bomba hela vägen.

 

Det du kallar tight håller jag inte alls med om är tight, en tight spelare på SH har max 20-25% Vol$Pot. Sedan är det skilnad på att vara lös och dumdristig.

 

edit: missuppfattade det du skrev, när jag lirar lag bettar jag såklart T8s nästan alla one-gapped tom.

[kfluffie]

Håller med Jonklar att de händerna inte är direkt TAG.

 

 

Ett par händer jag raisar med:

KT, Q9, JTo, Alla par, ATo (endast i Sen Pos.!).

 

Sen raisar jag på känsla med one- och two-gappers, off-suit ibland men föredrar självklart suited.

 

Ska jag vara med i en Pott så raisar jag alltid om den är oraisad fram till mig.

 

 

Det är skillnad på att sitta med KTo i sen Pos. och raisa än att syna en höjning.

 

Jag slänger en hel del om jag inte får ta kommandot direkt.

 

MVH

//KF

[balek]

Om man spelar tight eller inte....beror väl på defenitionen av de båda begreppen.....det enda ja kan säga är att sklanskys starthandstabell på sh e snortight - weaktight...

 

i ebook hold em brain beskrivs ca 10% av alla möjliga handkombinationer som spelvärda preflopp (om jag inte minns fel) det vill säga man ska i snitt spela var tionde hand på 10 spelare....detta anses som tight o "bra" för fixxed.......kan det då sägas att tight spel 6bord är att man spelar var sjätte hand.....dvs ungefär starx under 17% av alla händer man får.....?? (blindsen höjer ju denna siffra en aning)

 

Skulle verkligen vilja se en starthandstabell uträknad för 6 spelare på liknande sätt som sklansky eller king yao gör.....ngn som kan beskriva matematiken för hur sklansky gör vid beräkning av sina starthänder?

 

Har läst lite om shorthanded bla jason pohls artikell serie .....en viktig sak han tar upp är att SC (o alla draghänders) värde i SH sjunker när det finns mindre chans att få den multipott en sån hand förtjänar och att samtidigt höga kort får mer värde när chansen att någon träffar är mindre....

 

En slutsats jag kan dra av detta är att det kanske inte kan anses som löst att dra upp en k9 off på knappen när den handen möjligtvis kan ha mest värde...(allt beror ju mkt på hur många som limpat innan) det kan däremot anses som lösare att raisa en SC från middle pos. ....

 

Jag har inga matematiska bevis för detta utan försöker bara filosofera en aning=)

 

Ni nämner också att ni inte spelar Kx o Ax händer aggro ......kan ja säga att det gör jag..o d funkar bra.....plockar man upp a6 på CO me en limpare är det mkt möjligt att man kan ha bästa handen sitter limparen me en 910s o man får bort blindsen är man favvo.....risken att man är dominerad är mindre SH samt att om man kan få ovanstående situation som ja beskrev me a6 mot 10 9 Hu är d helt perfekt bara hoppas floppen kommer me färgdrag för honom par i ess för mig ...hara man bara vett att bomba lite då kan man få FI att fatta beslyt me fett EV- .....risken finnns ju dock att man är dominerad ....så när man spelar en hand som a6 får man ha lite IQ i bakfickan o inte bara betala av me sin kassa kicker ...det ser ja som en bedömningsfråga av motståndare......

 

En anna fördel me exempelvis a6 som jag märker är att om man klonkar 2 paret o den andra klonkar esset me sin svagt spelade aj-ak är d payday .....finns alltid för och nackdelar.....men ja tycker mer raise me höga kort på SH

 

ahja starthänder är svårt o mycket i löst spel grundas ju på hur duktig man är på att spela postflopp...min åsikt är dock att det ska raisas mycket om det tillåts.......bara för att få FI ur balans

 

Håller oxxå me dig Kfluffie om att det känns viktigt att ta kommandot i potten ...får ja k9 på kanppen o CO raisar 4bb kan ja gott folda ..men om han foldar drar ja upp den direkt´.....

 

Vidare får alla gärna skriva vilka stakes de spelar så att man kan få en uppfattning om kvaliten på motståndare.....att spela löst på primas 20 NL tycker jag är ganska lätt när borden är proppfulla av weaktighta spelare samtidigt som det är omöjligt på 10 NL när spelet redan är så löst där......vidare går inte 20 NL att jämföra med 100 NL .....

 

ngn som vet ngn starthandstabell för 6bord? och för all del fortsätt skriva om ert eget spel .....va ni ser som löst hur d funkar för er ...hur ni väljer bord och vilka starthandskrav ni har

[spyse]

ngn som vet ngn starthandstabell för 6bord? och för all del fortsätt skriva om ert eget spel .....va ni ser som löst hur d funkar för er ...hur ni väljer bord och vilka starthandskrav ni har

 

Här hittar du rätt bra info om hur jag spelar pre:

 

NL - SH, Starhands tabell.

[balek]

Egentligen spelar du ganska likt mig ja e kanske aningen lösare på senare positioner överhuvudtaget då egentligen skiter i handen utan spelar enbart för positionen......pre ...ja måste osså tillägga lite fler ax o kx händer .......samt kan ja inte riktigt se varför du kan spela Axs ner till a5 men inte mer ....ngn förklaring till detta.....tycker d såg bar ut annars vet inte om ja vill kalla dig TAG ...snarare semiloose eller ngt i den stilen ......

 

angående dina åsikter om CB se min diskussion om domination i denna tråd chansen ä'r mindre att vara dominerad...SH ....förstår dock tanken...du nämnde du kör PO va rankas du som där?

[jonklar]

Ni nämner också att ni inte spelar Kx o Ax händer aggro ......kan ja säga att det gör jag..o d funkar bra.....plockar man upp a6 på CO me en limpare är det mkt möjligt att man kan ha bästa handen sitter limparen me en 910s o man får bort blindsen är man favvo.....risken att man är dominerad är mindre SH samt att om man kan få ovanstående situation som ja beskrev me a6 mot 10 9 Hu är d helt perfekt bara hoppas floppen kommer me färgdrag för honom par i ess för mig ...hara man bara vett att bomba lite då kan man få FI att fatta beslyt me fett EV- .....risken finnns ju dock att man är dominerad ....så när man spelar en hand som a6 får man ha lite IQ i bakfickan o inte bara betala av me sin kassa kicker ...det ser ja som en bedömningsfråga av motståndare......

 

Håller med, alla ess och kungar, två klädda kort och par stiger i värde sh.

 

På den nivån jag spelar är folk väldigt passiva. Överpar, tvåpar och set slöspelas ända fram till river ibland. Därför älskar jag att spela sc och one gap suited. Om man höjer med sc är risken stor att fi tror man har bra hand och ställer med sitt höga par i stället för att slöspela. Därför gillar jag mer att slöspela drag på lägre nivåer, på högre nivåer funkar semibluffar bättre.

 

Om jag haft tillräckligt stor rulle skulle jag köra ungefär som spyse preflop. Nu kör jag lite tightare, vet att jag går miste om lite pengar men min varians blir mindre och den är mer värd just nu.

 

Ju bättre spelare man är desto fler händer kan man spela.

[balek]

jupp håller med värdet i semibluffar och bluffar överhuvudtaget är sämre mot en FI som synar 99% av gångerna fördelen är dom har svårt att släppa handen i en commitad stor pott som dom endast har synat i...vikket kan göra de implicita oddsen bättre om man semibluffar en sådan FI tycker jag....dock är det ju ändå EV- att spela ett 1 på 3 drag stenhårt mot en kille som hela tiden ska se showdown när man missar oftare än klonkar draget och det är omöjligt att bluffa sig ur situationen

 

För att bygga vidare på tråden väljer jag att fråga hur ni som spelar TAG ser på en som spelar LAG vilka strategier ni tillämpar kortfattat hur ni anpassar er och bemöter LAG..post och preflop.....Gärna osså om ngn spelar LAG hur ni bemöter och anpassar er mot en likasinnad......Kom osså gärrna med HH om vad ni anser som LAG spelade händer och hur ni analyserade situationen

[kfluffie]

Även om jag spelar mycket SCs och olika gappers så ger [jag själv] mina Fi's(ar) att dra till sina drag.

 

Folk på lite lägre nivåer SH (NL50) betalar pottbet bara för att se nästa kort.

 

Och det är där pengarna rullar in!

 

 

SH är så mycket mer aggro och Magkänsla!

 

Man ska inte fokusera på korten utan man ska känna sig när man är slagen eller leder.

 

Känner jag att mitt TPNK så försöker jag få det för Fi att betala för nästa kort och få in degen när jag är favorit, samma sak känner jag att mina två bottenpar kanske inte är de bästa så försöker jag få en billig Showdown eller en Fold.

 

Det kostar mera i SH (tycker jag) att se nästa kort, om de inte slowplayar sitt set d.v.s.) än i FR.

 

MVH

//KF

[Backemann]

jaja absolut e ja medveten om d............de första beskrivande orden är snarare för att ge en inblick i hur jag började spela tycker detta var en bagatell....o om du har ngn åsikt om ämnet kan bra mkt hellre skriva d än att gnälla på något som inte ens har me frågeställningen att göra..att jag tog upp sklansky är dels bara för att tillrätta visa lite va ja anser som snortight spel..för d finns faktiskt många som spelar så på 6bord..har läst boken så självklart fattar jag väl att den handlar om FL....... skriv ngt om ditt eget spel istället så kanske du kan vara till hjälp istället för att ge en enligt mig dum kommentar.....

 

Om du när riktigt snäll mot gdaily så kanske han kan hjälpa dig väldigt med ditt spel eftersom han är en av sveriges största pokeraktoritäter (ingen aning om det är rättstavat).

[spyse]

Angående min starthands tabell så har jag spelat något tightare. Enligt PO så är jag Tight Agressive - Aggressive (jepp det är så det står).

14,12% PFR

26,57% SawFlop

23% Vol$Pot

SawFlop not in blind: 14,5%

Lite tight kanske men rätt nöjd eftersom det funkar.

 

Hur jag bemöter en LAG är olika beroende position på denne men följande.

Ur pos:

Limp-höj AA-TT, AK-AQ, betta ut med ATs, AJ, 99/88, floppar jag set så grattis, överpar så gasar jag på. Detta funkar ju bara om denna någon bettar pre nästan varje gång och ofta får syn. Låt säga att jag limpar, LAG bettar till 4xbb får 2 syn, jag höjer till 16bb, och dom foldar jag har då gått plus 12bb och slipper spela handen ur pos, får jag syn har jag fått in så mycket i mitten att det bara är att trycka på floppen eller lägga in ett bett som commitar mig (fi kan inte bluffa ut mig).

 

Hade jag bettat ut (3xbb) med TT, LAG synar och sedan ytterligare en och floppen kommer Q86, då bettar jag in i en pot på 9bb utan att veta vart jag står. Jag kör ett bett på 7bb på den floppen då har jag lagt in 10bb för att vinna 6bb från två fi, inte så optimalt precis.

 

Självklart varierar jag mig men det är ett väldigt enkelt sätt att få betalt, efter ett tag så har LAG lugnat ner sig eller så blir han vildare, oavsett så vinner jag.

 

Har jag position så spelar jag helt annorlunda, beroende på djupet så synar jag hans bett med alla pp (spelar för set), återhöjer med AJ+, 88+ och foldar allt annat, kan dock tänkas att syna eller höja honom med KQs om det känns komfortabelt.

[balek]

jaja absolut e ja medveten om d............de första beskrivande orden är snarare för att ge en inblick i hur jag började spela tycker detta var en bagatell....o om du har ngn åsikt om ämnet kan bra mkt hellre skriva d än att gnälla på något som inte ens har me frågeställningen att göra..att jag tog upp sklansky är dels bara för att tillrätta visa lite va ja anser som snortight spel..för d finns faktiskt många som spelar så på 6bord..har läst boken så självklart fattar jag väl att den handlar om FL....... skriv ngt om ditt eget spel istället så kanske du kan vara till hjälp istället för att ge en enligt mig dum kommentar.....

 

Om du när riktigt snäll mot gdaily så kanske han kan hjälpa dig väldigt med ditt spel eftersom han är en av sveriges största pokeraktoritäter (ingen aning om det är rättstavat).

 

 

Jag tycker inte att jag på något sätt vart otrevlig det är absolut inte min mening i så fall - om jag orsakat gdaily något psykologiskt men angående mitt svar så är jag otroligt ledsen för det och det var absolut inte min mening, däremot tar jag inte tillbaka mitt uttalande om att det var en dum kommentar som absolut inte har någon som helst relevans i ämnet enligt mig. Jag kanske hetsade upp mig väl snabbt - kanske pga av att vissa på forumet ofta bara går in i en tråd o kläcker en dum kommentar o allt blir bara fiasko ......avslutningsvis vill jag säga att jag jättegärna hör gdailys åsikter om löst spel ....särskilt om dessa är av proffesionell åsikt...hoppas du skriver ngt

 

skriver mer i tråden senare under helgen har brådis nu fest ikväll skål!