FLT - 88, jättelöst bord, försöker anpassa mig

[Smygaren]

2/4 Hold'em (9 handed) Hand History Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: FlopTurnRiver)

 

UTG+1, Button och SB har spelat något hundratal händer och utmärkt sig som väldigt lösa.

 

Preflop: Hero is UTG with 8, 8.

Hero calls, UTG+1 calls, MP1 calls, 1 fold, MP3 calls, 1 fold, Button raises, SB 3-bets, 1 fold, Hero calls, UTG+1 calls, MP1 folds, MP3 calls, Button caps, SB calls, Hero calls, UTG+1 calls, MP3 calls.

 

Jag limpar in UTG, inget konstigt med det. Mot normala spelare viker jag när SB trebettat. Dock är som sagt både Button och SB spelare som spelar starthänder jag inte skulle ta i med tång. Trots det kan man diskutera mitt beslut. Dessutom lite jobbigt att MP3 som är en normal spelare hänger med.

 

Flop: (22 SB) 9, 9, 7(5 players)

SB checks, Hero bets, UTG+1 raises, MP3 folds, Button calls, SB folds, Hero calls.

 

Stor pott och bra flopp för mig. Har båda två överkort skall de få betala, så även för färgdraget. Bakdörrsstege tillför min hand marginellt värde.

 

Skönt att MP3 viker.

 

Turn: (14 BB) 9(3 players)

Hero bets, UTG+1 calls, Button calls.

 

Risken är minimal att någon sitter på en nia. T9s utgör en väldigt liten del i deras HD. De tror säkert sannolikheten är liten att jag har nian. En blank alltså. Jag blir inte höjd, har någon AA kanske de slöspelar men det är rimligt att tro att jag leder inför river.

 

River: (17 BB) T(3 players)

Hero bets, UTG+1 calls, Button calls.

 

Risken är väl liten att någon sitter på en tia. QJ känns inte så troligt, då får jag betala av.

 

Rent allmänt känns det som att jag spelar rätt efter floppen. Men hur korkat är preflopspelet? (Kanske omöjligt för er att säga, om ni inte får konkreta exempel på hur lösa de är.)

 

Final Pot: 20 BB

[morberg]

Tycker det ser ok ut före floppen på ett löst bord, men varför trebettar du inte floppen?

[Ignatius]

Att spela en cappad pott med 88 mot 4 personer är väl typ så dåligt som det kan bli. Om du floppar ett set har du betalat för mycket pre och vill i bästa fall ha med dig ännu fler spelare. Om du inte får ett set kommer någon av de andra att träffa ett överkort. Någon kan dessutom sitta med ett högre par.

 

Själv sätter jag mig och väntar på typ QQ+ eller AQ+ om det är sådan här action pre i FL.

[Smygaren]

Tycker det ser ok ut före floppen på ett löst bord, men varför trebettar du inte floppen?

 

Ja det kan man ju fråga sig. Sanningen är väl att jag är lite för passiv mot höjningar. Å andra sidan, de lär inte vika. Och jag vet inte om min pot equity här är så himla mycket större än 1/3.

[Tiggr]

QJ slår du iaf..

[morberg]

Och jag vet inte om min pot equity här är så himla mycket större än 1/3.

Varför betar du då ut turn? Vad är det för händer motståndarna kan ha där du ligger efter på floppen och hamnar före på turn?

[Hume]

Att spela en cappad pott med 88 mot 4 personer är väl typ så dåligt som det kan bli. Om du floppar ett set har du betalat för mycket pre och vill i bästa fall ha med dig ännu fler spelare. Om du inte får ett set kommer någon av de andra att träffa ett överkort. Någon kan dessutom sitta med ett högre par.

 

Så länge motståndarna är lösa och helst aggressiva postflop kan du få in ganska mycket bets när du träffar setet. Redan till flopen är poten redan 11 BB så vår hjälte här fick faktiskt 1:4.5 i odds sammanlagt preflop, det kommer inte krävas så jättemånga bets postflop för att det ska vara värt att spela även om man vet att det kommer bli cappat. Fast jag tror väl inte OP förväntade sig att det skulle bli cappat preflop när han limpade första gången och när det kommer tillbaka trebettat till han blir det ganska svårt att folda, åtminstone så länge spelarna bakom han är hyfsat lösa.

 

Själv sätter jag mig och väntar på typ QQ+ eller AQ+ om det är sådan här action pre i FL.

 

[nitpåpekande]

Du foldar väl inte JJ mot spelare som är alldeles för lösaggressiva preflop

[/nitpåpekande]

[Ignatius]

Du foldar väl inte JJ mot spelare som är alldeles för lösaggressiva preflop

 

Jag brukar som sagt (ofta) göra det om det finns flera spelare som så gott som alltid cappar i FL. Kanske lite väl tajt, men det är ju jobbigt att spela vidare när det kommer överkort och sådana aggron fortsätter att trycka på. Jag har oftast mer än 1/n i equity, men å andra sidan är JJ rätt svårspelad mot flera fi.

 

Om potten cappas blir det svårare att få tillräckliga odds för att hitta setet. Ofta lugnar ju även de mest galna spelarna ner sig något på turn och river om de är tomma.

[Smygaren]

Och jag vet inte om min pot equity här är så himla mycket större än 1/3.

Varför betar du då ut turn? Vad är det för händer motståndarna kan ha där du ligger efter på floppen och hamnar före på turn?

 

Jag får intrycket att du bara analyserar i termer av potequity här. Det gör inte jag.

 

Jag vill skydda min hand. Fem spelare ser floppen. Svaga drag skall få betala dyrt för att dra. Om jag bettar ut och någon med två överkort höjer tvingas dragen betala två bet (minst).

 

När jag väljer att syna är det bara tre spelare kvar i potten.

 

Jag får även viss information, blir jag höjd och trebettad viker jag.

[morberg]

Varför betar du då ut turn? Vad är det för händer motståndarna kan ha där du ligger efter på floppen och hamnar före på turn?

 

Jag får intrycket att du bara analyserar i termer av potequity här. Det gör inte jag.

Då missuppfattar du mig. Jag vill att du ska fundera på vilken handdistribution dina motståndare kan tänkas ha och hur värdet av din hand förändras mot de händerna när nian kommer på turn.

[Smygaren]

Varför betar du då ut turn? Vad är det för händer motståndarna kan ha där du ligger efter på floppen och hamnar före på turn?

 

Jag får intrycket att du bara analyserar i termer av potequity här. Det gör inte jag.

Då missuppfattar du mig. Jag vill att du ska fundera på vilken handdistribution dina motståndare kan tänkas ha och hur värdet av din hand förändras mot de händerna när nian kommer på turn.

 

Ja det är ju helt klart en jättebra flop för mig, de kan inte ha träffat floppen (möjligen har de ett färgdrag).

 

Men varför vill du att jag skall trebetta floppen? Vi talar väl värdebet här; du menar alltså att detta är ett givet läge för ett värdebet? (Jag säger inte enot, men jag har svårt att bedöma min pot-equity här.)

 

Jag bettar ut för att försöka skydda handen och få info, båda dessa syften är uppfyllda. Det var därför jag bettade men inte trebettade.

[heltok]

jag tycker du ska raisa 88 UTG.

[morberg]

Men varför vill du att jag skall trebetta floppen? Vi talar väl värdebet här; du menar alltså att detta är ett givet läge för ett värdebet? (Jag säger inte enot, men jag har svårt att bedöma min pot-equity här.)

Det är ett gjutet värdebet i min bok. Du har sannolikt bäst hand. Ös in pengar medan du leder. Och om du inte tror du har bäst hand på floppen ska du inte beta turn. Återigen: jag har svårt att se vilka händer fi kan ha som förbättras gentemot din hand när nian kommer.

 

Jag bettar ut för att försöka skydda handen och få info, båda dessa syften är uppfyllda. Det var därför jag bettade men inte trebettade.

Att beta för info är övervärderat (särskilt om du inte har en read på dina motståndare post-flop). Vilken info har du egentligen fått?

[morberg]

jag tycker du ska raisa 88 UTG.

Inte med nio spelare runt bordet.

[Smygaren]

Det är ett gjutet värdebet i min bok. Du har sannolikt bäst hand. Ös in pengar medan du leder. Och om du inte tror du har bäst hand på floppen ska du inte beta turn. Återigen: jag har svårt att se vilka händer fi kan ha som förbättras gentemot din hand när nian kommer.

 

Att beta för info är övervärderat (särskilt om du inte har en read på dina motståndare post-flop). Vilken info har du egentligen fått?

 

Jag förstår hur du tänker, och det låter vettigt i mina öron. Men jag är inte helt överens (vilket kanske beror på att jag petar i detaljer).

 

Vi är säkert helt överens om att om någon av motståndarna har ett högt par på hand så leder de, om de inte har det så har de inte fått någon hjälp av floppen.

 

Jag har fått infon att kallsynaren högst sannolikt är efter mig. Han som höjer floppen har jag knappast fått någon info om. Dock är jag rädd för många kort; A, K, Q på turn och jag är sannolikt slagen, och en hjärter är inte heller jättekul. Att det kommer en tredje nia på turn är ju jättetrevligt. Inget högt kort, och färgdraget drar dött. Turnkortet ökar ju min potequity rejält.

 

Att jag skall betta på turn är vi säkert överens om.

[Miami]

Jag förstår inte varför du donkar turn, c/r är väl det normala om du bara synar ner honom på flop men tror du ligger före?

[morberg]

Dock är jag rädd för många kort; A, K, Q på turn och jag är sannolikt slagen[...]

Att jag skall betta på turn är vi säkert överens om.

De här påståendena hänger inte ihop för mig. Har du slutat bli rädd för A, K eller Q på river?

 

Antingen väljer du trebet på floppen och att beta ut på turn. Eller (om du tror att UTG+1 kommer att beta turn om du checkar till honom) syna höjningen på floppen för att sedan check-raisa turn.

 

Turnkortet ökar ju min potequity rejält.

Ok, här kommer en pokerstoveuträkning. Jag är lat och orkar inte ge UTG+1 och knappen en riktig handdistribution, men du säger att de är "väldigt lösa" så jag ger dem ~50% av alla möjliga händer (22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J4s+,T6s+,96s+,86s+,76s,65s,A2o+,K4o+,Q7o+,J7o+,T7o+,98o). Din equity på floppen (mot dessa två spelarna, dvs. när det är möjligt för dig att trebetta) är i så fall ganska exakt 50% för att på turn öka till 66%.

 

Vore intressant om du själv kunde ge en mer rättvisande HD på dina motståndare och se vilka siffror du kommer fram till. Visserligen ökar din equity på turn, men du har ändå en schysst del redan på floppen.

[PinkFloyd]

Risken är väl liten att någon sitter på en tia. QJ känns inte så troligt, då får jag betala av.

 

Varför skulle du betala av QJ som inte ens har stege? Du vet väl att du har kåk?

[Klyka]

Morberg: Visst har vi väl mer info på turn, pga att vi vet mer om sannolikheten att någon redan hade träffat floppen? Och visst ökar väl vår pot-equity, då utdragsmöjligheterna minskar då de händer som vi slog på floppen missade turn och nu bara har en gata kvar att slå oss..

 

Men det är sant att med den infon så hade det även varit korrekt att trebetta floppen. Men borde vi verkligen ha vetat detta redan på floppen?

[Smygaren]

Risken är väl liten att någon sitter på en tia. QJ känns inte så troligt, då får jag betala av.

 

Varför skulle du betala av QJ som inte ens har stege? Du vet väl att du har kåk?

 

Jag ber om ursäkt, jag skrev fel där. (Jag skrev i ett senare inlägg

"Att det kommer en tredje nia på turn är ju jättetrevligt. Inget högt kort, och färgdraget drar dött.")

[Smygaren]

Dock är jag rädd för många kort; A, K, Q på turn och jag är sannolikt slagen[...]

Att jag skall betta på turn är vi säkert överens om.

De här påståendena hänger inte ihop för mig. Har du slutat bli rädd för A, K eller Q på river?

 

Antingen väljer du trebet på floppen och att beta ut på turn. Eller (om du tror att UTG+1 kommer att beta turn om du checkar till honom) syna höjningen på floppen för att sedan check-raisa turn.

 

Här är vi tydligen inte alls överens (vilket kan bero på min nästa kommentar, läs gärna den först.). När nian kommer på turn är det bara ett kort kvar istället för två. En nia är ju ett riktigt lyckokort, bara att klonka en åtta hade varit bättre. En bet är dubbelt så stor. Jag behöver inte vara rädd för hjärterkort längre.

 

Turnkortet ökar ju min potequity rejält.

Ok, här kommer en pokerstoveuträkning. Jag är lat och orkar inte ge UTG+1 och knappen en riktig handdistribution, men du säger att de är "väldigt lösa" så jag ger dem ~50% av alla möjliga händer (22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J4s+,T6s+,96s+,86s+,76s,65s,A2o+,K4o+,Q7o+,J7o+,T7o+,98o). Din equity på floppen (mot dessa två spelarna, dvs. när det är möjligt för dig att trebetta) är i så fall ganska exakt 50% för att på turn öka till 66%.

 

Vore intressant om du själv kunde ge en mer rättvisande HD på dina motståndare och se vilka siffror du kommer fram till. Visserligen ökar din equity på turn, men du har ändå en schysst del redan på floppen.

 

Så lösa är de definitivt inte. (Finns det så lösa spelare?)

Tänk dig att knappen i den här specifika situationen höjer med alla de händer du skulle höja med plus hälften av de händer du skulle syna med.

Och tänk dig att SB trebettar med det han skulle höjt med om knappen bara synat. De har nog aldrig hört talas om risken för att vara dominerad...

[morberg]

Vore intressant om du själv kunde ge en mer rättvisande HD på dina motståndare och se vilka siffror du kommer fram till.

Så lösa är de definitivt inte. (Finns det så lösa spelare?)

Jag har spelat mot folk med VPIP på 70% och mer. 50% är ingen ovanlighet. Hur lösa är dina motståndare egentligen när du säger att de är "väldigt lösa"? Mitt problem är att du fortfarande inte har gett dina motståndare en HD trots att jag frågat ett par tre gånger. Vad tror du att de har?

[morberg]

Morberg: Visst har vi väl mer info på turn, pga att vi vet mer om sannolikheten att någon redan hade träffat floppen?

Det här förstår jag inte. Kan du utveckla?

Och visst ökar väl vår pot-equity, då utdragsmöjligheterna minskar då de händer som vi slog på floppen missade turn och nu bara har en gata kvar att slå oss...

Visst ökar värdet. Det jag försöker säga är att ditt förväntade värde sannolikt är stort redan på floppen och att du därför ska trebetta.

[Klyka]

Morberg: Visst har vi väl mer info på turn, pga att vi vet mer om sannolikheten att någon redan hade träffat floppen?

Det här förstår jag inte. Kan du utveckla?

Javisst. På floppen så är vi (bland annat) rädda för 99 och 9x. På turn lika så, men där halveras det antal kombinationer 9x som kan finnas ute, och 99 utesluts. Sannolikheten att fi har en hand som slår oss minskar således. Det var detta jag menade.

 

Visst ökar värdet. Det jag försöker säga är att ditt förväntade värde sannolikt är stort redan på floppen och att du därför ska trebetta.

Ah, javisst, så är det nog. Och det är jag definitivt böjd att hålla med om utifrån den info som vi har på turn. Men min fråga är om vi verkligen borde inse det redan på floppen? (i den bästa av världar - ja, men har vi tillräckligt på fötterna där?)

[Smygaren]

Vore intressant om du själv kunde ge en mer rättvisande HD på dina motståndare och se vilka siffror du kommer fram till.

Så lösa är de definitivt inte. (Finns det så lösa spelare?)

Jag har spelat mot folk med VPIP på 70% och mer. 50% är ingen ovanlighet. Hur lösa är dina motståndare egentligen när du säger att de är "väldigt lösa"? Mitt problem är att du fortfarande inte har gett dina motståndare en HD trots att jag frågat ett par tre gånger. Vad tror du att de har?

 

Jag tyckte precis jag gjorde det. Tag Hilgers starthandstabell, sätt knappen på de händer Hilger rekommenderar höjning med plus hälften av de händer han bara skulle syna med (den bättre halvan). Sätt BB på de händer han skulle höjt med om knappen bara synat.