NLT - Överpar mot parad flopp?

[dlinder]

Börjar med den aktuella handen:

 

http://www.pokerhand.org/index.php?page=view&hand=17573

 

Situationen är alltså ett högt par mot en flopp som parar sej. Hur mycket ska man betta för att "känna", och hur ska man reagera på motståndarens svar? Är ganska säker på att jag spelade den här handen fel, men det vore kul att se era åsikter innan jag lägger upp slutet.

 

Borde vara en rätt vanlig situation tänkte jag...

[Hickmott]

Om jag räknat rätt (HH var lite otydlig) så lägger du ett bet på 200 i en pott som är på 475, alltså inte ens halva potten. Alldeles för lite tycker jag. Gör ett pottbet eller ställ in.

Motståndaren kan vara hyfsat tomtig, men att han ska syna en (förvisso klen) raise preflop med 76 är väl ganska otroligt? Inte så kanske när jag tänker efter.

Grejen är att i det där läget (efter visad svaghet hos dig) lär han reraisa med alla överpar och de flesta höga overcards. Skulle han suttit på AA skulle han raisat innan floppen.

Skulle du ställa in skulle du antagligen få syn av QQ-99 eller något sånt.

EDIT: Skulle du inte få syn är potten tillräckligt stor för att vilja vinna den på en gång.

 

Slutsats:

 

1. Höj lite mer preflop.

 

2. Ställ in på floppen.

 

//Hickmott

[dlinder]

Var orolig för att inte få några callers alls med en 4xbb höjning preflop, med bara två limpers före är ju sannolikheten rätt stor att alla foldar. Tyckte jag hade för stark hand för 4xbb helt enkelt.

 

Ställer jag in på floppen kommer jag ju fortfarande bli callad av ett set sjuor, vilket ju är det stora problemet. Han är ju inte dummare än att förstå att jag inte har nån sjua (speciellt inte om han själv har det).

 

Däremot håller jag helt med om att jag borde bettat hårdare på floppen, typ 300 eller nåt. Hans reraise här betyder helt enkelt inte tillräckligt.

[hazeelnut]

Grejen är att i det där läget (efter visad svaghet hos dig) lär han reraisa med alla överpar och de flesta höga overcards.

 

Och det skulle vara dåligt?

[Gyre]

Grejen är att i det där läget (efter visad svaghet hos dig) lär han reraisa med alla överpar och de flesta höga overcards.

 

Och det skulle vara dåligt?

 

Klart det inte är dåligt om han vet att de sitter med överpar, eller överkort, men det vet man ju knappast i det läget. Hade du callat en re-rais med KK på den floppen?

[greywolf]

Höj mer preflop och gå allin på floppen

[hazeelnut]

Klart det inte är dåligt om han vet att de sitter med överpar, eller överkort, men det vet man ju knappast i det läget. Hade du callat en re-rais med KK på den floppen?

 

Det var ju bara en raise, men ja, jag hade synat utan att tveka med runt två potbets kvar i stacken och mot typiska sit´n´go motståndare. Bettar du mer på floppen kommer du ju ändå hamna all-in med skillnaden att du kommer vara uppe mot en i genomsnitt bättre hand. Eller förespråkar du en check/fold?

 

Sen hade jag iofs höjt mer preflop men det kanske är en annan fråga.

[Hickmott]

Grejen är att i det där läget (efter visad svaghet hos dig) lär han reraisa med alla överpar och de flesta höga overcards.

 

Och det skulle vara dåligt?

 

Ja, det är väl inte så jävla bra? Om han skulle dragit på ett pottbet och fått omslag är det antagligen en enkel fold. Om han nu fjös-bettar och får omslag gör det allting mycket mer komplicerat eftersom fi kan bluffa eller semibluffa ett drag (tror att många med mig skulle reraisat där, just på grund av den visade svagheten).

 

Hela diskussionen uppstår ju p.g.a. det veka bettet preflop som sätter hjälten i en onödigt komplicerad situation. Bettar man hårdare på floppen får man med största sannolikhet bort händer som innehåller en sjua.

 

//Hickmott

[hazeelnut]

Ja, det är väl inte så jävla bra? Om han skulle dragit på ett pottbet och fått omslag är det antagligen en enkel fold. Om han nu fjös-bettar och får omslag gör det allting mycket mer komplicerat eftersom fi kan bluffa eller semibluffa ett drag (tror att många med mig skulle reraisat där, just på grund av den visade svagheten).

 

Hela diskussionen uppstår ju p.g.a. det veka bettet preflop som sätter hjälten i en onödigt komplicerad situation. Bettar man hårdare på floppen får man med största sannolikhet bort händer som innehåller en sjua.

 

Ett potbet blir på 500 och du har runt 300 kvar i stacken och du säger att det är en enkel fold om du blir höjd. Jag tror inte någon skulle folda i det läget. Även om han visar dig en sjua har du nästan odds att syna(det har du givetvis inte men du förstår poängen). Det kostar dig 300 att syna och potten är på 1800. Du måste vara väldigt säker på att han har en 7:a för att en läggning ska vara korrekt här. Och jag skulle gissa på att han har en sjua bra mycket färre än 50% av gångerna.

 

Min poäng är att du är pot-commited redan på floppen och då vill du betta så att du är uppe mot en så dålig hand som möjligt i genomsnitt.

 

Jag är glad om att vi är överens om preflopspelet iallafall.

[Hickmott]

Oops...hade inte räknat igenom det där postflopp-spelet riktigt.

 

Självklart ska man inte lägga sig för 300 till.

 

Dock kvarstår mina originaltankar:

 

Betta mer preflop. Ställ in på flop.

 

//Hickmott

[dlinder]

Jag förstår inte alls talet om att gå all in på floppen för att tränga bort händer med en sjua. Foldar han en sådan är han ju bara helt ute och cyklar, det händer nog inte ens en gång på tio.

 

All in på floppen och du får bara call när du är slagen, så ser jag det.

[hazeelnut]

Bettar man hårdare på floppen får man med största sannolikhet bort händer som innehåller en sjua.

 

Om du tänker på det här uttalandet så är jag ganska säker på att hickmott skrev fel. Han menade nog preflop.

[Hjort]

Om du tänker på det här uttalandet så är jag ganska säker på att hickmott skrev fel. Han menade nog preflop.

Nej, om du trycker tillräckligt hårt på betknappen så blir trissen rädd och lägger sig i förfäran över din aggressivitet.

[dlinder]

Visst går det att argumentera för en 4bb-höjning preflop istället för en 3bb, men principen blir väl den samma om bordet parar sig högre tex TT6. Frågan är hur hårt man ska betta en sådan flop, och där tycker jag generellt (även om naturligtiv mkt inverkar) att all-in är fel, eftersom det bara ger syn av trissen. Ca 70% av potten (ca 300 i mitt fall) bör vara bättre även om det gör dig committed, eftersom man då kan få syn av tvåparet (men ändå knappast blir raisad av sämre händer). Den stora balansgången är ju naturligtvis i vilket läge man anser sig committed...

[Hjort]

Visst går det att argumentera för en 4bb-höjning preflop istället för en 3bb, men principen blir väl den samma om bordet parar sig högre tex TT6.

Jag lutar åt att höja så pass att det bara finns runt ett pottbet kvar till floppen, i så fall finns det nästan ingen som helst möjlighet att komma loss från kungarna, men det blir också väldigt svårt för motståndarna att komma loss från händerna de synat med.

 

Frågan är hur hårt man ska betta en sådan flop, och där tycker jag generellt (även om naturligtiv mkt inverkar) att all-in är fel, eftersom det bara ger syn av trissen. Ca 70% av potten (ca 300 i mitt fall) bör vara bättre även om det gör dig committed, eftersom man då kan få syn av tvåparet (men ändå knappast blir raisad av sämre händer). Den stora balansgången är ju naturligtvis i vilket läge man anser sig committed...

Som jag ser det är du direkt commitad, om du inte har en extremt bra read på någon så kan du helt enkelt inte folda KK här. Målet blir ju då att få motståndaren pot-commitad med så många händer som möjligt eftersom du ändå inte kan komma loss från handen.

 

Jag skulle också vänta mig att få syn av en hel del händer utöver trissen när man trycker in, alla pockets som är överpar till bordet så gott som alltid, och överraskande ofta av Ax där x parar, underpar, kanske till och med färgdrag ibland. Jag förespråkar inte en all-in, utan precis som hazeelnut vill jag hitta ett sätt att få gå upp mot så många sämre händer som möjligt, men jag vill poängtera att du antagligen blir överraskade av händerna du får syn av när du trycker in här.

[Hjort]

Den stora balansgången är ju naturligtvis i vilket läge man anser sig committed...

I mitt fall så är det ungefär samtidigt som jag ser att jag fått KK med ~20bb kvar i stacken.

[dlinder]

Jag lutar åt att höja så pass att det bara finns runt ett pottbet kvar till floppen, i så fall finns det nästan ingen som helst möjlighet att komma loss från kungarna, men det blir också väldigt svårt för motståndarna att komma loss från händerna de synat med.

 

Ok, i mitt fall ca 5bb alltså. Men det gör du alltså i första hand för att få rätt pott/stackstorlek efter floppen, inte utifrån preflopagerandet? Då kvarstår ju iofs situationen att du bara får en caller (om någon), sannolikheten för att båda går med är väl relativt liten.

 

Som jag ser det är du direkt commitad, om du inte har en extremt bra read på någon så kan du helt enkelt inte folda KK här. Målet blir ju då att få motståndaren pot-commitad med så många händer som möjligt eftersom du ändå inte kan komma loss från handen.

 

Du menar att jag blir commitad hur litet bet jag än gör på floppen? Men då måste det väl vara bättre att inte gå all in direkt (kanske 2/3 av stacken), för att få med fler händer?

[Hjort]

Ok, i mitt fall ca 5bb alltså. Men det gör du alltså i första hand för att få rätt pott/stackstorlek efter floppen, inte utifrån preflopagerandet? Då kvarstår ju iofs situationen att du bara får en caller (om någon), sannolikheten för att båda går med är väl relativt liten.

Jag föredrar en framför två, annars blir det bara väldigt sannolikt att jag bara får möta den av händerna som träffat floppen bäst heads-up efter floppen. Dessutom kommer jag stjäla en del i de här situationerna och det ser ju då lite dumt ut om jag gör höjningar som är lättsynade när jag har monster och höjningar som är svårsynade när jag bluffar.

 

Du menar att jag blir commitad hur litet bet jag än gör på floppen? Men då måste det väl vara bättre att inte gå all in direkt (kanske 2/3 av stacken), för att få med fler händer?

Antagligen ja. Det beror ju lite på motståndare osv, det är ju i vart fall antagligen ofta bättre att trycka än att checka och ge gratiskort.

[dlinder]

Jag föredrar en framför två, annars blir det bara väldigt sannolikt att jag bara får möta den av händerna som träffat floppen bäst heads-up efter floppen. Dessutom kommer jag stjäla en del i de här situationerna och det ser ju då lite dumt ut om jag gör höjningar som är lättsynade när jag har monster och höjningar som är svårsynade när jag bluffar.

 

Jo, visst är det så. Mina höjningar brukar vara runt 4bb oavsett hand, så det borde väl ha varit i det området den här gången också. Siktade på att få med mej en av de två, men tydligen var höjningen alltså för liten.

[Hjort]

[Jo, visst är det så. Mina höjningar brukar vara runt 4bb oavsett hand,

Pott och stackstorlek måste ju rimligen också spela in. Om du rutinmässigt höjer så att motståndarna får 3:1 eller bättre så kommer du ju väldigt ofta få se en flopp, och det är ju inte direkt bra.

[dlinder]

Pott och stackstorlek måste ju rimligen också spela in. Om du rutinmässigt höjer så att motståndarna får 3:1 eller bättre så kommer du ju väldigt ofta få se en flopp, och det är ju inte direkt bra.

 

Jo, potten spelar ju också in (liksom position), men jag håller mej oftast inom 3-5bb, det är kanske lite snävt?

 

Stackdjupen har jag inte vägt in så mycket för bedömning av höjningar (mer för bedömning av tex spekulativa händer), det kanske jag borde tänka på mer. Menar du att man generellt helt enkelt höjer fler bb om stackarna är djupa i förhållande till bb?

[Dollarturist]

Här är en bra artikel hos CardPlayer.com

 

* Kortare textlänk - QoS *

[Hjort]

Stackdjupen har jag inte vägt in så mycket för bedömning av höjningar (mer för bedömning av tex spekulativa händer), det kanske jag borde tänka på mer. Menar du att man generellt helt enkelt höjer fler bb om stackarna är djupa i förhållande till bb?

Nej, kanske snarare tvärtom. Det beror helt enkelt på, en sak att tänka på är att man vill ha kvar så pass mycket att ens bet spelar någon roll på nästa gata, alternativt så kanske man vill beta så pass att bet på senare gator får väldigt liten betydelse. Det är väldigt situationellt.

 

Exempelvis kan man hamna i en situation där man betar i förhoppning att få en pott-raise så att man sedan kan ställa in och tvinga motståndaren att folda. Då är det viktigt att inte beta så stort att hans höjning inte riskerar att potcommitar honom, samtidigt som man vill att hans höjning ska vara så stor som möjligt eftersom man tänker stjäla den.

 

Huvudfaktorn är att du ska ha klart för dig vad du vill använda din stack till om du blir höjd eller får syn till nästa gata. Relationen stack och pott är mycket viktig och om du inte ser dig för kan du råka beta på ett vis som ger färgdraget 4:1 på turn när du trycker in och garanterar dig därmed nästan syn.

[hazeelnut]

Jo, visst är det så. Mina höjningar brukar vara runt 4bb oavsett hand, så det borde väl ha varit i det området den här gången också. Siktade på att få med mej en av de två, men tydligen var höjningen alltså för liten.

 

Jag ser ingen egentligen ingen anledning att höja alla händer lika mycket om du spelar låg eller medel stakes och framför allt inte i sit'n'gos. Det är så stor ruljans på spelare att de inte lär märka hur du spelar ändå. I början på sit'n'gos tycker jag gott man kan höja 10-15 ggr bb med AA och KK oavsett position och oavsett hur många som synat för att bli pot-commited redan från början. Folk spelar löjligt löst och det är lika bra att satsa på att dubbla upp med en sån hand. Tycker jag.

[gdaily]

Jag tycker faktiskt vår hjälte spelar bra på floppen som gör "fjösbetten" (preflop spelade han dåligt).

 

Om fjösbetten kan göra så motståndaren bluffar alldeles för ofta, så är det ett vinnande spel att fjösbetta och sedan syna.

 

Men nu är jag ju å andra sidan en cashfgamespelare som suger/inte gillar tävlingar, så egentligen vet jag inte, utan bara skriver för att jag inte vill gå och lägga mig...