NLT - Informationsbet på floppen, Exempel fr Lederer

[Supertequila]

Angående diskussioner som föregått i olika trådar på forumet kring informationsbet på floppen kontra syn av händer med showdownvärde (vilket varit givande).

 

Gick igenom Lederers "More Secrets to NLH" igen, och tyckte att det vore kul att ta upp ett av hans exempel till diskussion. Det här exemplet är fr en faktisk hand fr en WPT-tävling.

 

L sitter på knappen. Har 10k i stack. Blindsen är 50-100.

 

En loose aggressiv spelare höjer till 300 fr MP. Lederer har A Q och höjer till 1000. BB, en solid och bra spelare (som täcker Lederer) synar lite motvilligt efter att ha tänkt efter ett tag, och MP foldar.

 

Lederer sätter BB på en bra hand, dock inte AA lr KK för då tror han Fi hade reraisat.

 

Flopp 5 9 Q , Pott 2350

 

Fi bettar ut 1200.

 

Här tror Lederer att han har bästa handen, men vill inte syna. Han menar att vad som än kommer på turn och Fi bettar, så står man i samma läge som på flopp, utan information, men måste betala ännu mer. Han vill inte folda AQ heller.

 

Han sätter Fi på AK, JJ lr TT.

Han tror också att Fi ev. sätter honom på AK o vill stjäla potten här.

 

Så han bettar minihöjningen 2400.

 

 

Enligt tidigare diskussioner har jag fått uppfattningen att vissa medlemmar (inkl. mig) anser att en reraise här för att få info är korrekt.

 

Andra medlemmar menar att man genom reraise inte får bättre händer att lägga sig. Däremot lägger sig sämre händer och man får mindre värde i handen. Man ska således syna flopp och låta Fi betta på turn.

AQ i det här läget har en alltså ett showdownvärde.

 

Jag tror att jag fick med kontentan av den motsatta åsikten, men låter gärna medlemmarna själva utveckla sina tankar och strategier.

 

Tänk på att hans spelförslag gäller turneringar.

[Rathentox]

Information eller inte. Att floppa TP med A kicker i en rainbowflop borde väl rimligtvis alltid innebära en raise för att om inte annat trissa upp potten. Re-raisar lede fi så bör det väl rimligtvis sitta KK där, eller en slöspelad AA, och då är det ju bara att lägga.

Personligen skulle jag raisat mer än miniraise för att öka mina chanser att vinna potten på plats direkt på floppen istället för att syna och låta honom klonka in en J på turn så han träffar två-paret.

Nån anledning till att inte raisa finns ju inte i universum.

[Myssion]

Om vi tänker på samma sak så tänker vi inte på samma sak... alltså... jag menar... äsch...

 

 

Här betar synaren in i räjsaren. Punkt.

 

I de exempel som har diskuterats här, där syn har föreslagits, är väl betsekvensken bet-räjs-reräjs och därefter syn som har föreslagits, eller?

[sulla]

Vilken info får han då, om motståndaren sitter på AA,KK,AQ,QQ kommer han fortfarande ev få en syn om FI har funderingar på att slowspela. Kanske med undantag KK som känns farlig om A dyker upp. Han kan också i vissa fall få syn av KQ... så info betten känns överskattad just i detta läge tycker jag, risken är istället att han lägger mer pengar till en bättre hand.

 

Jag skulle försökt hålla nere potten om jag inte hade tell på att FI satt på just AK,AQ, eller KQ

[sulla]

Men var inte Lederers viktigaste anledning till re-raise här att han fick ett gratis kort. Att om nu FI synar så kommer han checka turn för att låta oss beta, då har vi valet att se river gratis, eller är jag ute och cyklar?

[Supertequila]

Just i den här handen så gick Fi all in och L slängde handen. Fi visade triss i 9or.

 

Lederer gick inte här in på resonemanget kring gratis turn och offensiv check på turn, som han gör senare, utan vad han ville få fram här var att han genom att investera en liten mängd av sina marker fick information om att Fi satt på en väldigt stark hand.

 

Men frågan är vad L hade gjort om Fi bara synat honom i detta läge. Det är ju inte ovanligt att Fi synar med triss, mellanpar, drag, KQ, AK lr rent bluff för att försöka stjäla potten på turn alt. river.

 

Nu kanske i o f s man kan begränsa Fis händer med tanke på att han synade preflop efter en raise o reraise, så han sitter förmodligen inte på A8 lr QJ.

 

Så om Fi hade synat och a) bettat ut på turn, lr b) checkat på turn, o låt oss säga att turn hade gett en kung. Frågan är hur Lederer hade gått vidare, och exakt vilken information han tycker att han hade fått av Fi.s syn på floppen?