NLT - SnG, Floppad stege mot många möjliga drag

[Klyka]

5-handed 10+1 SnG. I början av turneringen, inga reads.

 

CO+1 - 1,500

CO - 905

BTN - 1,490

SB - 2,105

Hero - 1,500

 

Jag sitter i BB och tittar ned på .

 

ANTES/BLINDS

SB posts blind (10), Hero posts blind (20).

 

PRE-FLOP

CO+1 folds, CO calls 20, BTN calls 20, SB calls 10, Hero checks.

 

FLOP (4 spelare, potten = 80)

SB checks, Hero bets 80, CO calls 80, BTN folds, SB calls 80.

 

Träffar en drömflop. Inte perfekt, men ändå en dröm. Bettar potten mot eventuella färgdrag eller högre stegdrag.

 

TURN (3 spelare, potten = 320)

SB checks, Hero bets 400, CO calls 400, SB calls 400.

 

Oj då. En högre stege är en jobbig möjlighet, +splttrisk på min stege + det gamla färgdraget +backdoor flush draw. Men det är väl bara att betta på här väl? Jag leder väl för det mesta?

 

RIVER (3 spelare, potten = 1520)

SB checks

 

Jobbigt läge. Stegdraget ligger där det ligger, det farligaste färgdraget går in och till råga på allt paras brädan. Känns som jag kan vara slagen alla dagar i veckan här, men vad betyder motspelarnas spelsätt? Käns som troliga drag eller att de hoppas på att nån marginell hand ska hålla. Vad göra? Check-folda käns för svagt. Check-syna? Kanske kan få med mig en o annan hand som jag slår isf. Betta tjänar väl ingenting till? Vem synar då? Missad färg är ju en fullt möjlig bluffhand här, tex. Så check-syn?

[Cyntax]

All-in efter floppen. Sitter någon på två ruter vill du att det ska bli dyrt att dra.

[brut]

Ställ in på river. Annars bra spelat.

[majorj]

Ställ in på river. Annars bra spelat.

 

På river? Nä.

 

för min del skulle det luta åt check-fold.

[brut]

Ställ in på river. Annars bra spelat.

 

På river? Nä.

 

för min del skulle det luta åt check-fold.

Tycker att inställ är bättre än check/syn eftersom jag tror att det är färghanden som man ska vara mest rädd för med denna budgivning. Denna hand kommer att betta så mot den förlorar man inte något på att ställa. Mer fördelar med att ställa är att man inte kan bli utbluffad ur potten(i och för sig inte särskilt troligt) och att man kan få ex en triss eller 2 pars hand att syna vilken annars skulle ha checkat.

[Klyka]

Mer fördelar med att ställa är att man inte kan bli utbluffad ur potten(i och för sig inte särskilt troligt) och att man kan få ex en triss eller 2 pars hand att syna vilken annars skulle ha checkat.

Iofs sant, men om man har en game plan i stil med "check-call any" från början så kan man inte bli utbluffad.

 

Och en check-syn kan få in pengar från samma triss eller tvåpar som annars hade foldat... Det är väl read-beroende, antar jag, men här saknade jag reads, så vilken går man på? Det mest konservativa (pga minskad varians) borde väl vara check-synen?

[majorj]

Ställ in på river. Annars bra spelat.

 

På river? Nä.

 

för min del skulle det luta åt check-fold.

Tycker att inställ är bättre än check/syn eftersom jag tror att det är färghanden som man ska vara mest rädd för med denna budgivning. Denna hand kommer att betta så mot den förlorar man inte något på att ställa. Mer fördelar med att ställa är att man inte kan bli utbluffad ur potten(i och för sig inte särskilt troligt) och att man kan få ex en triss eller 2 pars hand att syna vilken annars skulle ha checkat.

 

Hur menar du? Färghanden lär ju inte folda.

[Cyntax]

Du har näst-nöten efter floppen, enda handen som slår dig är 96! Vad mer kan man begära? Vill du vinna hela turneringen vill du ha in alla chips i potten efter floppen! Allt annat är fel. Alla andra alternarnativ är FEL!

Din hand är som att sitta med KK preflop, näst bäst.

Som jabobmal säger..."Måste in med såsen!"

ALL-IN efter floppen! End of discussion!

[dlinder]

Du har näst-nöten efter floppen, enda handen som slår dig är 96! Vad mer kan man begära? Vill du vinna hela turneringen vill du ha in alla chips i potten efter floppen! Allt annat är fel. Alla andra alternarnativ är FEL!

Din hand är som att sitta med KK preflop, näst bäst.

Som jabobmal säger..."Måste in med såsen!"

ALL-IN efter floppen! End of discussion!

 

Ska du betta 1500 i en 80-pott?

[brut]

fel

[brut]

Ställ in på river. Annars bra spelat.

 

På river? Nä.

 

för min del skulle det luta åt check-fold.

 

Hur menar du? Färghanden lär ju inte folda.

Kanske lite dåligt skrivet. Som jag tänkte i all fall var detta.

Fördelar med ställa mot checksyn=om ett tvåpar eller triss får chansen att checka kommer dom nog göra det. Därimot kanske dom synar mot ett relativt litet bet vilket det ju blir eftersom potten blivit stor. Om man ändå tänker syna så spelar det ingen roll om man check synar eller ställer, man kommer ändå att åka, alltså mot färghanden.

Fördel med ställ mot checkfold= Man kan inte bli utbluffad ur potten. Och någon enstaka gång kanske man får en stege att folda.

Men är lite osäker på vad som är rätt check/fold eller ställa.

All in på floppen tror jag inte på, tror att en draghand då lägger sig och att fi normalt sätter oss på en färdig stege och inte en draghand och därför kommer man nästan alltid bara vinna den lilla potten och nästan alltid då man får syn förlora eller splitta.

[ESeaYour]

Check/fold. Inte mycket du slår får jag säga.

[Kenny_Roger]

Eeeh, vi har alltså en enkortsstege på ett parat 3-suited bord och har pottat två gator? Och folk vill fortfarande gå all-in?

Ö h t verkar många personer vara livrädda för att checka och visa svaghet. Men exakt vad ska någon betala av med om vi bettar, och vad ska de bluffa om vi checkar? Check-fold alt. check-syn beroende på spelare och betstorlek skulle jag säga.

All in på flop var väl ett skämt tror jag? Däremot har jag för en gångs skull inget emot en check-raise på floppen. Du vill få in så mycket deg så snabbt som möjligt och på dessa limits blir du sällan höjd men ofta synad.

[Cyntax]

Du har näst-nöten efter floppen, enda handen som slår dig är 96! Vad mer kan man begära? Vill du vinna hela turneringen vill du ha in alla chips i potten efter floppen! Allt annat är fel. Alla andra alternarnativ är FEL!

Din hand är som att sitta med KK preflop, näst bäst.

Som jabobmal säger..."Måste in med såsen!"

ALL-IN efter floppen! End of discussion!

 

Ska du betta 1500 i en 80-pott?

Njae, alltså MÅLET är att få in så mycket som möjligt (dåligt formulerat som fan av mig). Att beta potten är för mesigt. 300-400 är lämpligt och hoppas på mothugg?

 

Eeeh, vi har alltså en enkortsstege på ett parat 3-suited bord och har pottat två gator? Och folk vill fortfarande gå all-in?

Ö h t verkar många personer vara livrädda för att checka och visa svaghet. Men exakt vad ska någon betala av med om vi bettar, och vad ska de bluffa om vi checkar? Check-fold alt. check-syn beroende på spelare och betstorlek skulle jag säga.

All in på flop var väl ett skämt tror jag? Däremot har jag för en gångs skull inget emot en check-raise på floppen. Du vill få in så mycket deg så snabbt som möjligt och på dessa limits blir du sällan höjd men ofta synad.

Exakt så jag menade.

[Lunkan88]

Njae, alltså MÅLET är att få in så mycket som möjligt (dåligt formulerat som fan av mig). Att beta potten är för mesigt. 300-400 är lämpligt och hoppas på mothugg?

Du skämtar fortfarande va?

 

Kanske lite dåligt skrivet. Som jag tänkte i all fall var detta.

Fördelar med ställa mot checksyn=om ett tvåpar eller triss får chansen att checka kommer dom nog göra det. Därimot kanske dom synar mot ett relativt litet bet vilket det ju blir eftersom potten blivit stor. Om man ändå tänker syna så spelar det ingen roll om man check synar eller ställer, man kommer ändå att åka, alltså mot färghanden.

Fördel med ställ mot checkfold= Man kan inte bli utbluffad ur potten. Och någon enstaka gång kanske man får en stege att folda.

Men är lite osäker på vad som är rätt check/fold eller ställa.

All in på floppen tror jag inte på, tror att en draghand då lägger sig och att fi normalt sätter oss på en färdig stege och inte en draghand och därför kommer man nästan alltid bara vinna den lilla potten och nästan alltid då man får syn förlora eller splitta.

Det handlar inte om checkfold kontra ställ. Tänker man spela för hela sin stack så är det checksyn eller all-in och då är checksyn ett bättre alternativ. Skillnaden mellan att checksyna och att gå all-in är att man får bort händer som kunnat bluffa med all-in. I båda fallen förlorar man om nån har högre stege/färg/kåk.

[Cyntax]

Njae, alltså MÅLET är att få in så mycket som möjligt (dåligt formulerat som fan av mig). Att beta potten är för mesigt. 300-400 är lämpligt och hoppas på mothugg?

Du skämtar fortfarande va?

Nix. Jag är 100% allvarlig. Vad är felet?

Jag snackar om efter floppen - före turnen alltså.

I övrigt har jag inget att säga om spelet efter turn/river.

[stenarn]

jag hade nog bettat ca 100 eller 120 på floppen för att undvika att folk jagar flush

[dlinder]

Ska du betta 1500 i en 80-pott?

Njae, alltså MÅLET är att få in så mycket som möjligt (dåligt formulerat som fan av mig). Att beta potten är för mesigt. 300-400 är lämpligt och hoppas på mothugg?

 

Tror du allvarligt att chansen för mothugg är större om du bettar femdubbelpott än vanlig pott?

 

Betta 300-400 där är det bästa sättet att kasta bort en bra flopp.

[DaPine87]

Att betta 300-400 är ju idioti, med en så grym flop vill man ha betalt och det får man inte om man trycker in 5 ggr pott.

[brut]

Har tänkt lite mer på handen och inser att check och iprincip alltid fold, är bäst. Man säkrar ett litet EV+. Det andra alternativen är nog lite EV-. OK vinst chansen ökar med all in men vinst chansen är så låg att man nog förlorar på det spelet. Alltså man kommer att få en del händer att lägga sig ffa SB som har en stor stack kan lägga en dålig färg. Och man kommer att kunna mjölka en sämre hand CO några gånger. Men dessa fördelar uppvägs inte av det man förlorar med beten.

Själva chansen att man har bäst hand på river beror ju till ganska stor del på motståndet men om det inte är strikta synstationer kan nog inte chansen att man har bäst hand vara störren än ca 15-20 %. Säg att chansen att man har bättre än SB är 70% och 25% mot CO.

Om man check foldar säg att man blir utbluffad så att man vinner 10% vid visning så blir vinsten ca 150/hand.

[Supertequila]

Det känns som om det bästa du kan hoppas på här är en split, och det sämsta är en förlust. En ren vinst av hela potten känns orealistisk.

 

Frågan är då om du vill investera mer pengar för att få in halva, lr t o m 1/3 av potten?

 

Du har redan investerat 1/3 av din stack. Men du har fortfarande 1000 kvar vilket betyder att du kan hitta folden och fortsätta turneringen och ändå ha en chans att vinna.

 

Samtidigt är det alltid bra att betta in i scarecards, för det som skrämmer dig, kanske skrämmer din motståndare mer.

 

Problemet här är att du spelar en SNG, du är ur position mot två spelare, och skulle du t ex betta in säg 3-400 i potten och få ett omslag, så är du i princip comitted.

 

Vill du för övrigt investera 3-400 för att vinna en halv pott (1500?) på ett så farligt bräde?

 

Så med tanke på risk/vinst-ratio, din kvarvarande stack, blindens storlek, att du är uppe mot 2 spelare som synat hela vägen, så föreslår jag check-fold, lr check-syn av en marginell bet.

 

För övrigt tycker jag att du gjorde rätt som bettade pot på floppen för att skydda handen, men borde ha gått all in på turn.

[Klyka]

Det känns som om det bästa du kan hoppas på här är en split, och det sämsta är en förlust. En ren vinst av hela potten känns orealistisk.

Är det verkligen helt orealistiskt? Finns det inte några marginella händer som kan ha synat ner hela vägen?

 

För övrigt tycker jag att du gjorde rätt som bettade pot på floppen för att skydda handen, men borde ha gått all in på turn.

Är inte all in på turn att överförsvara en smula? Bättre då att värdebetta? Ok att dragen fortfarande kan syna, men isf tjänar jag ju på det. Jag VILL ju att fi ska syna med dåliga odds... Sen är det synd att ruter och par föll på river, men sånt är livet. Cant win them all.

 

Men detta resonemang leder mig mer i riktning mot att check-folda, som du föreslagit. Värdebetta turn runt pott, och om det inte kommer ruter så är pengarna oftast mina, men om ruter faller (som i detta fall) så drar jag öronen åt mig och synar bara en ytterst marginell bet. Samma slutsats som du mao, men på andra (?) grunder. Eller har jag tänkt som du men bara inte förstått det?

[Supertequila]

Klyka,

jag hänger med i ditt resonemang, men jag tänkte mer på andra aspekter och därför föreslog all in på turn.

 

Jag tänkte att det är en SNG med grunda stackar, att en förlorad chip betyder mer än en vunnen, och att potten redan var runt 30 % av hans stack och därför kunde det vara bra att plocka hem potten på turn och inte riskera att bli utdragen på rivern.

 

Hade det varit en cashgame lr MTT med djupa stackar hade jag nog försökt få mer värde i handen ner till river.

[Klyka]

Jag tänkte att det är en SNG med grunda stackar, att en förlorad chip betyder mer än en vunnen, och att potten redan var runt 30 % av hans stack och därför kunde det vara bra att plocka hem potten på turn och inte riskera att bli utdragen på rivern.

 

Hade det varit en cashgame lr MTT med djupa stackar hade jag nog försökt få mer värde i handen ner till river.

Ok, jag är med på det där, har dock inte riktigt dragit resonemanget så långt som du. Är de aspekterna så tungt vägande att man vill till varje pris ta hem potten i ett tidigt skede? Eller finns det nåt mellanting, kanske att beta 1.5 pot för att eventuellt få spela handen till river men isf med extra mkt värde, vilket skulle vara ett stort misstag av fi, men bra för mig?