Hur ofta är normalt att komma ITM?

[gdaily]

Med tanke på frågan så förutsatte jag låga nivåer, annars hade han inte varit osäker och behövt ställa frågan. Jag tar alltså och nämner rakens inverkan, och att det behövs 40% för att täcka den (jaja, 36% är tillräckligt för att gå +- noll på 5+1 sng.

 

Jag har heller inte skrivit att 38% är dåligt, jag har skrivit att en bra spelare har 40+%. Ursprungsfrågan ställde inget om ROI, så det har jag heller inte svarat på. Läs vad jag skriver, tolka sedan in RÄTT saker bland det jag förutsatt och inte FEL, så är du hygglig.

 

Du ska nog inte uttala dig angående sng för du verkar inte ha någon som helst koll på vad som är rimligt.

 

Öh, jo det har jag verkligen.

[Myssion]

ItM procenten lär bli svår att hålla i längden men ROIn är nog inga problem för en bra spelare.

 

ROI svänger ju sjukt mycket, 50 turrar är ingenting, särskilt inte med dagens onlinestartfält med kanske tusentals deltagare. Du behöver spela fler turrar än man hinner på en livstid för att få ett någorlunda rättvisande ROI.

 

jäsp

 

Vill du utveckla?

[Myssion]

Myssion,

 

angående 60 % så var det inget skämt. Nu kanske han som skrev artikeln hade fel.

Men vad jag kommer ihåg så menade han inte att proffsen hade som mål att hamna 60% ITM i stora turneringar, utan att det var det faktiska utslaget.

 

Men som sagt, länge sen jag läste artikeln så minnet är lite diffust, så jag skulle inte satsa mitt liv på det

 

Tja, har du läst det så har du läst det. Men med tanke på att det är endast 10% (oftast) som kommer ITM så tycker jag personligen att den siffran känns extremt hög.

[psykologen]

ItM procenten lär bli svår att hålla i längden men ROIn är nog inga problem för en bra spelare.

 

ROI svänger ju sjukt mycket, 50 turrar är ingenting, särskilt inte med dagens onlinestartfält med kanske tusentals deltagare. Du behöver spela fler turrar än man hinner på en livstid för att få ett någorlunda rättvisande ROI.

 

jäsp

 

Vill du utveckla?

 

Orka vara statistiklärare än en gång.

 

Den första meningen stämmer. Visst ROIn kommer att flukturera men so what. Vem faan behöver ett rättvisande ROI värde vad du nu menar på det? Man behöver inte det för jämförelser.

[Myssion]

ItM procenten lär bli svår att hålla i längden men ROIn är nog inga problem för en bra spelare.

 

ROI svänger ju sjukt mycket, 50 turrar är ingenting, särskilt inte med dagens onlinestartfält med kanske tusentals deltagare. Du behöver spela fler turrar än man hinner på en livstid för att få ett någorlunda rättvisande ROI.

 

jäsp

 

Vill du utveckla?

 

Orka vara statistiklärare än en gång.

 

Den första meningen stämmer. Visst ROIn kommer att flukturera men so what. Vem faan behöver ett rättvisande ROI värde vad du nu menar på det? Man behöver inte det för jämförelser.

 

Först säger du att ROIn är inga problem att hålla i längden, men sedan att den kommer att flukturera...?

 

Nä, man behöver inte ett rättvisande ROI-värde för särskilt mycket egentligen, min poäng var att eftersom du behöver en jäkla massa resultat för att komma i närheten av ditt "sanna" (hur man nu definierar det) ROI så kommer det också att svänga rättså kraftigt, och alltså inte alls hållas stabilt, vilket du sa, men sen inte menade... eller så massuppfittade jag bara vad du sa i första läget... eller i andra... Äsch, orka som sagt...

[Cyntax]

Problemet är att några av er pratar om sng och några (de flesta) om mtt. Se först till att ni diskuterar samma sak!

[ogredani]

Detta snack om ITM på SnGs. ITM är ju inte viktigast, utan det är ju ROI som räknas. ITM känns mer som en fingervisning om man kan förbättra sitt spel ännu mer på exempelvis bubblan. Lite tunt att säga nåt om ens spel utifrån bara en parameter, eftersom det måste relateras till ens strategi.

 

Mina stats på SnGs på $20-bord och jag 4-tablar:

ITM: 39%

Bubblar: 13%

5:e-platser: 16%

 

Om man bara tittar på de siffrorna är jag en riktig medelmåttig eller rent av dålig spelare, eftersom medelspelaren "borde" bubbla 10%. Men detta speglar bara min taktik. Om jag helt plötsligt ger er värdena

 

ROI: 26%

1:a-platser: 15%

 

så ser det lite bättre ut och jag är helt plötsligt en hyggligt vinnande spelare.

 

Så det är högst individuellt vilka parametrar som är fingervisande på vad man gör dåligt respektive bra, men jag säger ändå att ROI är A och O. Money talks.

 

A ja, ovanstående blev halvt off topic eftersom tråden handlar om MTT. Men kontentan är att ITM inte alltid är det som talar. Tycker Mats (iremmats) är ett lysande exempel på det. Jag som är väldigt tight av mig (men är väldigt duktig på att få betalt när jag träffar) blir mörkrädd när jag ser Mats slaska som tusan och syna till höger och vänster med marginella pottodds. Jag hamnar med min stil väldigt ofta högt i resultatlistan, men de gånger Mats klonkat och tidigt bygger stack så är han riktigt jobbig för motståndarna och kan således i stort sett "storstacka" sig till finalbord genom att vara bully.

[iremmats]

Jag har 36% itm och 14% ROI på de höga SNGs på Party. Vad jag vet är det ingen av de som 10-tablar regelbundet som slår det.

 

Har på sistone lagt in lite mer MTT-tänk i mina SNGs. Satsar mycket mer på seger redan på bubblan.

[eyedol]

Med tanke på frågan så förutsatte jag låga nivåer, annars hade han inte varit osäker och behövt ställa frågan. Jag tar alltså och nämner rakens inverkan, och att det behövs 40% för att täcka den (jaja, 36% är tillräckligt för att gå +- noll på 5+1 sng.

 

Jag har heller inte skrivit att 38% är dåligt, jag har skrivit att en bra spelare har 40+%. Ursprungsfrågan ställde inget om ROI, så det har jag heller inte svarat på. Läs vad jag skriver, tolka sedan in RÄTT saker bland det jag förutsatt och inte FEL, så är du hygglig.

 

 

En BRA spelare kan ha 38%, det är ROI:n som är intressant. Skrev det i mitt förra inlägg men det verkar inte framgå.

Btw lycka till med att hålla 60% ITM, det borde väl du klara för du anser väl dig som ganska duktig. Posta gärna lite samples.

[psykologen]

 

Först säger du att ROIn är inga problem att hålla i längden, men sedan att den kommer att flukturera...?

 

...

 

Det gör ju liksom ingenting om den går upp. Håller man sig som oftast över 200 så är det ganska lugnt. Eller? Håller jag mig över 100 så är det också lugnt då jag ofta multitablar turneringar. Huvudsaken är att man har en bra timlön i längden.

[iremmats]

Psykologen: Var och hur högt och vilken typ av sngs fixar du 43% itm på? Sjukt nyfiken. Hur många bord åt gången?

[Myssion]

Jag skulel vilja säga att om du dubblar dina "matematiska" procentsatser, så ligger du riktigt bra till, dvs kommer du ITM 60% i sit & go:er så är du riktigt bra, har du 20% ITM i stora MTT:er så är du bra.

 

Ja, kommer man 60% ITM så är man riktigt jäkla bra. Jag tror inte att den där dubblingsreglen fungerar särskilt bra i praktiken tyvärr. För större MTT's med långsam struktur så är det kanske rimligt med 20%, men det säger ju sig självt att man inte kan få 120% ITM på en 5-seatare med tre prisplatser (Nej, jag vet att det inte var det du skrev, men jag tar det som ett exempel för att belysa "dubblingsregelns" tydliga brister).

 

Så här skriver Irieguy på twoplustwo (han har en databas på över 10k SnG's med flera spelare i):

 

What's the highest ITM possible at each level?

 

There is a limit to how often you can place in the money, even if you are playing against 9 monkeys. All you can do is get your chips in as a favorite when it matters most. How often you are able to do this will depend largely on your opponents... and that's why it's harder to do at the $215's than at the $6's. But even if you found the worst 9 players alive, you could only do so well.

 

That number is 44.4% or 4/9. I'm not talking about playing against 9 robots programmed to make the worst decision possible on every hand, I'm talking about 9 opponents who are trying their best to win money, but just can't do it (a standard $6 SNG.) 44.4% is simply the best that anybody can do over infinity.

 

I understand that a whole bunch of people have sets of several hundred SNGs with greater than 44.4% ITM. I understand that a few may even have 1000 or 2000 SNG sets that are slightly higher than this. I also understand the impact of favorable variance and I'm telling you that anybody finishing ITM more than this is on a heater from hell. Period. The best player in the world against the worst players in the world would be very, very, very close to 44.4% ITM over infinity.

 

So, what's a "good" ITM? Well, I can tell you after watching a whole bunch of really good players play a whole bunch of SNGs, that if you can get 40% at any level above the $11's you are either kicking ass or running hot (or both.) Once you get to the 1000-chip games, right now in 2005 the very best players may be able to achieve 38% over a very large sample.

 

Kikar man på pokerprophecy (jag vet dock inte hur tillförlitig den infon är) så ser man att de i toppen faktiskt ligger över 44.4%, men det är knappast något anmärkningsvärt över några få hundra SnG's med tanke på att de har 11000 spelare i sin databas. Den spelaren på topplistan som har spelat flest SnG's är BlackCard med 6000+ och han har en ITM på 46.71%.

[Weedobooty]

Vad betyder ROI?

 

"Rolig Och Intelligent"

 

 

 

 

 

 

 

eller

 

 

Return on investment

[Myssion]

Jag skulel vilja säga att om du dubblar dina "matematiska" procentsatser, så ligger du riktigt bra till [...] har du 20% ITM i stora MTT:er så är du bra.

 

 

Läste nånstans att turneringsproffsen satsar på runt 60 % ITM. Kanske kan tas som en fingervisning.

 

För MTT's:

 

"MTT Frequently Asked Questions v1.1" på twoplustwo[/url]) ]As for ITM, anything over 10% is good, and MTT guru Sirio has said his records haven’t shown any player above 20% with a decent sample size (this is for online tournaments with fast structures, deeper stacks and slower levels should allow a skilled player to break that cap).

 

20% är nog inget dumt riktvärde här, beroende på vilken typ av turrar man pratar om förstås.

[Maple]

Mina stats på SnGs på $20-bord och jag 4-tablar:

ITM: 39%

Bubblar: 13%

5:e-platser: 16%

 

Om man bara tittar på de siffrorna är jag en riktig medelmåttig eller rent av dålig spelare, eftersom medelspelaren "borde" bubbla 10%. Men detta speglar bara min taktik.

 

Med tanke på att du är kvar bland de fyra sista 52% av gångerna är det väl helt normal utdelning att du blir 4:a 1/4 av gångerna (13%).

[gdaily]

eyedol, men sluta tilta mig.

 

Jag vet mycket väl att ROI är intressant och inget annat. Jag har dock svarat på ursprungsfrågan två gånger, och den tar inte upp något om ROI. Den frågar enbart om % ITM. Och jag har varit tydlig med att det är just ursprungsfrågan jag svarar på.

 

För att visa liet faktaunderlag, så är jag djupt imponerad av en spelare, som spelar SnG på 10+1 nivån (han spelade tidigare 5+1 men gick upp i nivå sedan jag tvingade honom genom att visa på att raken är för hög där). Han har 2/3 ITM (66%) på över 1500 SnG. Ja, jag vet att samplestorleken är lite väl liten, men det ger en fingervisning om att 60% är möjligt över lång tid på de lägsta nivåerna.

 

Nej, den här killen vägrar spela högre, alla har inte samma preferenser som vi andra. Poker är enbart en hobby för honom.

 

Ja, kommer man 60% ITM så är man riktigt jäkla bra. Jag tror inte att den där dubblingsreglen fungerar särskilt bra i praktiken tyvärr. För större MTT's med långsam struktur så är det kanske rimligt med 20%, men det säger ju sig självt att man inte kan få 120% ITM på en 5-seatare med tre prisplatser (Nej, jag vet att det inte var det du skrev, men jag tar det som ett exempel för att belysa "dubblingsregelns" tydliga brister).

 

Ja självklart. Jag försökte ge utsprungspostaren som spelat 8 tävlingar (eller vad det var) en fingervisning av vad en mycket bra (dvs världsklassspelare) kan klara av på låga nivåer. Klart att det går att göra en funktion med avtagande derivata, men jag tror inte att en sådan blir enklare att förstå än ett riktvärde. Dessutom är 20% ITM på stora MTT ett bra riktvärde.

 

Det finns betydligt fler regler som inte fungerar bra i praktiken, men som ändå används som diskussionsunderlag, exempelvis bankrullereglerna, som är ett riktvärde men som inte heller fungerar bra i praktiken. Dessa beror som så mycket annat på din personliga situation.

[Myssion]

20% håller jag med om att det låter rimligt som riktvärde för MTT's.

 

men det ger en fingervisning om att 60% är möjligt över lång tid på de lägsta nivåerna.

 

Detta håller jag dock inte alls med om. Se ovan. Eller tja, det beror på vad man menar med möjligt, allt (inom rimliga gränser) är ju möjligt... men i detta fallet är det nog mer varians än skill som gör det möjligt, och då tycker jag att det är ett rättså meningslöst exempel när man pratar om vad som är ett bra riktvärde för en riktigt bra spelare (för det var ju det du pratade om när du nämnde 60%, och inte om vad som är möjligt i extrema fall). Även för en värdsklassspelare vill jag hävda att 60% är omöjligt på lägsta nivåer om räknar mot oändligheten.

 

Naturligtvis är enkla modeller ofta inte exakt rättvisande och behöver inte vara det heller, men i detta fallet tycker jag inte att modellen är i närheten av att ge ett bra riktvärde för SnG's.

[Hume]

 

Först säger du att ROIn är inga problem att hålla i längden, men sedan att den kommer att flukturera...?

 

...

 

Det gör ju liksom ingenting om den går upp. Håller man sig som oftast över 200 så är det ganska lugnt. Eller? Håller jag mig över 100 så är det också lugnt då jag ofta multitablar turneringar. Huvudsaken är att man har en bra timlön i längden.

 

Eh, du vet väl att varians inte bara går åt ett håll

[psykologen]

Psykologen: Var och hur högt och vilken typ av sngs fixar du 43% itm på? Sjukt nyfiken. Hur många bord åt gången?

 

Jag spelar inte SnG för tillfället utan cashgames men det var väl flest på Stars och där är det ju bara 9 manna. 30-100 $. 4 bord. Runt 500 spelade. Jag låg på över 53 % ett bra tag innan jag hamnade i en sjuk bad streak och nästan gulade. Jag vann inte en SnG på 47 spelade. Det var därför jag slutade.

[psykologen]

 

Först säger du att ROIn är inga problem att hålla i längden, men sedan att den kommer att flukturera...?

 

...

 

Det gör ju liksom ingenting om den går upp. Håller man sig som oftast över 200 så är det ganska lugnt. Eller? Håller jag mig över 100 så är det också lugnt då jag ofta multitablar turneringar. Huvudsaken är att man har en bra timlön i längden.

 

Eh, du vet väl att varians inte bara går åt ett håll

 

Nä, jag trodde den var envägs och alltid arbetade till ens fördel. Så är det för mig i alla fall. Ber du till Pokerguden 6 gånger om dygnet i rätt vädersträck mot Las Vegas så kommer du att uppnå ett oändligt Flow som bryter alla statistiska barriärer. Jag lovar dig killen. Det är en skön känsla.

[ogredani]

Mina stats på SnGs på $20-bord och jag 4-tablar:

ITM: 39%

Bubblar: 13%

5:e-platser: 16%

 

Om man bara tittar på de siffrorna är jag en riktig medelmåttig eller rent av dålig spelare, eftersom medelspelaren "borde" bubbla 10%. Men detta speglar bara min taktik.

Med tanke på att du är kvar bland de fyra sista 52% av gångerna är det väl helt normal utdelning att du blir 4:a 1/4 av gångerna (13%).

Precis! Du poängterar precis det jag vill säga - nämligen att det beror på hur man använder siffrorna för att bedöma sitt spel. Säger jag rakt av att jag bubblar 13%, så är jag dålig. Men om man gör den observation som du gör så spelar jag ju godkänt.

[matte med slice]

Ursprungsfrågan är enligt mig felställd därför att den blandar ihop äpplen och päron:

 

"Ni som lirar mycket turneringar ungefär hur många kommer ni ITM på och hur många vinner ni? "

 

Den som inte skall/kan jämföras är ITM och placering (hur många vinner ni).

 

ITM som begrepp är dessutom ganska ointressant. Det talar om ifall man fick pengar eller inte, mer säger det inte. Ett bättre mått på hur mycket man "tjänar" är alltså ROI.

 

Placering (eller i frågan "Hur många vinner ni"), tar upp placeringen i turneringen och skall inte blandas ihop med pengabegreppet. Du kan tex komma etta i tre turneringar och bli klassad som den bästa spelaren i världen, men om du i dessa turneringar bara vinner tillbaka din insats har du gått +-0 och har således en ROI = 0, vilket kanske inte är så bra om det är pengar man vill tjäna.

 

//Matte

[feskarn78]

vad betyder "ITM"

[JOCKEMEDKNIVEN]

vad betyder "ITM"

In the money

Svensk översättning: I pengarna (Hamna på en plats i en turnering som ger dig pengar)