Leva på $0.25/0.50?

[stackbrat]

Hej hopp, relativt ny här på forumet. Har lite frågor kring mitt egna pokerspelande.

 

Har spelat poker på nätet till och från i 3 år och rätt konsekvent de senaste månaderna. Har suttit på allt från 0.10-0.20$ till 5-10$ NL bord och har hittat en sweetspot där jag kör med 2 st 0.25-0.50 bord och ett 0.5-1 bord samtidigt (den siten jag kör på stödjer bara ynka 3 bord samtidigt. Men behållningen är att det KRYLLAR av fisk där).

 

Jag har testat att köra poker på heltid nu i några veckor och drar in ungefär 700$ i veckan på dessa bord, det som jag undrar över är om detta är något som matematiskt EJ kan fortsätta? Har kännts...hmm lite lätt. Jag har läst om alla uträkningar för hur många BB per 100 händer och dylikt man ska vinna och det stämmer inte riktigt med vad jag vinner. Kan detta ha att göra med at det nästan enbart sätter sig en massa casual gamers på dessa blinds som mer än gärna synar en all in bara för o få en liten adrenalinkick och en historia att berätta för "polarna"?

 

En typisk session ser oftast ut som att jag sätter mig ner och slaskar bort 1-3 inköp och beseglar en loose table image. Sen efter ca 4-8 timmar brukar jag sitta med 3-4 inköp på varje bord innan jag loggar för dagen. Kan någon förklara varför jag inte kommer kunna fortsätta plussa på dessa blinds i den utsträckningen jag gör?

 

Innan ni flamar ihjäl mig vill jag bara säga att jag läst 7-8 pokerböcker och lägger verkligen ner tid på att studera poker. Spelar inte som en madman, men dock VÄLDIGT aggressiv spelstil utan att spela oansvarligt.

[Mr.Tony]

Om du ska leva på poker hoppas ja verkligen att du börjar dra in mer.

700$ i veckan är fint på 0.25 men inte om du bara har pokern som inkomst. Tänka på den där jävla pensionen också, men klart kanske

inte ska leva på den i flera år men.

 

Skulle ja leva på pokern vill ja nog dra in 40 000 månaden iaf.

 

lycka t

[heltok]

En typisk session ser oftast ut som att jag sätter mig ner och slaskar bort 1-3 inköp och beseglar en loose table image. Sen efter ca 4-8 timmar brukar jag sitta med 3-4 inköp på varje bord innan jag loggar för dagen.

 

säker på att slaska bort 1-3inköp är EV+?

 

Om du känner dig begränsad av att bara kunna spela 3bord tycker jag du ska överväga att spela på en till site.

[Lundan]

Om du vinner 700$ i veckan på .25/.50 så kan du nog utan problem gå upp i

nivå, dels för att tjäna mer och dels för att utvecklas mer som spelare.

[spinner]

Om du ska leva på poker hoppas ja verkligen att du börjar dra in mer.

700$ i veckan är fint på 0.25 men inte om du bara har pokern som inkomst. Tänka på den där jävla pensionen också, men klart kanske

inte ska leva på den i flera år men.

 

Skulle ja leva på pokern vill ja nog dra in 40 000 månaden iaf.

 

lycka t

 

Faktum är att den siffran är lite i underkant.

 

Okej om man kankse är 25 bast, då är det fina pengar, men om man tänker lite längre, bostad, pension, familj etc. Det är inte helt lätt att få lån på banken om man inte har nåt jobb, så då får du räkna med att hala upp de pengarna cash om du exempelvis ska köpa bostad eller bil.

 

Drar man in 40000 i månaden bör man således sätta in det mesta på banken, eller i aktier, eftersom du inte kan leva upp pengarna direkt.

Hur kul är det att faktiskt leva på 10000:- i månaden?

[listig]

Om vi struntar i ditt $,5/1-bord så ska du spela 14.000 händer per vecka för att plussa $700 om du ligger på 10 BB/100. Varken 10 BB/100 på $,25/,5 eller 14.000 händer är en omöjlighet att du klarar av in dag in och dag ut så länge du orkar. Lägger du dessutom på bonusar/RB och andra godsaker får du en helt ok summa.

 

Dock, när jag läser vad du skriver om att du "slaskar bort 1-3 inköp" innan du börjar plussa så blir jag rätt osäker på att du ens kan känna dig säker att plussa en vecka till öht.

 

Hur som helst; de siffrorna är det åtminstone möjliga att fortsätta leva upp till. Men det finns ingen anledning att hoppa av jobb eller skola för den anledningen än hur tråkigt du har och/eller hur lite pengar du tjänar där.

[tintin]

Skulle ja leva på pokern vill ja nog dra in 40 000 månaden iaf.

Faktum är att den siffran är lite i underkant.

 

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck.

 

Om någon erbjöd höja eran årslön till 1.116.000 kr, mot att ni inte fick någon pension, skulle det inte vara något att fundera över.

[Macroman]

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

 

Jo, det gör dom precis som du lite fint påpekar i ditt räkneexempel...

[spinner]

Skulle ja leva på pokern vill ja nog dra in 40 000 månaden iaf.

Faktum är att den siffran är lite i underkant.

 

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck.

 

Om någon erbjöd höja eran årslön till 1.116.000 kr, mot att ni inte fick någon pension, skulle det inte vara något att fundera över.

 

 

 

Fast saken är ju den att folk bara stirrar sig blinda på inkomsten per månad här och nu. Tänk lite längre.

 

Du får inga banklån om du inte arbetar. Har du miljoner på kontot så är det något annat. Men om du ska leva under tiden och lägga undan till pension etc så lär det dröja länge innan du har de siffrorna på kontot. Att köpa bil eller bostad utan att låna pengar är inte ekonomiskt, snarare tvärtom. Folk som tjänar 90.000/månad tar också lån. Ska man leva singel hela livet är det kanske en sak, men om man tänker skaffa familj är det värre. Livet kostar.

 

För mig är valet desto enklare eftersom pengarna kommer i andra hand. hur kul är det att sitta framför datorn hela nätterna?

[baath]

10 bb / 100 på 0.25 / 0.5 är 1.4k för 14000 händer.

[spinner]

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

 

Jo, det gör dom precis som du lite fint påpekar i ditt räkneexempel...

 

Snarare tvärtom!

 

Man har fortfarande "bara" 40000 att spendera varje månad. Den som får ut dett i form av en lön har ju dessutom fått pensionspengar och semester lagrade.

 

40000 - semester (12%) - pension = cirka 30000:-

 

För dina 30000 Ska du sedan betala dina fasta kostnader, ha lite kul, kanske investera i något dyrare såsom dator stereo eller vad som helst.

 

HUR MYCKET BLIR KVAR VARJE MÅNAD?

 

Kanske 20k, kanske 25k om man lever riktigt snålt under hela året.

 

 

Hur lång tid tar det då att spara till en bostad, bil etc om du stoppar in den summan på banken varje månad? LÅNG TID.

 

 

 

Jämför detta med en person som börjar arbeta, får bortadslån, säljer bostaden några år senare etc. Jag har en polare som köpte en lägenhet för 650000 med lån, och sålde den för 1.100000 tre år senare. han köpte sedan en ny som stiger i värde etc. Den dagen en person som lagt undan 25k per månad kan köpa en bostad, har han alltså tjänat in flera hundra tusen på sina investeringar. Och han har inte speciellt välbetalt jobb. Han har dessutom pension och betald semester.

 

Brutto och Netto...

[vetgirig]

10 bb / 100 på 0.25 / 0.5 är 1.4k för 14000 händer.

 

10 bb/100 = $5 / 100

 

14000 / 100 = 140

 

140* 5 = 700 dollar.

 

 

 

Den som sparar 20 000 kr /månad har efter 5 år 1 200 000 kr.

[spinner]

 

 

Den som sparar 20 000 kr /månad har efter 5 år 1 200 000 kr.

 

Men har under den tiden levt minst lika fattigt som en student. Frågan är sedan vad du skall göra med de pengarna. Köpa bostadkontant? För ett lån lär du fortfarnade inte få, och att köpa bostad utan att låna är riktigt oekonomiskt så länge man inte är mångmiljonär.

[back]

 

 

Den som sparar 20 000 kr /månad har efter 5 år 1 200 000 kr.

 

Men har under den tiden levt minst lika fattigt som en student. Frågan är sedan vad du skall göra med de pengarna. Köpa bostadkontant? För ett lån lär du fortfarnade inte få, och att köpa bostad utan att låna är riktigt oekonomiskt så länge man inte är mångmiljonär.

 

Man får väl se till att fixa en borgenär. Det är väl vad man har sina föräldrar till

[Dostojevski]

Skulle ja leva på pokern vill ja nog dra in 40 000 månaden iaf.

Faktum är att den siffran är lite i underkant.

 

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck.

 

Om någon erbjöd höja eran årslön till 1.116.000 kr, mot att ni inte fick någon pension, skulle det inte vara något att fundera över.

 

Bra svar

[Gyre]

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck.

 

Säkert någat jag har missat, men hur kan 40k skattad lön motsvara 93k brutto?

[nhj123]

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

 

Jo, det gör dom precis som du lite fint påpekar i ditt räkneexempel...

 

Snarare tvärtom!

 

Man har fortfarande "bara" 40000 att spendera varje månad. Den som får ut dett i form av en lön har ju dessutom fått pensionspengar och semester lagrade.

 

40000 - semester (12%) - pension = cirka 30000:-

 

För dina 30000 Ska du sedan betala dina fasta kostnader, ha lite kul, kanske investera i något dyrare såsom dator stereo eller vad som helst.

 

HUR MYCKET BLIR KVAR VARJE MÅNAD?

 

Kanske 20k, kanske 25k om man lever riktigt snålt under hela året.

 

 

Hur lång tid tar det då att spara till en bostad, bil etc om du stoppar in den summan på banken varje månad? LÅNG TID.

 

 

 

Jämför detta med en person som börjar arbeta, får bortadslån, säljer bostaden några år senare etc. Jag har en polare som köpte en lägenhet för 650000 med lån, och sålde den för 1.100000 tre år senare. han köpte sedan en ny som stiger i värde etc. Den dagen en person som lagt undan 25k per månad kan köpa en bostad, har han alltså tjänat in flera hundra tusen på sina investeringar. Och han har inte speciellt välbetalt jobb. Han har dessutom pension och betald semester.

 

Brutto och Netto...

 

Klart dom underskattar summan 40k/mån. Du jämför med en som tjänar 40k netto på en anställning, hur många såna känner du? hur många såna skulle du kunna räkna upp även om du inte ens känner dom!??!

 

"HUR MYCKET BLIR KVAR VARJE MÅNAD?" -ja fan så mycket mer än en normal till en mkt bra anställning (räknat i pengar)

 

Nästa jämförelse ter sig lika löjlig då du för det första utgår från att investeringarna per automatik skall stiga, för det andra utgår från att man inte kan låna pengar utan fast anställning vilket är bullshit, spara tex 10k varje månad på ett sparkono i säg 24mån, kontakta därefter banken för en låneförfrågan så får du se.

 

Om du har tex enskild firma så kan du inte heller redovisa någon lön för tex en bank utan kan bara redovisa ett resultat, eller småskuttar som lever på att investera på börsen har ofta inget annat än inkomst av kapital, blir samma sak här dock ofta skattefritt.

[P_kungen]

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck.

 

Säkert någat jag har missat, men hur kan 40k skattad lön motsvara 93k brutto?

För att skatten är sanslöst hög..

[Pokershark]

Vad snackar ni om? Sen när är det ekonomiskt att ha lån? Jo visst om inflationen tar ut räntan men det kan ni glömma att den gör på lång sikt. Det mest ekonomiska är att spara ihop till grejer eller investeringar och sen köpa det!

[PinkFloyd]

Vad snackar ni om? Sen när är det ekonomiskt att ha lån? Jo visst om inflationen tar ut räntan men det kan ni glömma att den gör på lång sikt. Det mest ekonomiska är att spara ihop till grejer eller investeringar och sen köpa det!

 

true tale.

 

 

Underskattar ni inte 40k skattefria kronor i månaden lite?

Det motsvarar trots allt en bruttolön på 93,000kr/månaden genom förvärvsinkomst, med Sveriges skattetryck.

 

Säkert någat jag har missat, men hur kan 40k skattad lön motsvara 93k brutto?

För att skatten är sanslöst hög..

 

skatten överskrider väl aldrig 50% av brutto inkomsten?

[TANDEMCYKELN]

Vad snackar ni om? Sen när är det ekonomiskt att ha lån? Jo visst om inflationen tar ut räntan men det kan ni glömma att den gör på lång sikt. Det mest ekonomiska är att spara ihop till grejer eller investeringar och sen köpa det!

 

Om nyttan man får genom att köpa en sak är större än vad den negativa nytta man får genom att betala av lånet (i princip räntan), ska man givetvis låna för att köpa saken.

 

Ett bra exempel är ett hus, som kostar ganska mycket pengar. Köper du huset i dag, får du nytta varje dag du bor i huset. Väntar du med att köpa huset, så att du kan spara ihop pengar till det, förlorar du en massa nytta varenda dag.

 

På 1980-talet, då marginalskatten kunde bli 95 % och man fick dra av räntor mot inkomst av tjänst, kunde man gå plus enbart genom att låna pengar och sätta in pengarna på ett bankkonto. Sådant är roligt. Skatter är tråkigt och sänker nyttan för alla i samhället.

[TANDEMCYKELN]

skatten överskrider väl aldrig 50% av brutto inkomsten?

 

Marginalskatten kan bli högre än 50 %.

 

Kommunal- och landstingsskatt: ~33 %

Statlig inkomstskatt: 20 %

Värnskatt: 5 %

 

Sedan beror det lite på hur man räknar. Arbetsgivaren får betala in ~30 % av lönen i sociala avgifter. Men det du ser på ditt lönebesked är det ovan.

 

Sverige har bland världens högsta skatter, totalt sett.

 

Edit: Kommunalskatten beror också på om du är medlem i svenska kyrkan. I den församling som jag tillhör ligger kyrkoskatten på 1 %. Jag är inte medlem, som ni kanske förstår.

[kimmo]

Vad snackar ni om? Sen när är det ekonomiskt att ha lån? Jo visst om inflationen tar ut räntan men det kan ni glömma att den gör på lång sikt. Det mest ekonomiska är att spara ihop till grejer eller investeringar och sen köpa det!

 

Jag bor i en lägenhet värderad till 2,5 mille och lever gott. Hur rimligt hade det varit att spara ihop 2,5 mille för att köpa den kontant??

 

Dessutom skulle jag aldrig köpt en lägenhet kontant, kan man inte skapa avkastning högre än bostadslånsräntan i snitt på en lite längre period på 2 miljoner är man rätt värdelös på placeringar.

 

Sjukt oekonomiskt att INTE ha lån.

[TANDEMCYKELN]

Sjukt oekonomiskt att INTE ha lån.

 

Nej, det beror på vilken typ av person man är och vad det är man lånar till. Det går varken att säga bu eller bä till lån generellt sett.

[dlinder]

Dessutom skulle jag aldrig köpt en lägenhet kontant, kan man inte skapa avkastning högre än bostadslånsräntan i snitt på en lite längre period på 2 miljoner är man rätt värdelös på placeringar.

 

Då borde det rimligen vara rätt korkat att driva bolåneinstitut, eller bank i största allmänhet?