FLT - Felspelat TP med KQo?

[crillux]

Gott om synstationer vid det här bordet, med många som går för långt med sina händer. Knappen är dock ganska aggro.

 

Party Poker 0.50/1 Hold'em (10 handed) FTR converter on zerodivide.cx

 

Preflop: Hero is UTG+2 with Q:club:, K:diamond:.

2 folds, Hero calls, 2 folds, MP3 raises, 1 fold, Button calls, 1 fold, BB calls, Hero calls.

 

Då det varit mycket få höjningar preflop så följer jag SSH för tighta bord och limpar in med KQ. Det kommer en höjning från MP3, och att då är det förstås bara att syna.

 

Flop: (8.50 SB) 7:spade:, 4:diamond:, Q:heart: (4 players)

BB checks, Hero checks, MP3 checks, Button bets, BB folds, Hero raises, MP3 calls, Button calls.

 

Trivsam flopp, och det här känns som en gjuten höjning. Knappen kallsynade och kan mycket väl sitta på överkort. Är det fel att höja här?

 

Turn: (7.25 BB) 8:club: (3 players)

Hero bets, MP3 calls, Button raises, Hero calls, MP3 calls.

 

Här betar jag för att jag inte vill ha rundcheck om någon drar till färg. Iom min flopphöjning så vågar jag inte chansa på att knappen ska betta igen. Nu slår han istället om, och gör mig fundersam. Vad är korrekt att göra här?

 

River: (13.25 BB) 5:heart: (3 players)

Hero checks, MP3 checks, Button checks.

 

Fyra till en stege, men det är väl tveksamt om någon suttit och dragit med en sexa här.... Det här känns som en situation där jag inte kan räkna med syn av händer som jag slår. Rätt att checka?

 

Final Pot: 13.25 BB

[Smygaren]

Då det varit mycket få höjningar preflop så följer jag SSH för tighta bord och limpar in med KQ. Det kommer en höjning från MP3, och att då är det förstås bara att syna.

 

 

Med risk för att dra in diskussionen på ett sidospår: I SSH skriver man att (fritt men tämligen korrekt översatt) "...man har kastat bort tid genom långa diskussioner angående huruvida det är rätt att raisa UTG med KQ, skillnaden i EV är marginell...".

 

Min fråga: OM man raisar UTG med KQ, hur spelar man sedan? Mina tankar går ungefär så här. Handen är inte så stark, så man vill gärna stjäla blindsen (medan en del förespråkar att limpa med AA och KK eftersom de händerna är värda mer än 1.5 small bets).

 

Om man blir raisad så vet man åtminstone om att motståndaren med stor sannolikhet antingen har AK eller ett högt par. Om man blir raisad kan man vika in skägget om floppen kommer A hög.

Om floppen kommer K hög kan man betta och antingen foldar alla eller så är man slagen och viker ner sig. Man leder troligen om floppen kommer Q hög. I övrigt, starkt stegdrag eller fold.

 

Det trevliga med att raisa med KQ preflop är om man blir synad men inte höjd. Då leder man troligen och kan representera starka händer på de flesta floppar.

 

Vad säger ni som kan det här med poker??

[Crazy]

crillux, du borde väl veta detta eftersom du är från Linköping

 

KQ, japp höjning.

[Hjort]

Om man blir raisad så vet man åtminstone om att motståndaren med stor sannolikhet antingen har AK eller ett högt par.

Om det stämmer så blir du ju iofs inte kontrahöjd särskilt ofta. Min ungefärliga trebetsrange mot en UTG-höjning är något i stil med AQ+, 99+, AJs och ibland en del suited connectors typ JTs eller 87s.

 

Vad säger ni som kan det här med poker??

För vekt mot kompetent motstånd, TPGK kan man inte vika hur som helt eftersom det normalt sett ligger väldigt högt upp i ens HD och man därmed blir väldigt lättexploaterad om rutinviker.

[Gekko]

Att man blir raisad här på turn kan från en kompetent spelare kan ofta innebära många saker.... Han har ett set, 2 par och TPNK.

Något rimligt 2 par går knappt att hitta förutsatt att fi inte spelar typ Q8 efter ett PFR, den enda handen IMO som han skulle kunna ha ett två par med är 78. Spelar han den efter ett PFR? Tveksamt...

Ett set är klart rimligt, men många ggr kan det va att ge fi creeds för en för stark hand.

Jag skulle nog säga att fi har en Q med en kicker så som K,J eller T, dvs med största sannolikhet har du bäst hand.

 

Vad anser ni då om att betta ut på rivern? Han kommer ju inte bli rerraisad av en sämre hand (Om fi inte är en riktig dåre vill säga). Men han riskerar att missa ett value bett från både MP3, som verkar ha AK eller typ JJ, och från en sämre Q från knappen.

Om man ser på de mattematiskt så kan han gå misste om 2BB de ggr han har bäst hand och förlorar 1 BB de ggr han är slagen. Känns som ett +EV beslut, eller är jag helt ute och cyklar?

[Smygaren]

Om man blir raisad så vet man åtminstone om att motståndaren med stor sannolikhet antingen har AK eller ett högt par.

Om det stämmer så blir du ju iofs inte kontrahöjd särskilt ofta. Min ungefärliga trebetsrange mot en UTG-höjning är något i stil med AQ+, 99+, AJs och ibland en del suited connectors typ JTs eller 87s.

 

Vad säger ni som kan det här med poker??

För vekt mot kompetent motstånd, TPGK kan man inte vika hur som helt eftersom det normalt sett ligger väldigt högt upp i ens HD och man därmed blir väldigt lättexploaterad om rutinviker.

 

 

Jag är inte helt säker på att jag hänger med. Din trebetsrange stämmer rätt väl överens med min och vad som står i böckerna. Som jag ser det är det inte speciellt ofta man får info om vad motståndaren har, men i de få fall man får det är ju KQ underdog preflop. I de fallen tycker jag det kan vara vettigt att investera ett small bet preflop för att få veta. När man inte blir höjd så har man inte avslöjat något om den egna handen och man är inte påtaglig underdog mot de händer man möter.

 

Om man i just detta fall (höjer med KQ UTG, blir raisad, floppen kommer K-hög, jag bettar och blir raisad) viker ner, varför blir jag då lättexploaterad?

[Hjort]

Om man i just detta fall (höjer med KQ UTG, blir raisad, floppen kommer K-hög, jag bettar och blir raisad) viker ner, varför blir jag då lättexploaterad?

För att de enda händerna som du inte viker i den situationen då blir AK, AA, set och några drag i det stora hela, vilket inte är så väldans stor del av din HD.

[Smygaren]

Om man i just detta fall (höjer med KQ UTG, blir raisad, floppen kommer K-hög, jag bettar och blir raisad) viker ner, varför blir jag då lättexploaterad?

För att de enda händerna som du inte viker i den situationen då blir AK, AA, set och några drag i det stora hela, vilket inte är så väldans stor del av din HD.

 

Här föreligger ett missförstånd (vem som missförstår vem vet jag inte). Jag säger bara att jag viker ner KQ (det är den enda hand jag diskuterat), inget annat!!

[Hjort]

Jag säger bara att jag viker ner KQ (det är den enda hand jag diskuterat), inget annat!!

Ja, men alla underpar är ju ännu svagare än KQ så de måste du ju rimligen också vika, detsamma gäller även för AQ/AJ om du inte floppat något vettigt drag.

[Smygaren]

Jag säger bara att jag viker ner KQ (det är den enda hand jag diskuterat), inget annat!!

Ja, men alla underpar är ju ännu svagare än KQ så de måste du ju rimligen också vika, detsamma gäller även för AQ/AJ om du inte floppat något vettigt drag.

 

Driver du med mig eller är jag korkad? (båda påståendena kan i och för sig vara sanna? )

[Hjort]

Driver du med mig eller är jag korkad? (båda påståendena kan i och för sig vara sanna? )

Exempel:

 

Säg att du öppnar och jag trebetar, floppen kommer K72 i olika färger. På den här floppen så är dina starkaste möjliga händer KK, AA, AK, KQ, osv. Nu kanske du menar att du ska beta ut med en del händer varav du foldar KQ och kanske någon ren bluff samt checksynar / checkfoldar med exempelvis JJ och QQ. Men det vara ett väldigt konstigt sätt att hantera KQ på om du hellre tar JJ till showdown än den.

[Smygaren]

Driver du med mig eller är jag korkad? (båda påståendena kan i och för sig vara sanna? )

Exempel:

 

Säg att du öppnar och jag trebetar, floppen kommer K72 i olika färger. På den här floppen så är dina starkaste möjliga händer KK, AA, AK, KQ, osv. Nu kanske du menar att du ska beta ut med en del händer varav du foldar KQ och kanske någon ren bluff samt checksynar / checkfoldar med exempelvis JJ och QQ. Men det vara ett väldigt konstigt sätt att hantera KQ på om du hellre tar JJ till showdown än den.

 

 

Ja, nu pratar vi om samma sak. Sen tror jag du försökte påpeka att jag i allmänhet är för vek med topparet med "dålig" kicker (läs: näst bästa kickern men här är man ju rädd för AA eller AK), och jag är medveten om att jag fortfarande är för vek mot omslag även om jag varit medveten om problemet sedan jag började spela på riktigt för två månader sedan (spelade en del mot TurboTexasHoldem innan det).