Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

Varför vill alla få gambling att låta som något negativt som bara idioter håller på med?

 

Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet.

Får jag fråga var du hittar den definitionen?

  • Svars 51
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Postad

Varför vill alla få gambling att låta som något negativt som bara idioter håller på med?

 

Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet.

Får jag fråga var du hittar den definitionen?

 

Visst får du det.

Men jag hittar den ingenstans. Det är min uppfattning om gambling och gissningsvis trådförfattarens. Sen vet jag ju att majoriteten av postarna på pokerforum älskar att läsa nybörjares frågor som f-n läser bibeln.

Postad

Varför vill alla få gambling att låta som något negativt som bara idioter håller på med?

 

Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet.

Får jag fråga var du hittar den definitionen?

 

Visst får du det.

Men jag hittar den ingenstans. Det är min uppfattning om gambling och gissningsvis trådförfattarens. Sen vet jag ju att majoriteten av postarna på pokerforum älskar att läsa nybörjares frågor som f-n läser bibeln.

Och det är ju just den hemsnickrade defintionen jag vänder mig mot. Den är missvisande. Hur fan spelar man poker utan att gambla liksom? Det gör man inte.

 

Angående att läsa nybörjarjes frågor som fan läser bibeln: Ehh va? Går du på syra eller? Jag svarade så gott jag kunde på exakt det han frågade efter. Det är dessutom en jävligt svårbesvarad fråga eftersom det finns puckon på i stort sett alla nivåer.

Postad

Jag tycker att det är lite kul att någon som tror att pottodds är särskilt viktigt klagar på att de andra är dåliga, men ok, kör typ $400NL så anstränger sig de flesta någorlunda mycket iallafall. Eller kom överens med kompisar om att spela HU för lägre summor, heads-up är överlag ett väldigt bra sätt att lära sig ett spel.

 

Målet att bli bättre är inte alls särskilt konstigt och kan ju lätt vara värt mer långsiktigt lönande än att enbart spela mot tränade apor resten av livet.

 

Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet.

gambling

 

n.

 

(...)

2. An act or undertaking of uncertain outcome; a risk: I took a gamble that stock prices would rise.

(...)

 

Skicklighet och liknande nämns inte i någon ordboksdefinition. Om ni nu vill försöka införa en ny betydelse, helt i strid med ordets historia och etymologi, så är det ju fritt fram. I realiteten så är ju den betydelsen tyvärr redan på frammarsch (vilket är synd eftersom det ökar mängden oljud i språket). Men ni får ju ändå vänta er att människor blir förvirrade och irriterade när ni lägger in helt nya betydelser i ord som inte har något med ursprungsordet att göra. Enklast vore ju om ni bara skrev "skicklighetslöst" eller något sånt istället.

 

För mig är det helt självklart att poker är gambling och att det inte är något fel på det.

 

I övrigt så är det extremt mycket kunskap och erfarenhet inblandat i exempelvis sportsbetting och annat som är tämeligen självklar gambling. [/b]

Postad
Kanske för att gambling ofta definieras som motsatsen till spel baserat på kunskap och erfarenhet.

gambling

 

n.

 

(...)

2. An act or undertaking of uncertain outcome; a risk: I took a gamble that stock prices would rise.

(...)

 

För mig är det helt självklart att poker är gambling och att det inte är något fel på det.

 

I övrigt så är det extremt mycket kunskap och erfarenhet inblandat i exempelvis sportsbetting och annat som är tämeligen självklar gambling. [/b]

 

 

Jo. Men det är en språkfråga. Och i både en och två pokerböcker (tror att Glimne är en av dem men är inte säker) betonas just att poker inte är gambling. Och det är självklart ett sätt för författaren att lyfta fram skicklighetsmomentet i poker. Den defintionen av gambling ligger ju nära lotteriet. Det är alltså en definition som finns, och som jag och trådförfattaren (tror jag) finner relevant. Det om språkfilosofin.

Postad
Jo. Men det är en språkfråga.

Ja, exakt. Det är rätt viktigt att man inte säger "banan" när man avser att säga "golfboll". Visst, så småningom så kommer folk börja lära sig vad det nu är du pratar om, men i förlängningen leder det till att du har fuckat upp ett väl fungerande ord och orsakat en massa förvirring när du istället bara hade kunnat ta två sekunder och letat reda på ett ord som faktiskt betyder det du vill säga.

 

Och i både en och två pokerböcker (tror att Glimne är en av dem men är inte säker) betonas just att poker inte är gambling.

Pokerböcker skrivs i regel av de människor som både är för dåliga på att skriva för att försörja sig på det och för dåliga för att för dåliga på att spela poker för att försörja sig på det. Man ska inte ta dem på särskilt stort allvar helt enkelt, särskilt inte när det gäller språkfrågor.

 

Att Glimne hävdar något är väl näst intill negativt korrelerat med dess sanningshalt.

 

Och det är självklart ett sätt för författaren att lyfta fram skicklighetsmomentet i poker.

Ja, men det har ju då absolut ingenting med gamblingstatusen att göra i en meningsfull definition av ordet.

 

Den defintionen av gambling ligger ju nära lotteriet. Det är alltså en definition som finns,

Men sluta använda den, ni försämrar språket.

Postad

Ja, exakt. Det är rätt viktigt att man inte säger "banan" när man avser att säga "golfboll". Visst, så småningom så kommer folk börja lära sig vad det nu är du pratar om, men i förlängningen leder det till att du har fuckat upp ett väl fungerande ord och orsakat en massa förvirring när du istället bara hade kunnat ta två sekunder och letat reda på ett ord som faktiskt betyder det du vill säga.

 

Men för helvete. Om det finns olika uppfattningar om vad ett ord innebär kan du väl för fan inte komma och säga att jag har fuckat upp det. Är du nån sorts språkgud? Var snäll och försök inte ge mig nån föreläsning om ordens inneboende väsen eller vad du nu är ute efter. Herregud.

Postad
Pokerböcker skrivs i regel av de människor som både är för dåliga på att skriva för att försörja sig på det och för dåliga för att för dåliga på att spela poker för att försörja sig på det. Man ska inte ta dem på särskilt stort allvar helt enkelt, särskilt inte när det gäller språkfrågor.

 

Det kan ju också vara så att man vill bredda sitt arbetsområde. Spela poker en del av sin tid och skriva böcker en del av sin tid.

 

Jag kan tänka mig att det blir ganska "tråkigt" att bara spela poker 40 timmar i veckan, även om man vinner en hel del pengar. Alla som har haft ett "vanligt" jobb, känner väl till att monotona arbetsuppgifter blir tråkiga efter ett tag (även om arbetsuppgifterna är kvalificerade).

Postad
Men för helvete. Om det finns olika uppfattningar om vad ett ord innebär kan du väl för fan inte komma och säga att jag har fuckat upp det. Är du nån sorts språkgud? Var snäll och försök inte ge mig nån föreläsning om ordens inneboende väsen eller vad du nu är ute efter. Herregud.

Det har inget med ordets inneboende väsen att göra, om man använder ett ord så att det får en mening som inte har med den gamla att göra eller är i konflikt med den så gör man att kommunikationen blir mer förvirrad och otydlig, dvs sämre.

 

Ett exempel på det här är "penultimate" i engelskan. Det betyder "näst sist" och många använder det i betydelsen "jättehäftig" eller "mer sist än sist", de har i stort sett gjort språket lite sämre ur ett funktionellt perspektiv.

 

Tråkigt att du tycker att du tar det här så känslosamt, men jag tycker bara det är ofunktionellt (och aningens respektlöst) när människor inte kan ta den lilla tid som krävs för att uttrycka sig tydligt. Särskilt i en situation som på ett forum där det är många som läser det du skriver. Då får den där extra sekunden ansträngning mycket större effekt eftersom den multipliceras med antalet läsare (till skillnad mot 1-till-1-kommunikation).

Postad

Ett exempel på det här är "penultimate" i engelskan. Det betyder "näst sist" och många använder det i betydelsen "jättehäftig" eller "mer sist än sist", de har i stort sett gjort språket lite sämre ur ett funktionellt perspektiv.

 

:shock:

 

Du har en snudd på fascistoid inställning till människors sätt att använda språket.

Postad
Du har en snudd på fascistoid inställning till människors sätt att använda språket.

Must resist urge att påpeka vad "fascistoid" betyder. :)

 

Seriöst, ja jag anser definintivt att det finns bättre och sämre språkanvändning sett till hur effektivt det förmedlar information och det borde verkligen inte vara en kontroversiell ståndpunkt eftersom det helt enkelt är fallet. Om man tvivlar på det så får man gärna ta den diskussionen med någon annan eftersom jag tänkt tillräckligt på saken för att vara övertygad om det själv samtidigt som det inte ger mig någon behållning att förklara min position för andra.

 

I exemplet "penultimate" så är det helt tveklöst så att språket inte tillförs någon ny funktionalitet (det fanns redan ord för den nya betydelsen) medan gammal funktionalitet försämrades genom att specificiteten i betydelsen minskade.

Postad
Du har en snudd på fascistoid inställning till människors sätt att använda språket.

Must resist urge att påpeka vad "fascistoid" betyder. :)

 

Seriöst, ja jag anser definintivt att det finns bättre och sämre språkanvändning sett till hur effektivt det förmedlar information och det borde verkligen inte vara en kontroversiell ståndpunkt eftersom det helt enkelt är fallet. I exemplet "penultimate" så är det helt tveklöst så att språket inte tillförs någon ny funktionalitet (det fanns redan ord för den nya betydelsen) medan gammal funktionalitet försämrades genom att specificiteten i betydelsen minskade.

 

Som att det är dumt att säga "ballt" när "coolt" redan finns? ;)

 

/streck i debatten från min sida

Postad
Som att det är dumt att säga "ballt" när "coolt" redan finns? ;)

Nejdå, där fyller det ju en funktion (eg sociala markeringar, mm). Däremot så hade det ju inte varit så lyckat att använda ett ord som traditionellt betyder "anti-coolt" i betydelsen "coolt" med människor som bara använt den traditionella betydelsen*. Vilket är lite vad som händer när man börjar tala om "gambling" i den nya betydelsen med civila som aldrig tänkt på det på det sättet.

 

* Däremot så hade det ju varit helt ok om man gjorde det i avsikt att markera tillhörighet till en viss subkultur, men fortfarande hade förståelsen att den stora massan av människor inte skulle fatta vad man snackar om.

Postad

Hjort.

 

Du ar ju moderator, borde inte du sjalv fatta att traden har gatt valdigt mycket off topic. Visst man kan braka om definitionen om gambling men du har tagit det hela lite for langt. Ta med dig spraknissar o dyl. till en annan trad istallet om du vill snacka om sprak generellt.

Postad
Hjort.

 

Du ar ju moderator, borde inte du sjalv fatta att traden har gatt valdigt mycket off topic. Visst man kan braka om definitionen om gambling men du har tagit det hela lite for langt. Ta med dig spraknissar o dyl. till en annan trad istallet om du vill snacka om sprak generellt.

Det handlar väl inte om språknissar? Kan man inte engelska ska man kanske inte använda sig av det? Eller? Annars kan jag ju göra om en del tyska ord till det jag tycker de passar. Ex: Ja wohl (ja visst) blir djävul (det låter ju så) eller Motor Rat (motorcykel) blir motorratt....

Postad
Hjort.

 

Du ar ju moderator, borde inte du sjalv fatta att traden har gatt valdigt mycket off topic. Visst man kan braka om definitionen om gambling men du har tagit det hela lite for langt. Ta med dig spraknissar o dyl. till en annan trad istallet om du vill snacka om sprak generellt.

Det handlar väl inte om språknissar? Kan man inte engelska ska man kanske inte använda sig av det? Eller? Annars kan jag ju göra om en del tyska ord till det jag tycker de passar. Ex: Ja wohl (ja visst) blir djävul (det låter ju så) eller Motor Rat (motorcykel) blir motorratt....

 

har man problem hur några använder ordet gambling så visst har det betydelse för tråden. Men vad jag menade var att Hjort bara "tjötade" om svenska språket. Vad han snackade om hade inget med tråden att göra

Postad
Ni som "tycker" annorlunda: Ni har fel. Tack för era synpunkter.

Ursäkta? Ville du ha något sagt eller bara öka på din post count?

 

Ville bara visa att jag håller med juh :oops:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...